الصناعة الفرعية "للتأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي
الصناعة الفرعية لـ "تأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي
الصناعة الفرعية لـ "تأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي. إنها مليئة بالتلاعب وتضارب المصالح والاحتيال الصريح. دعونا نلقي نظرة على كيفية ابتلاء هذه المشكلات بخدمات مثل InsurAce وKleros، الذين يختلسون الأموال بشكل غير عادل من المطالبين الشرعيين.
1. غالبًا ما تكون نقاط اتخاذ القرار الرئيسية مركزية على الرغم من "DAO"
على سبيل المثال تأمين، "بروتوكول التأمين اللامركزي"، يمكننا أن نرى أن الخلط بين "DAO" و"رموز التصويت" لا يؤدي بالضرورة إلى جعل النظام كما هو. اللامركزية كما يبدو.
يبدو نموذج InsurAce جيدًا على الورق: حيث يتقاسم موردو رأس المال الأموال في مجموعة، ويمكن للمطالبين شراء التأمين، ويمكن لحاملي رمز INSUR الموافقة على/رفض المطالبات في عملية تصويت لا مركزية. من الناحية النظرية، هذا نموذج تأمين موزع وغير مسموح به.
ولكن هناك حقيقة أساسية يتم التغاضي عنها بسهولة، وهي أن فريق InsurAce لديه السيطرة الوحيدة على المقترحات التي يتم تحميلها وكيفية صياغتها، مما يؤثر بلا شك على نتيجة أي تصويت معين. إنهم يسيئون استخدام هذه السلطة بشكل روتيني للتأثير على الأصوات في الاتجاه الذي يختارونه.
في هذا المثال، تصوت InsurAce على مصطلح جديد (إضافة الحد الأدنى لمبلغ UST) كذريعة لإبطال المطالبات. لم يتم تضمين هذا المصطلح أو الموافقة عليه في سياسة التغطية الأصلية (مما يعني ضمنًا أن الحد الأدنى هو 0 دولار، وليس 1 دولار). وفي الاقتراح، وضعوا حجتهم الخاصة بالخط العريض.
وفي حالة أخرى، لإضفاء الشرعية على مهلة تعسفية وقصيرة بشكل غير عادي مدتها 7 أيام لمطالبات إلغاء ربط UST، قامت شركة InsurAce بتحرير وثائق البروتوكول بصمت واستخدمت المصطلحات الجديدة (التي لم تكن موجودة قبل إلغاء الربط) في الاقتراح، مما أدى إلى التأثير في التصويت لصالحها.
سيطلق البعض على هذا اسم اللامركزية نظرًا لوجود الرموز ثم يتم التصويت على تلك الرموز. أسمي هذا مسرح اللامركزية، لأن كلا الجانبين من التصويت لا يتم تمثيلهما بشكل عادل، وما هي القضايا التي يتم التصويت عليها فعليًا يتم تحديدها (في كثير من الأحيان عن طريق الاحتيال) بواسطة InsurAce فقط.
2. تضارب المصالح موجود في كل مكان
قد يفترض المرء أنه مع وجود العديد من الطبقات اللامركزية من الضوابط والتوازنات، ستكون العمليات تلقائياً عادلة ومحايدة. ولكن كما أثبت Unslashed & Kleros، فإن الأمر برمته يصبح مجرد مهزلة في اللحظة التي يتعلق فيها الأمر بأموال كبيرة.
تمت إحالة أكبر مطالبة تأمين لشركة Unslashed حتى الآن - وهي خسارة قدرها 742 ETH بسبب إلغاء ربط UST - إلى Kleros. Kleros هو نظام هيئة محلفين لامركزي يستخدم من قبل العديد من المشاريع الكبرى مثل Uniswap. تم رفض المطالبة عدة مرات على الرغم من وجود أسس واضحة لها.
وفي وثيقة مفصلة @mizu_eth أوضحت كيف تعرضت المحكمة لهجوم بنسبة 51% من قبل أحد مطوريها من أجل التأثير على التصويت. ويعاقب النظام الناخبين إذا لم يصوتوا بما يتماشى مع النتيجة النهائية، مما يخلق حلقة من ردود الفعل لصالح الأقوياء.
والأمر الأكثر خطورة هو أنهم اكتشفوا أن إحدى محافظ الظل الخاصة بمؤسس Kleros قامت باستثمار غير معلن بقيمة 500 ألف دولار في مجمع إمدادات رأس المال الخاص بـ Unslashed (الذي يتم من خلاله دفع المطالبات الصحيحة) - مما يعني أنه إذا تمت الموافقة على المطالبة، فإن مؤسسي Kleros سيخسرون المال.
إن الحكم لصالح أكبر عملائك (الذين سيجلبون لك المزيد من القضايا وبالتالي المزيد من الربح) هو حافز متأصل مقابل الحكم لصالح المطالبين الذين لن يستخدموا خدمتك إلا مرة واحدة/مرتين في حياتهم، وهو ما قد يفسر بشكل أكبر رغبة كليروس في التلاعب الأحكام.
هل بروتوكولك اللامركزي لامركزي حقًا إذا كان "نظام العدالة" الذي تستخدمه لإصدار الأحكام هو أ) تسيطر عليه عصابة النخبة و ب) محفز ماليًا للحكم بقوة لصالحك بدلاً من المطالبين؟ أنا لا أعتقد ذلك. إنه *أسوأ* من التجارة.
3. هذه الأشياء تنتهي بدخول العالم الحقيقي على أي حال
اتضح أنه عندما تقوم بالاحتيال على أشخاص حقيقيين بأموال حقيقية، تكون هناك عواقب. يقوم المطالبون الذين استخدموا InsurAce وUnslashed/Kleros باتخاذ إجراءات قانونية ضد المنصات.
إن إضافة شروط التأمين بعد وقوعها، أو تحرير المستندات سرًا، أو التصويت باستخدام محافظ الظل، أو إخفاء تضارب المصالح، يعد أمرًا سهلاً للغاية في عالم مجهول عبر الإنترنت. ماذا يحدث عندما يحين وقت مواجهة قاض *حقيقي* محايد - محكمة قانونية؟
إن الآثار القانونية المترتبة على كل هذا معقدة للغاية ولن أتظاهر بفهمها. لكنني أشعر بالاشمئزاز التام من كيفية احتيال هذه البروتوكولات بشكل انتقائي على الضحايا الأبرياء الذين يعتقدون أنهم محميون، وآمل أن يواجهوا العدالة مهما كانت الطريقة.
يعد الاحتيال الانتقائي أمرًا مخيفًا، لأنه مخفي جيدًا. سوف تمر أغلبية المطالبات الصغيرة على ما يرام، وسيكون هناك عدد كبير من المؤيدين الحقيقيين. لكن الناس يتعرضون للخداع. ولا تعرف أبدًا ما إذا كنت قد تصبح هدفهم التالي.
يعتبر البروتوكول لا مركزيًا مثل رابطه الأكثر مركزية، ويبدو أن "المنظمات اللامركزية المستقلة للتأمين" تبدأ في العمل بناءً على نزوة فرد أو فردين كلما شعروا برغبة في تغيير القرار. لن أثق بهم بأموالي تحت أي ظرف من الظروف.
هل هناك حل؟ غير متأكد. عندما نصل إلى المستوى التعريفي لـ "تأمين DAO لفشل DAO آخر"، أعتقد أنه قد يكون الوقت قد حان لتقديم إجراءات رسمية مثل المسؤولية القانونية والحياد الحقيقي. في مجالات التأمين والتحكيم، التنظيم ليس بالأمر السيئ.
المصدر رجل سمين
إخلاء المسؤولية: يتم توفير المعلومات الواردة في هذا الموقع كتعليق عام على السوق ولا تشكل نصيحة استثمارية. نحن نشجعك على إجراء البحوث الخاصة بك قبل الاستثمار.
انضم إلى CoinCu Telegram لتتبع الأخبار: https://t.me/coincunews
تابع قناة CoinCu على اليوتيوب | تابع صفحة CoinCu على Facebook
بندق
أخبار CoinCu
ديفي ديفي ديفي ديفي ديفي
المعلن / كاتب التعليق
تحليل الأداء
الصناعة الفرعية "للتأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي
الصناعة الفرعية لـ "تأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي
الصناعة الفرعية لـ "تأمين DeFi" معطلة بشكل أساسي. إنها مليئة بالتلاعب وتضارب المصالح والاحتيال الصريح. دعونا نلقي نظرة على كيفية ابتلاء هذه المشكلات بخدمات مثل InsurAce وKleros، الذين يختلسون الأموال بشكل غير عادل من المطالبين الشرعيين.
1. غالبًا ما تكون نقاط اتخاذ القرار الرئيسية مركزية على الرغم من "DAO"
على سبيل المثال تأمين، "بروتوكول التأمين اللامركزي"، يمكننا أن نرى أن الخلط بين "DAO" و"رموز التصويت" لا يؤدي بالضرورة إلى جعل النظام كما هو. اللامركزية كما يبدو.
يبدو نموذج InsurAce جيدًا على الورق: حيث يتقاسم موردو رأس المال الأموال في مجموعة، ويمكن للمطالبين شراء التأمين، ويمكن لحاملي رمز INSUR الموافقة على/رفض المطالبات في عملية تصويت لا مركزية. من الناحية النظرية، هذا نموذج تأمين موزع وغير مسموح به.
ولكن هناك حقيقة أساسية يتم التغاضي عنها بسهولة، وهي أن فريق InsurAce لديه السيطرة الوحيدة على المقترحات التي يتم تحميلها وكيفية صياغتها، مما يؤثر بلا شك على نتيجة أي تصويت معين. إنهم يسيئون استخدام هذه السلطة بشكل روتيني للتأثير على الأصوات في الاتجاه الذي يختارونه.
في هذا المثال، تصوت InsurAce على مصطلح جديد (إضافة الحد الأدنى لمبلغ UST) كذريعة لإبطال المطالبات. لم يتم تضمين هذا المصطلح أو الموافقة عليه في سياسة التغطية الأصلية (مما يعني ضمنًا أن الحد الأدنى هو 0 دولار، وليس 1 دولار). وفي الاقتراح، وضعوا حجتهم الخاصة بالخط العريض.
وفي حالة أخرى، لإضفاء الشرعية على مهلة تعسفية وقصيرة بشكل غير عادي مدتها 7 أيام لمطالبات إلغاء ربط UST، قامت شركة InsurAce بتحرير وثائق البروتوكول بصمت واستخدمت المصطلحات الجديدة (التي لم تكن موجودة قبل إلغاء الربط) في الاقتراح، مما أدى إلى التأثير في التصويت لصالحها.
سيطلق البعض على هذا اسم اللامركزية نظرًا لوجود الرموز ثم يتم التصويت على تلك الرموز. أسمي هذا مسرح اللامركزية، لأن كلا الجانبين من التصويت لا يتم تمثيلهما بشكل عادل، وما هي القضايا التي يتم التصويت عليها فعليًا يتم تحديدها (في كثير من الأحيان عن طريق الاحتيال) بواسطة InsurAce فقط.
2. تضارب المصالح موجود في كل مكان
قد يفترض المرء أنه مع وجود العديد من الطبقات اللامركزية من الضوابط والتوازنات، ستكون العمليات تلقائياً عادلة ومحايدة. ولكن كما أثبت Unslashed & Kleros، فإن الأمر برمته يصبح مجرد مهزلة في اللحظة التي يتعلق فيها الأمر بأموال كبيرة.
تمت إحالة أكبر مطالبة تأمين لشركة Unslashed حتى الآن - وهي خسارة قدرها 742 ETH بسبب إلغاء ربط UST - إلى Kleros. Kleros هو نظام هيئة محلفين لامركزي يستخدم من قبل العديد من المشاريع الكبرى مثل Uniswap. تم رفض المطالبة عدة مرات على الرغم من وجود أسس واضحة لها.
وفي وثيقة مفصلة @mizu_eth أوضحت كيف تعرضت المحكمة لهجوم بنسبة 51% من قبل أحد مطوريها من أجل التأثير على التصويت. ويعاقب النظام الناخبين إذا لم يصوتوا بما يتماشى مع النتيجة النهائية، مما يخلق حلقة من ردود الفعل لصالح الأقوياء.
والأمر الأكثر خطورة هو أنهم اكتشفوا أن إحدى محافظ الظل الخاصة بمؤسس Kleros قامت باستثمار غير معلن بقيمة 500 ألف دولار في مجمع إمدادات رأس المال الخاص بـ Unslashed (الذي يتم من خلاله دفع المطالبات الصحيحة) - مما يعني أنه إذا تمت الموافقة على المطالبة، فإن مؤسسي Kleros سيخسرون المال.
إن الحكم لصالح أكبر عملائك (الذين سيجلبون لك المزيد من القضايا وبالتالي المزيد من الربح) هو حافز متأصل مقابل الحكم لصالح المطالبين الذين لن يستخدموا خدمتك إلا مرة واحدة/مرتين في حياتهم، وهو ما قد يفسر بشكل أكبر رغبة كليروس في التلاعب الأحكام.
هل بروتوكولك اللامركزي لامركزي حقًا إذا كان "نظام العدالة" الذي تستخدمه لإصدار الأحكام هو أ) تسيطر عليه عصابة النخبة و ب) محفز ماليًا للحكم بقوة لصالحك بدلاً من المطالبين؟ أنا لا أعتقد ذلك. إنه *أسوأ* من التجارة.
3. هذه الأشياء تنتهي بدخول العالم الحقيقي على أي حال
اتضح أنه عندما تقوم بالاحتيال على أشخاص حقيقيين بأموال حقيقية، تكون هناك عواقب. يقوم المطالبون الذين استخدموا InsurAce وUnslashed/Kleros باتخاذ إجراءات قانونية ضد المنصات.
إن إضافة شروط التأمين بعد وقوعها، أو تحرير المستندات سرًا، أو التصويت باستخدام محافظ الظل، أو إخفاء تضارب المصالح، يعد أمرًا سهلاً للغاية في عالم مجهول عبر الإنترنت. ماذا يحدث عندما يحين وقت مواجهة قاض *حقيقي* محايد - محكمة قانونية؟
إن الآثار القانونية المترتبة على كل هذا معقدة للغاية ولن أتظاهر بفهمها. لكنني أشعر بالاشمئزاز التام من كيفية احتيال هذه البروتوكولات بشكل انتقائي على الضحايا الأبرياء الذين يعتقدون أنهم محميون، وآمل أن يواجهوا العدالة مهما كانت الطريقة.
يعد الاحتيال الانتقائي أمرًا مخيفًا، لأنه مخفي جيدًا. سوف تمر أغلبية المطالبات الصغيرة على ما يرام، وسيكون هناك عدد كبير من المؤيدين الحقيقيين. لكن الناس يتعرضون للخداع. ولا تعرف أبدًا ما إذا كنت قد تصبح هدفهم التالي.
يعتبر البروتوكول لا مركزيًا مثل رابطه الأكثر مركزية، ويبدو أن "المنظمات اللامركزية المستقلة للتأمين" تبدأ في العمل بناءً على نزوة فرد أو فردين كلما شعروا برغبة في تغيير القرار. لن أثق بهم بأموالي تحت أي ظرف من الظروف.
هل هناك حل؟ غير متأكد. عندما نصل إلى المستوى التعريفي لـ "تأمين DAO لفشل DAO آخر"، أعتقد أنه قد يكون الوقت قد حان لتقديم إجراءات رسمية مثل المسؤولية القانونية والحياد الحقيقي. في مجالات التأمين والتحكيم، التنظيم ليس بالأمر السيئ.
المصدر رجل سمين
إخلاء المسؤولية: يتم توفير المعلومات الواردة في هذا الموقع كتعليق عام على السوق ولا تشكل نصيحة استثمارية. نحن نشجعك على إجراء البحوث الخاصة بك قبل الاستثمار.
انضم إلى CoinCu Telegram لتتبع الأخبار: https://t.me/coincunews
تابع قناة CoinCu على اليوتيوب | تابع صفحة CoinCu على Facebook
بندق
أخبار CoinCu
ديفي ديفي ديفي ديفي ديفي
وظائف أخرى
المنشورات المشابهة
الأخبار
90% من حجم معاملات العملات المستقرة لا يوجد بها مشاركة من المستخدمين الحقيقيين
الأخبار
يعد توريد Sui Token أمرًا مثيرًا للجدل عندما يتم التحكم في أكثر من 84٪ من الرموز المميزة من قبل المؤسسين
الأخبار
يثير خرق بيانات Bitfinex الآن جدلاً، والرئيس التنفيذي لشركة Tether يدحض هذا الأمر
الأخبار
دعوى قضائية جماعية جديدة لـ Coinbase تهاجم البورصة برسوم إدراج الأوراق المالية
الأخبار
رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصة متهم بالخداع فيما يتعلق بشرعية إيثريوم!
الأخبار
90% من حجم معاملات العملات المستقرة لا يوجد بها مشاركة من المستخدمين الحقيقيين
تحليل الأداء
أبريل هو أسوأ شهر بالنسبة للبيتكوين وسط التدفقات الخارجة من صناديق الاستثمار المتداولة: تقرير
الأخبار
القبض على روجر فير في إسبانيا بتهمة الاحتيال الضريبي بقيمة 48 مليون دولار
الأخبار
