ثورة ساتوشي: ثورة الأمل
القسم 5: إنقاذ العالم من خلال الأناركية
الفصل الحادي عشر، الجزء الثالث: فوضوية العملات المشفرة والمجتمع المدني – التكنولوجيا هي الثورة
المؤلف: ويندي ماكلروي

إن الديمقراطية ليست مجرد هراء غامض، بل هي أيضاً غير أخلاقية. فإذا لم يكن لشخص ما الحق في فرض إرادته على شخص آخر، فإن عشرة ملايين من البشر أيضاً ليس لهم الحق في فرض إرادتهم، لأن البدء في استخدام القوة أمر خاطئ (وموافقة حتى الأغلبية الساحقة). لا يجوز أخلاقًا أبدًا). إن الآراء - حتى آراء الأغلبية - لا يمكنها أن تخلق الحقيقة أو تغيرها. إن الحشد الذي يعتقل بشكل تعسفي هو ديمقراطية في العمل.

- موريس تانيهيل، من "سوق الحرية"

إن بساطة الفوضى جميلة: عش ودع غيرك يعيش. لا تستخدم العنف ضد أولئك الذين يضطهدون حياتهم.

معظم الناس فوضويون في الطريقة التي يعيشون بها حياتهم اليومية مع العائلة وزملاء العمل والغرباء. مع أو بدون محاكمة، يتصرف معظم الناس بسلام ولا يحدث لهم العنف أبدًا. ليس لأن وجود الشرطة يؤدي إلى إيقاظ الناس لأطفالهم لتناول الإفطار أو الترحيب بالجيران على الرصيف. القانون لا يقنعهم بعدم قتل الغرباء. لقد كان المجتمع المدني هو الذي انتصر عليهم. إنه يظهر الانسجام الطبيعي بين المصالح بين الناس عندما يتفاعلون وينفصلون لتحقيق مصالحهم الخاصة.

فالعنف هو العائق الرئيسي أمام عمل المجتمع المدني، وخاصة العنف في شكل الدولة. وكما أن المجتمع يتكون من أفراد يتعاونون لتحقيق أهدافهم الخاصة، فإن الدولة تتكون من أفراد يستخدمون العنف لنفس الغرض؛ إنهم يريدون الثروة والمكانة دون الحاجة إلى كسبها بأنفسهم. هذا هو الفرق الرئيسي بين شكلي التنظيم الاجتماعي. في الشراكة، يستفيد كلا الطرفين من التبادل الذي لم يكن ليحدث لولا ذلك. في حالة العنف، يستفيد أحد الطرفين على حساب الطرف الآخر؛ يمكن أن ينتهك حق الناس في التمتع بأجسادهم وممتلكاتهم.

ومن أجل مواصلة تدفق الخدمات "دون الحاجة إلى كسب المال"، يجب على الدولة أن تستمر في استخدام العنف أو الترهيب. إن الدولة الناجحة سوف تقوم بأمرين: إضفاء الطابع المؤسسي على العنف؛ وهي تحاكي المجتمع المدني من خلال احتكار الخدمات ذات القيمة التنافسية والمجدية اقتصاديا، مثل حل النزاعات. إن طبيعة الاحتكار هي عمل من أعمال العنف ضد المنافسين وما يسمى بالعملاء. المناورتان مكنتا الدولة من التسلل إلى سلطتها وإضفاء الشرعية عليها. يتم استبدال الموافقة الفردية تدريجياً بإكراه الدولة وتتآكل مبادئ المجتمع المدني تدريجياً.

الأفراد عرضة للعنف المؤسسي والمنظم من قبل الدولة. هذه مفارقة.

الدولة موجودة فقط لأن الأفراد ينتجون الممتلكات التي تصادرها الدولة وتنظمها. فكيف يمكن لدولة "غير فعالة" أن تحتفظ بالسلطة الفردية؟ لماذا لا يستطيع الناس أن يقولوا "لا"؟

جزء من الجواب هو تركيز عنف الدولة لتخويف الناس والسخرية من التعاون المستمر المعروف باسم الامتثال. ويركز عنف الدولة على المؤسسات التي تتولى تنسيق الرقابة الاجتماعية؛ أي أنهم يتحكمون في التبادلات الفردية وأي نتائج مفيدة. في المقابل، الأفراد لا مركزيون؛ يذهب معظم الناس إلى العمل وينامون في أسرتهم ليلاً. إنهم يجتمعون معًا لتكوين مجموعات متجانسة أكبر فقط إذا كان ذلك يوفر ميزة، مثل إنتاج السلع أو فرحة المجتمع. إن التركيز معًا ضد عنف الدولة يعني أن العنف أصبح أقوى من أن يتمكن الناس من تعكير صفو حياتهم والمخاطرة بإصابات من أجل درءه.

التكنولوجيا الحديثة في هذه الحالة ليست مجرد تغيير لقواعد اللعبة؛ إنها تغيير قواعد اللعبة. والعملات المشفرة هي مثال رئيسي على ذلك. تقوم الدولة بمركزية السيطرة على الثروة من خلال مؤسسات مثل البنوك المركزية وتحتكر الخدمات التي تقدمها. تعمل العملات المشفرة على تحقيق اللامركزية في السلطة وصولاً إلى المستوى الفردي؛ فهو يمنحهم السيطرة على التبادلات التي يشاركون فيها. تذكر: المجتمع المدني هو مجموع الأفراد فيه؛ والدولة هي جمع استخدام القوة للسيطرة على هذا التبادل. فالتكنولوجيا تعيد الفرد إلى ظروف المجتمع المدني دون أن يتخلى عن مصالحه أو الخوف من عنف الدولة.

لامركزية الثورة

ومن خلال ثلاث خطوات ثورية، نتجت كل واحدة منها عن اللامركزية الجذرية للسلطة، تم تمكين المجتمع المدني وجعل عنف الدولة عاجزًا.

التشفير يعطي الخصوصية للفرد. يتعارض علم التشفير مع الكم الهائل من البيانات التي أنشأتها البلدان على عجل. تمكن البيانات المركزية الدولة من تنظيم جميع الأنشطة في المجتمع؛ وتدريجيا، اندمج المجتمع والدولة في وحدة تسمى الدولة ككل. لكن الأشخاص الذين يتحكمون في بياناتهم الخاصة يمكنهم أيضًا التحكم في حياتهم الخاصة.

آثار هذه اللامركزية أكبر بكثير من الاقتصاد. لا يتعلق الأمر فقط بالتخلص من الوضع الضريبي ومصادر الدخل الأخرى. التكنولوجيا في حد ذاتها هي ثورة سياسية. لنلقي نظرة على مثال. لقد تجاوزت التكنولوجيا الحديثة ــ من التشفير إلى سلسلة الكتل إلى الطابعات ثلاثية الأبعاد ــ الحدود الجغرافية المستخدمة لتحديد الدولة؛ على وجه الخصوص، الدولة هي منظمة تدعي الاحتكار أو الولاية القضائية على إقليم معين. وتحظى ولايتها القضائية بحماية سياسات حدودية وتعريفات جمركية صارمة، فضلاً عن القوة العسكرية عند الضرورة أو الانتهازية. ولكن ماذا لو كان بإمكان الأفراد القفز من قارة إلى أخرى حسب رغبتهم لإجراء التبادل اليومي للمعلومات والممتلكات؟ ماذا لو قمت بذلك على انفراد وبدون إذن، فقط بضغطة زر واحدة؟ أصبحت الحدود بلا معنى. كم من الوقت ستستغرق الدولة للامتثال للالتماس؟

اعتبر مؤسس فوضوية التشفير، تيموثي ماي، أن عبور الحدود مهم بما يكفي ليصبح الفقرة الافتتاحية لعمله الرئيسي منذ عام 1994، "فوضى التشفير والمجتمعات الافتراضية". وكتبت ماي في مقالها أن "الجمع بين التشفير القوي وغير القابل للكسر والمفاتيح العامة مع المجتمعات في الفضاء الإلكتروني سوف يؤدي إلى تغييرات مثيرة وعميقة في طبيعة الأنظمة الاقتصادية". واجتماعيا. فوضى التشفير هي الإدراك السيبراني للرأسمالية الفوضوية التي تتجاوز الحدود الوطنية وتسمح للأفراد باتخاذ الترتيبات الاقتصادية التي يرغبون في التآزر معها. "

لقد تركت هذه التكنولوجيا الأطراف الثالثة الموثوقة جانبًا. وتسيطر الدولة من خلال الاحتكارات التي يجب على الفرد الالتزام بها إذا أراد المشاركة في بقية المجتمع المدني. والنظام المصرفي المركزي مثال على ذلك. تعمل الدولة والبنوك في شراكة لإنشاء سياسة نقدية يتم فرضها من خلال قوانين صارمة؛ وتعاقب بعض الدول التزوير بالإعدام. يقدم احتكار المال للدولة أكثر من الفوائد الاقتصادية مثل الضرائب والتضخم. تعتبر البيانات التي تجمعها البنوك الأساس الرئيسي للرقابة الاجتماعية بطريقتين. تتم مشاركة المعلومات والسجلات التفصيلية لكل معاملة مالية مع الدولة واستخدامها للرقابة الاجتماعية. أولئك الذين يتجنبون النظام المصرفي، وكذلك أولئك الذين يمنعهم النظام نفسه من الوصول، يتم استبعادهم من جوانب مهمة من المجتمع المدني ومن "خدمات" الدولة. يصبحون مواطنين ثانويين. ويُعرف هذا أيضًا بالرقابة الاجتماعية.

وهنا أيضًا، تُغير تقنية الند للند (P2P) قواعد اللعبة. يتغلب على مشكلة الأطراف الثالثة الموثوقة من خلال تقديم الخدمات المصرفية دون وسيط. يصبح الأفراد مصرفيين يتبادلون الأصول من خلال محافظهم الخاصة وشبكة مجهولة. إذا كان هناك رغبة في تبادل عملات معقدة، فيمكن للمصرفي الاحتفاظ ببعض الأموال في بورصة لامركزية ذات سمعة طيبة طوال المدة التي تتطلبها المعاملة. يتم الحفاظ على الخصوصية وإزالة السيطرة على بعض الأصول مؤقتًا مقابل الحصول على مزايا. يبدو الأمر كما لو أن العملات المشفرة تحتاج إلى طرف ثالث موثوق به. ومن الناحية المثالية، تكون البورصة اللامركزية جديرة بالثقة، مثل المحامي الخاص الذي توسط في العقد.

إن تجاوز الوسطاء غير المرغوب فيهم هو الهدف وراء blockchain. لدى ساتوشي ناكاموتو هذه الميزة في السطور القليلة الأولى من كتابه. أعلن الورقة البيضاء 2008, "البيتكوين: نظام نقدي إلكتروني من نظير إلى نظير." كتب ساتوشي: "نسخة نقية من النقد الإلكتروني من نظير إلى نظير تسمح بإرسال المدفوعات عبر الإنترنت مباشرة من طرف إلى آخر، دون المرور عبر مؤسسة مالية. التوقيعات الرقمية هي جزء من الحل، ولكن المزايا الهامة تضيع إذا ظلت هناك حاجة إلى طرف ثالث جدير بالثقة … “

ولم تعد الحرية تتطلب الإجماع أو الدعم الأساسي. وهذا جانب غير معروف من التأثير الثوري للعملات المشفرة: لامركزية الشبكة وصولاً إلى المستوى الفردي. خلال الثورات التقليدية، خرجت جماهير من الناس إلى الشوارع بعد...