ثورة ساتوشي: ثورة الأمل
القسم 5: إنقاذ العالم من خلال الأناركية
الفصل 11، الجزء 6: كيف توفر تقنية Blockchain "العدالة الخاصة"؟
المؤلف: ويندي ماكلروي

"يكمن مفتاح النظام القضائي الرأسمالي الفوضوي في مفهوم "العدالة الفردية". [Tự đóng vai trò là thẩm phán của chính bạn.] الغرض من المحاكم هو تمكين التسوية البشرية للنزاعات من أجل تجنب القوة الغاشمة وكذلك دورات العدوان المفرطة. إن التعامل مع قرارات المحكمة على أنها معقولة هو السبيل الوحيد لأطراف التقاضي لتجنب الإجراءات القانونية الفردية. "

– كارل ت. فيلدينغ، مقتطف من “دور العدالة الفردية في الرأسمالية الفوضوية”

فالعدالة عائق أمام كل الأنظمة السياسية. إنها مشكلة خاصة للأناركية لأن مفهومها للعدالة يبدو غريبا على الكثيرين؛ يجادل الفوضويون على وجه التحديد بأن العدالة يجب أن تكون سلعة أو خدمة مقدمة من خلال السوق الحرة، مثل التأمين. كما أن نقطة العدالة تبدو متناقضة للبعض؛ فكيف يمكن لمجتمع يعتمد فقط على التبادل الطوعي أن يتعامل مع جرائم مثل السرقة، التي تتطلب مصادرة الممتلكات المسروقة ويمكن أن تردع المجرمين عن فعل ما يريدون؟

دحض موراي روثبارد الاعتراض الأخير في نقاش رائع حول العدالة الفوضوية مع أستاذ الفلسفة جون هوسبرس. كتب روثبارد: "لا أرى أي سبب يدعو أي شخص إلى القلق بشأن موافقة المجرم على العقوبة الخاصة به. أعتقد أنه لا ينبغي عليهم فعل أي شيء دون موافقة ذلك الشخص بخلاف معاقبة المجرمين لانتهاكهم "موافقة" الضحية أو شخصها أو ممتلكاتها. "

والحجة الرئيسية هنا تصبح السؤال "هل يمكن للسوق الحرة تحقيق العدالة؟". والسؤال الأول الذي يطرح نفسه عندما يتعلق الأمر بهذا الموضوع غالبًا هو: "كيف ستبدو عدالة السوق الحرة؟" لا أحد يعرف بالضبط، لقد عرف الناس منذ عقود أن التواصل سيكون مثل الإنترنت أو المعاملات مثل blockchain. (سنتحدث أكثر عن هذا لاحقًا.)

ومع ذلك، فإن المبادئ المستندة إلى العدالة الخاصة يمكن، بل ويجب، أن تكون محددة بوضوح.

نظرية "تينا" لجون لوك

استخدم الفيلسوف الليبرالي الكلاسيكي جون لوك حجة "لا يوجد بديل" في كتابه الرسالة الثانية للحكومة. إنه نوع من التفكير الذي يرفض اللاسلطوية ويؤكد الدولة.

في المقتطف التمهيدي لهذا المقال، استخدم كارل فيلدنج مصطلح "العدالة الفردية". يعتمد هذا المصطلح على حجة سياسية كتبها لوك ويشير إلى فكرة أن الشخص له الحق في أن يكون قاضيًا في قضيته. على سبيل المثال، يحق لكل شخص استعادة ممتلكاته من السارق لأن هذا امتداد لحقه في حماية الأشخاص والممتلكات.

اعترف لوك بهذا الحق، لكنه رفض ممارسته. لقد كتب: «في الحالة الطبيعية، وفقًا للقانون الطبيعي، يتمتع كل شخص بسلطة تنفيذية، ليس لدي أدنى شك، ولكن سيتم الاعتراض على أنه سيكون من غير المناسب أن يحكم المرء في قضية ما، فالنرجسية «تجعل الناس جزءًا من الناس». أنفسهم وتكوين صداقاتهم؛ ومن ناحية أخرى، فإن تلك الطبيعة الشريرة والعاطفية والانتقامية ستدفعهم إلى أبعد من ذلك في معاقبة الآخرين؛ وبالتالي لا شيء يتبع ذلك سوى الارتباك والفوضى. "

تشير "حالة الطبيعة" إلى الوجود الإنساني دون "المجتمع" بالمعنى الحديث للكلمة. في الحالة الطبيعية، يعتقد لوك أن جميع البشر متساوون، ولهم نفس الحق الطبيعي في الحكم على أنفسهم. مرة أخرى، إذا تمت سرقة عقار ما، فيمكن للمالك الحكم على الفعل بأنه غير عادل واتخاذ الإجراءات التصحيحية بنفسه؛ وله أن يسترد ممتلكاته، بما في ذلك التعويض الذي يراه مناسباً. باختصار، العدالة الخاصة هي مسألة ذات أهمية.

ومع ذلك، يعتقد لوك أن المحاكمة الخاصة كانت عرضة للظلم، لأنه حتى الشخص الصادق يرى الأمور من وجهة نظره الشخصية واهتماماته. حتى الشخص ذو النوايا الحسنة يمكن أن يختلط عليه الأمر بشأن الحقائق، بما في ذلك هوية المهاجم. وهذا يعني أن العالم الذي يشغله أشخاص يحكمون على أنفسهم سيؤدي إلى الخلاف، خاصة إذا كان الغزاة أنفسهم منزعجين. على سبيل المثال، قد يعتقد المهاجم أن القوة المستخدمة لاستعادة الحيازة مفرطة أو أن التعويض الإضافي غير كافٍ. عندها سيحكم المهاجم على قضيته ويجعله ضحية؛ يمكن للشخص أيضًا أن يطلب الإنصاف أو الانتقام من تلقاء نفسه. أو يمكن للشخص المتهم خطأً (غير المهاجم) أن يقرر التعويض عن الأخطاء التي ارتكبت بحقه. يمكن أن تصبح هذه العملية بسهولة حلقة لا نهاية لها من العنف، حيث أن العدالة غير مقبولة من قبل أي من الطرفين في هذه الحالة.

ويعتقد لوك أن كسر دائرة "الارتباك والفوضى" يتطلب وجود "قاضي محايد" يعتبر حكمه شرعيا من قبل الطرفين. من حيث العملات المشفرة، يجب أن يكون القضاء اللامركزي مركزيًا تحت إشراف طرف ثالث موثوق به. ولا يمكن للمجتمع المدني أن يستمر دون وجود طرف ثالث موثوق به لتقييم الحالات واتخاذ القرارات القانونية.

وكانت الحاجة إلى الشرعية في السلطة القضائية سبباً رئيسياً ــ بل السبب الرئيسي ــ في دعم لوك للدولة المحدودة. لقد كانت هذه حجة مهمة ضد اللاسلطوية والليبرالية لعدة قرون. والحجة "إما هذا أو ذاك" صحيحة في هذه الحالة. إما الحرية أو الدولة، والعدالة هي النتيجة النهائية بينهما. (أحد أشكال هذه المناقشة يدور في مجتمع العملات الرقمية المشفرة؛ إما الأناركية أو الدولة، حيث يشكل اللجوء ضد السرقة والاحتيال جوهر الأمر). وبعبارة أخرى، عندما يفشل الأفراد في تحقيق العدالة، تصبح الدولة ضرورية، من أجل تحقيق العدالة. وهم أيضًا من يرون في الدولة جريمة ضرورية ويحاولون احتوائها بالضوابط والموازنات.

ما علاقة هذا بـ blockchain؟ مع تقنية blockchain، يتم عكس تركيز العدالة على الفور؛ وتسحب السيطرة من الدولة وتعود إلى الفرد دون إراقة دماء أو أصوات أو ثورة. ولكن إذا كان لوك على حق في أن السلطة القضائية تحتاج إلى طرف ثالث موثوق به، فمن المرجح أن يعيد احتكار الدولة للعدالة ترسيخ وجودها. ما الذي يمكن أن تفعله دفاتر الأستاذ الشفافة لمنع حدوث ذلك؟

تعريف العدالة هو أيضًا وسيلة للإجابة على هذا السؤال. ترتبط العدالة ارتباطًا وثيقًا بضباط الشرطة والمحامين والمحاكم والسجون. مثل هؤلاء الموظفين العموميين ليسوا عادلين؛ وهم الذين يتدخلون عندما تنكسر العدالة؛ إنهم هناك لحماية الدولة، وليس الفرد أو السلام. ومع ذلك، فإن الدولة تهيمن على المنطقة لدرجة أن هذا الاختصاص الإداري هو التعريف الأول الذي يتبادر إلى الذهن.

تنطبق العدالة الأخلاقية على أعمال الحياة المدنية والخاصة. يتبع التعريف الأرسطي المنطق السليم: يجب أن يحصل الناس على ما يستحقونه من الآخرين. بعض هذا يشبه السوق المفتوحة، حيث يقوم شخصان بإجراء تبادل مباشر للقيمة المتفق عليها ثم يغادران. أن تذهب المرأة للتسوق وتشتري الطماطم وتعود إلى المنزل هو أمر عادل. يبدو أنها تستمتع بحياتها اليومية فحسب، لأن هذا صحيح أيضًا. في الحياة الطبيعية، غالبًا ما يمنح السوق الحر الناس ما يستحقونه، حتى لو لم يكن ما يريدون.

والسؤال الصعب حقاً هنا هو ما الذي يجب أن نفعله عندما تنتهك عدالة الحياة العادية ــ وهو الموقف المعروف بالعنف. إن القضاء على الشكل الأكثر شيوعاً للعنف ـ الدولة ـ من شأنه أيضاً أن يزيل أغلب أشكال الظلم. لكن المجتمع بدون دولة لن يتعرض للعنف إلا ضد الأشخاص أو الممتلكات.

هناك طريقتان للحد من العنف الخاص وأضراره هما الوقاية والعقاب. الوقاية هي حاليا أفضل نهج لمجتمع حر. يحفظ الناس والممتلكات؛ فهو يتجنب العملية الصعبة المتمثلة في تصحيح الظلم؛ فهو يقلل إلى حد كبير من الحاجة إلى إجراءات أو مؤسسات لتصحيح مثل هذا الظلم؛ ولا يشكل نقطة دخول للدولة.

لا تعمل تقنية Blockchain على تعزيز الحرية فحسب، بل تمنع أيضًا السرقة من قبل الدولة والأفراد. تعمل عمليات النقل من نظير إلى نظير على تجنب تورط أطراف ثالثة موثوقة ومتورطة جدًا في السرقة؛ تتجنب المحافظ الخاصة الحاجة إلى الثقة في البنوك أو أسواق الأوراق المالية أو أطراف ثالثة أخرى. شفافية blockchain حتى تتمكن من رؤية أين تتجه أجزاء من العملة المشفرة. يتم تضمين تحويل الأموال الذي لا رجعة فيه وختم الوقت خصيصًا لمنع السرقة. كما أن عدم الكشف عن هويته مع القليل من الجهد يوفر الحماية أيضًا.

تنهار حماية العملات المشفرة وسلسلة الكتل بشكل كبير عندما تتم إعادة الأطراف الثالثة الموثوقة إلى المعادلة. تنبع العديد من المشكلات التي قامت blockchain بإصلاحها من مشاركة طرف ثالث موثوق به. على سبيل المثال، أكبر سرقة حدثت في الصرف. مع التبادلات غير الأخلاقية أو المركزية مثل ...