ثورة ساتوشي: ثورة الأمل
القسم 5: إنقاذ العالم من خلال الأناركية
الفصل 11، الجزء 7: لا "تهزموا" الدولة، دعونا "نتجاوز" الدولة!
المؤلف: ويندي ماكلروي

أطلق بنيامين تاكر، الفرداني اللاسلطوي في القرن التاسع عشر، على الأناركية اسم “المجتمع التعاقدي”. يمكن أن تمثل العقود أي معاملة، من الإيجار إلى الدعارة، ومن وثائق التأمين إلى مبيعات الأدوية. ليس من الضروري أن تكون العقود قانونية أو غير قانونية، فقط الموافقة. وكما تتجاوز العملات المشفرة البنوك المركزية وتمنح السيطرة الاقتصادية للأفراد، فإن العقود الذكية لديها القدرة على تجاوز معظم النظام القانوني والرجوع إلى قوانين الجميع. ومع ذلك، كما هو الحال مع العملات المشفرة، لا تتطلب العقود وجود طرف ثالث موثوق به. "

- ويندي ماكلروي، اقتباس من "كيف توفر Blockchain "العدالة الخاصة""

الأسبوع الماضي في قسم "كيف توفر Blockchain "العدالة الخاصة". تناول المقال حجة رئيسية ضد إمكانية وجود قانون حر أو خاص. باختصار، لكي تتم ممارسة العدالة، يجب أن يكون محتوى العدالة وإدارتها مقبولاً عالميًا، ويستند هذا القبول إلى ما يعتبر نظامًا شرعيًا. فالشرعية تقوم على الإجماع، وعلى حكم معظم المشاركين، وليس على القرارات الشخصية. وهذا يعني أن إدارة العدالة لابد أن تكون مركزية ومتجانسة من قِبَل سلطة تفضل الإجماع، لأن مثل هذه السلطة من شأنها أيضاً أن تفضل الامتثال، إن لم يكن احترام المجتمع. الدافع السابق يتطلب الدولة. عندما لا يكون هناك امتثال أو احترام، يملي النظام القضائي الامتثال من خلال القوة المؤسسية لإنفاذ القانون.

أوجه التشابه بين التشفير والعدالة

إن Pro-fiat وanti-crypto متشابهان. لكي تنجح العملة، يجب أن تكون مقبولة على نطاق واسع، وهذا يحدث فقط إذا رأى الجمهور أنها قانونية. الإجماع ضروري. المنطق هنا هو: يجب أن يتم إصدار العملة من قبل وكالة تفضل الدعم العام ويمكنها فرض الالتزام في شكل قبول. وإذا لم يتم استخدام "العملة المتفق عليها" طوعا أو إذا كانت خاضعة للمنافسة، فمن الممكن فرض استخدامها من خلال قوى مؤسسية، مثل قوانين العطاءات القانونية. وهذا بدوره هو ما تطالب به الدولة.

ولا ينطبق هذا المنطق على العملات؛ ولا ينطبق على العدالة. لقد أثبتت شركة Crypto أن الموافقة الفردية جنبًا إلى جنب مع أداة الحوكمة - blockchain - يمكن أن تخلق عملة يقبلها الآخرون. تحتاج العملة فقط إلى موافقة المستخدم، وليس إلى إجماع واسع النطاق، ويعتبر الامتثال لـ blockchain أمرًا تلقائيًا.

لكن حجة الإجماع على المال والعدل باطلة. إنه غير أمين للغاية. لسبب واحد، إنه تناقض في المصطلحات. عندما تعتمد سلطة "الخدمة" وقبولها على العنف، تعتبر الخدمة غير قانونية؛ تم رفضه على نطاق واسع.

يحتوي العمل أيضًا على خدعة أو مفهوم. واحد منهم هو كيفية تقديم الموافقة والموافقة. الموافقة تعادل الشرعية. يبدو ذلك معقولاً، لأنه كذلك على المستوى الشخصي. إن الموافقة والشرعية هما السبب والنتيجة عندما يتعلق الأمر برغبة الشخص في التبادل؛ يصبح الزواج قانونيًا بقول "نعم" (أوافق). لكن النقاش حول الشرعية سوف يأخذ منعطفاً كبيراً بمجرد التوصل إلى الإجماع. عند هذه النقطة، لم تعد الشرعية تعتمد على الموافقة الفردية، بل على اتفاق جماعي حيث يتم إضفاء الطابع الديمقراطي على الموافقة الفردية؛ الأغلبية سوف تفوز. سوف يخسر الأفراد. وعلى حد تعبير السياسي بي جيه أورورك: "إن الإجماع هو بين الحزبين الجمهوري والديمقراطي. إنها العبارة الأكثر رعبا في واشنطن. إن الإجماع بين الحزبين يشبه اتفاق طبيبي ومحامي مع زوجتي على أنني بحاجة إلى المساعدة. "

حجة الإجماع على أساس الجغرافيا. وبما أن المجتمعات محددة جغرافيًا، فمن المفترض أنه يجب أن تكون هناك قوانين موحدة جغرافيًا، وغالبًا ما يتم تحديدها من خلال نوع من "قاعدة الأغلبية". إن نتائج الانتخابات ملزمة للساسة ــ أولئك الذين يتم تمكينهم بالإجماع من إقرار القوانين التي تنطبق على الجميع، بغض النظر عما إذا كان الفرد يوافق أم لا.

ماذا لو أن الجغرافيا لا تحدد المجتمع ومؤسساته؟ لقد أجابت شركة Crypto على هذا السؤال في مجال واحد على الأقل: العملة. لم تعد العملة مقتصرة على العملات الورقية الصادرة عن السلطات القضائية، بل تتدفق عبر "العقد" المادية المعروفة باسم البنوك. تعمل العملات المشفرة على تحقيق اللامركزية في العملة وتتجاهل جغرافية الدولة. إن مفتاح القانون والعدالة يشبه مفتاح المال: القضاء على الأطراف الثالثة الموثوقة من خلال اللامركزية في السيطرة على الأفراد.

العدالة الخاصة

العدالة تتحقق عندما يحصل الناس على ما يستحقونه. ويحتوي القانون الليبرالي أو الخاص على القواعد اللازمة لذلك.

ولعل المنظر الأكثر إقناعا في القانون الخاص هو الليبرالي راندي بارنيت، الذي يدرس النظرية القانونية ونظرية العقود في جامعة جورج تاون. في كتابه "بنية الحرية"، يرى بارنيت أن العدالة وإنفاذ القانون يجب أن تدار بشكل خاص، مع معالجة أوجه القصور من خلال السوق الحرة؛ مثال على هذا الأخير في العملة المشفرة هو ظهور التبادلات اللامركزية لحل مشاكل التحويل. يرى بارنيت أن القانون الخاص هو الحل للتأثير السلبي الذي تحدثه الحقوق والسلطات المكتسبة حتماً على السلطة القضائية.

القانون الخاص أبسط بكثير من النماذج الحديثة. يكتب بارنيت: "كل دولار يتم إنفاقه في معاقبة متعاطي المخدرات أو تجارها هو دولار لا يمكن استخدامه للحصول على تعويض من السارق. كل ساعة تقضيها في التحقيق مع متعاطي المخدرات أو تاجر المخدرات هي ساعة يمكن استخدامها للعثور على طفل مفقود. أي محاكمة تعقد لمحاكمة متعاطي المخدرات أو تاجر المخدرات هي وقت المحكمة الذي يمكن استخدامه لمحاكمة المغتصب. وكما كتب المؤلف البارز موراي روثبارد، "ليس من القانون أن نجعل شخصًا جيدًا أو شريفًا أو فاضلاً، طاهرًا أو صالحًا". يجب أن تجعل القوانين الناس أكثر شمولاً.

يتطلب القانون الخاص شيئين: التفاعل الطوعي وأداة الإنفاذ. وهنا أيضاً يكون التفاعل الطوعي تعاقدياً ولا يقتصر على التبادل الاقتصادي. لا يوجد أي جانب من جوانب الاتصال البشري حيث لا يمكن تنظيم الموافقة - سواء كانت ضمنية أو شفهية أو كتابية.

من العوائق النظرية الرئيسية التي واجهها القانون الخاص هي أداة التنفيذ. إنه يدعو إلى مشاركة طرف ثالث موثوق به. والثالث في القانون الخاص هو السوق الحرة، والتي من المفترض أن تكون مقيدة بدوافع مثل الحفاظ على السمعة الطيبة. ولكن أي نموذج قانوني يعتمد على أطراف ثالثة موثوقة يكون عُرضة للفساد، وعدم الكفاءة، وغير ذلك من عوامل الخطر. كلما زاد اعتمادها، كلما أصبحت أكثر عرضة للهجوم.

يمكن رؤية موهبة ساتوشي ناكاموتو في إزالة مشكلة الأطراف الثالثة الجديرة بالثقة من التبادلات الاقتصادية، لكن إمكانات blockchain تذهب إلى أبعد من ذلك. وله آثار بعيدة المدى على قانون العقود.

بعض تأثيرات blockchain على قانون العقود

إن المعاملة على blockchain عبارة عن عقد بسيط من نظير إلى نظير يتذكر الشروط والأحكام الخاصة بالمشاركين ويعتبره المجتمع المحيط صالحًا من خلال الشفافية. إنه تبادل طوعي. تعد blockchain أيضًا أداة إنفاذ تتحكم في شروط الإنفاذ، مثل: ب. اللارجعة، المتجسدة، والتي وافق عليها الطرفان؛ يتم التعبير عن موافقتهم في رغبتهم في استخدام blockchain. وبالتالي فإن سلسلة الكتل تجسد متطلبات القانون التحرري؛ فهو يسهل التفاعل الطوعي ويعمل كأداة إنفاذ.

عندما يتم اختزال القوانين في العقود وتنفيذها، يصبح القانون قانونًا حرفيًا. يبدو هذا سهلاً لأنه يوضح بساطة القانون الخاص.

لكن المعاملات من نظير إلى نظير وعمليات التبادل لمرة واحدة التي تدعمها تقنية blockchain لها قيمة محدودة بالنسبة للشركات التي تتطلب تعقيدات مثل عقود الإيجار المستمرة. هذا هو المكان الذي تأتي فيه العقود الذكية (التي تمت مناقشتها في القسم السابق). تسمح العقود ذاتية التنفيذ للأفراد بالهروب من قيود blockchain من خلال تحديد شروطهم الإضافية للتبادل والتنفيذ، بما في ذلك الشروط القياسية. لا تزال العقود الذكية في مرحلة مبكرة من التطوير، لكن آثارها الاجتماعية والسياسية واضحة. إنهم يطبقون اللامركزية على القانون على المستوى الفردي من خلال تخصيص شروط العقد وإلغاء الحاجة إلى أداة إنفاذ تابعة لجهة خارجية.

وهذا النموذج القانوني ليس له أي جغرافيا، وهو ما يفعله دون حاجة واضحة إلى الإجماع. تكسر تقنية Blockchain الحدود لأنها تربط العقود مع أي ولاية قضائية في العالم. آثار هذا عظيمة.

إذا كانت كل معاملة تحدد وتنفذ نسختها الخاصة من القانون، وإذا كانت العدالة تعني حصول كل شخص على ما يستحقه، فيمكن لكل شخص صياغة نسخته الخاصة لما هو صحيح، والعديد من "الرؤى" حول العدالة المحتملة والإنفاذ الذاتي...