كان الانتقال من Web2 إلى Web3 أمرًا لا مفر منه. ومع ذلك، مع تزايد الحاجة إلى اللامركزية، يتم طرح العديد من الأسئلة المهمة حول الوضع الحالي لتقنية blockchain و"اللامركزية" الموعودة بها. رفع.

تاريخ الانترنت | المصدر: 101 بلوكتشين

كان فيتاليك بوتيرين دخول "ويرجع ذلك أساسًا إلى محدودية الموارد التقنية والمالية. من الأسهل بناء الأشياء بتكاسل وتركيز، ويتطلب الأمر جهدًا جادًا لإنجازها بشكل صحيح. أو تغريدة جاك دورسي الأخيرة شرح أن أصحاب رأس المال الاستثماري هم حقًا الذين يمتلكون الشبكة الحالية.

توضح تعليقاتهم أن أنظمة blockchain الشهيرة بعيدة كل البعد عن تحقيق حلمها في تحقيق اللامركزية مع الوضع الراهن. إذًا من يملك مستقبل الإنترنت حقًا؟

هل يفي Web3 بوعوده؟

حتى قبل أن يطلق Moxie وJack على Web3 اسم ما ينوي استبداله، وقعت سلسلة من الأحداث دفعت الكثيرين إلى التشكيك في لامركزية النظام البيئي. على سبيل المثال، لنأخذ حالة بعض تسلسلات الطبقة الأولى القديمة. في حين أن العديد من السلاسل تروج لنفسها على أنها لامركزية، إلا أن الأحداث الأخيرة تظهر بوضوح أن بروتوكول الطبقة الأولى الحالي ليس لامركزيًا حقًا.

على سبيل المثال، تسبب تعطل Infura الخاص بـ Ethereum في عام 2020 في إغلاق الشبكة عدة مرات، مما أدى في النهاية إلى حدوث انقسام كلي "غير متوقع" بسبب السلوك الغامض لفريق التطوير الأساسي. أو مشكلة مستمرة ومتسقة في Solana، أو مشكلة AWS تؤثر على dYdX. إذا نظرت عن كثب، ستجد العديد من الحالات التي تثير أسئلة مهمة: هل تعتبر blockchain اليوم لامركزية حقًا، أم أن قدرة هذه الشبكات لا تزال في أيدي عدد قليل من الأفراد؟

كما أن Web2 حاليًا في ذروة المركزية. بدءًا من مراقبة البيانات والرقابة على منصات الوسائط الاجتماعية وحتى حظر المستخدمين دون سبب وجيه، لا يوجد نقص في المشكلات التي يتعين على Web3 معالجتها. لذلك، أصبح من المهم أكثر من أي وقت مضى تحقيق اللامركزية في الإصدار التالي من الويب.

ومع ذلك، يظل المستقبل غير مؤكد لأن هذا الالتزام يبدو كبيرًا جدًا وصعبًا للغاية لضمان تشغيل الإصدار التالي من الإنترنت بواسطة المستخدمين أنفسهم. نظرًا لأن السلاسل اليوم تفرض بشكل متزايد متطلبات الموارد على الأشخاص المعنيين، فإن معظمهم غير مؤهلين بسبب قيود رأس المال أو الافتقار إلى المهارات أو الحافز للنجاح بسبب تعقيد تشغيل عقدة كاملة.

التحولات الأولى البديلة ليست سوى حل قصير المدى

في حين تم إطلاق سلاسل مثل Solana وAvalanche وحتى Polygon في الأصل كحل للرسوم المرتفعة لسلاسل الكتل الأخرى، إلا أن تنازلاتها تأتي بثمن. تعتبر الرسوم المنخفضة أمرًا رائعًا بالنسبة للمستخدمين، لكن يتعين عليهم التضحية باللامركزية. شهدت شبكة Solana معدلًا معقولاً من نشاط الروبوتات لأنها رخيصة جدًا.

ومع ذلك، لن تظل الرسوم منخفضة إلى الأبد. في الواقع، على شبكات مثل Polygon وAvalanche، بدأت الرسوم في الزيادة مع زيادة الطلب. سوف يتدفق المستخدمون على الشبكات التي تسمح بإجراء معاملات أرخص. يتطلب المزيد من الطلب تنفيذ المزيد من المعاملات في نفس مساحة الكتلة كما كان من قبل. في نهاية المطاف، يبدأ المستخدمون في البحث عن مساحة الكتلة، مما يؤدي إلى زيادة الرسوم.

من المؤكد أن مجرد إنشاء طبقة واحدة جديدة تضحي باللامركزية دون القدرة على تحديد رسوم طويلة الأجل لا يمكن أن يكون هو الحل.

إعادة التفكير بدقة

كما أعرب سكوت جالواي مؤخرًا عن انتقاداته لـ Web3. وكان على حق في بعض الأمور، خاصة فيما يتعلق بنقص التنوع في الصناعة. مثل أي شخص آخر، لم يكن لديه أي فكرة حقيقية عن كيفية القيام بالأمور بشكل مختلف. وبدلاً من التفكير فيما إذا كان الناس قد يشغلون خوادمهم ذات يوم، فقد تجاهل ببساطة استنتاج موكسي بأن "الناس لن يقوموا أبداً بتشغيل خوادمهم الخاصة". ثم قال أحدهم: لماذا يستخدم أي شخص Web3 عندما يتعين عليك الدفع مقابل كل شيء؟

ليس هناك وجبة غداء مجانية.

لقد اعتدنا على عدم الدفع نقدًا حقيقيًا. والثمن الذي يتعين علينا أن ندفعه الآن أعلى بكثير. نحن ندفع بخصوصيتنا، وندفع بوصول محدود إلى المعلومات ونوع المعلومات التي تريد بعض المنظمات أن نراها. نحن ندفع لكننا لسنا أحرارا.

اقتصاديات وتصنيع البيانات المصدر: سبرينغر لينك

أعتقد أنه لكي يكون Web3 ناجحًا، يجب علينا أولاً أن نأخذ في الاعتبار التكاليف التي نتكبدها حاليًا والأسعار التي يمكننا التحكم فيها حقًا.

سيتعين علينا أيضًا إعادة النظر في ما يمكن اعتباره خادمًا. هل صحيح أن البشر لن يقوموا أبدًا بتشغيل خوادمهم الخاصة؟ ربما لا. لماذا نقتصر على الاعتقاد بأن الخوادم كما نعرفها اليوم لن تتغير؟ هل ستصبح هواتفنا يومًا ما أكثر من مجرد خادم؟

دعونا نعيد النظر في افتراضاتنا وما نعتقد أنه يستحق العناء.

اللامركزية وسيلة

في حين يبدو في كثير من الأحيان أن الهدف النهائي لصناعة blockchain هو اللامركزية، إلا أن اللامركزية هي وسيلة لتحقيق غاية. فقط عندما تكون الشبكة لامركزية حقًا، يمكنها أن تصمد أمام الرقابة.

عندما تكون الشبكة مقاومة للرقابة، تتدفق المعلومات بحرية ويمكن لأي شخص الاتصال ونقل القيمة دون حدود. ولهذا السبب فهي قوة قوية. إنه يعيد لنا الحرية التي ندفعها حاليًا لاستخدام Web2.

لكي يتمكن Web3 من توفير وصول ممكّن ودون عوائق للجميع، يجب أن يكون لامركزيًا. ويجب أن تصل اللامركزية إلى النقطة التي لا تعود فيها نقطة سيطرة مركزية. عندها فقط سوف يساعد Web3 في إطلاق العنان للإمكانات البشرية وتمكين الحرية.

أعتقد أنه إذا قمنا بإعادة التفكير بشكل جذري في افتراضاتنا، والتشكيك في مظهر الخوادم، وتعزيز بيئة تعاونية لتحقيق اللامركزية الحقيقية، فإن Web3 سوف يحقق النجاح. لدينا نسخة أفضل من الويب مما نعرفه بالفعل.

انضم إلى CoinCu Telegram لتتبع الأخبار: https://t.me/coincunews

تابع قناة CoinCu على اليوتيوب | تابع صفحة CoinCu على Facebook