Ripple protestiert gegen die SEC im jüngsten Streit vor dem zusammenfassenden Urteil
Die wichtigsten Punkte:
- Ripple Labs, Bradley Garlinghouse und Christian Larsen haben am Donnerstag einen Brief als Antwort an die SEC herausgegeben.
- Nach Ansicht der Beklagten gibt es keinen Anscheinsbeweis dafür, dass die Marktteilnehmer ordnungsgemäß über die Pflicht zur Offenlegung wirtschaftlicher Tatsachen informiert waren.
- Um ihren Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil zu untermauern, legte die Kommission zuvor ein Schreiben mit zusätzlicher Vollmacht vor.
Nachdem die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) ein neues Argument zur Unterstützung ihres summarischen Urteilsantrags in der weit verbreiteten und langwierigen Klage gegen Ripple eingereicht hatte, weigerte sich die Rechtsabteilung des Blockchain-Unternehmens zu schweigen und reichte ein eigenes Argument ein, das dem widersprach Begründung der SEC.
Ripple Labs, Bradley Garlinghouse und Christian Larsen haben am Donnerstag einen Brief als Antwort an die SEC herausgegeben. Um ihren Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil zu untermauern, erstellte die Kommission ein Schreiben mit zusätzlicher Vollmacht.
Der Anwalt von Ripple, Michael K. Kellogg, schrieb eine Antwort, in der er argumentierte, dass die Verfahren aus dem Commonwealth-Fall, auf die sich die Regulierungsbehörde in der Argumentation bezog, für Ripple und den XRP-Token irrelevant seien, wie ein Verteidiger und beliebter Kommentator teilte den Fall, James K. Filan, in einem Tweet am 13. April.
Laut Gerichtsdokumenten sagten die Angeklagten, dass die Kommission einen Fall SEC vs. Commonwealth erörtert habe. Es handelt sich um ein unveröffentlichtes Urteil eines Bezirksgerichts von außerhalb des Gerichtsbezirks, das zusätzliche Befugnisse zur Ablehnung der Einrede der fairen Kündigung verleiht. Die Beklagten behaupten jedoch, dass die Meinung nicht den Angaben der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC entspreche.
Der Antwort der Beklagten zufolge gibt es keinen Anscheinsbeweis dafür, dass die Marktteilnehmer nicht angemessen über die Verpflichtung zur Offenlegung von Wirtschaftsinformationen und Interessenkonflikten informiert wurden, die unter den Investment Advisers Act von 1940 fallen.
In dem Schreiben wurde nicht auf eine von der US-Börsenaufsicht SEC herausgegebene Leitlinie Bezug genommen, es wurde jedoch ein bezahltes Expertengutachten abgegeben, dass die Leitlinien keine genauen Offenlegungen erforderten. Es hieß auch, dass es eine große Menge an Sachinformationen aus den eigenen Akten der SEC und der Korrespondenz mit verschiedenen Dritten gebe, die zeigen, dass Marktteilnehmer nicht in der Lage seien, zu verstehen, was erlaubt oder verboten sei.
Schließlich kritisierte der Anwalt von Ripple die Prahlerei der Regulierungsbehörde mit früheren Gerichtsurteilen, in denen die Ansprüche der Beklagten auf „faire Mitteilung“ abgewiesen wurden, und betonte, dass diese nichts mit dem Ripple-Fall zu tun hätten.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Autor
Aktuelles
Ripple protestiert gegen die SEC im jüngsten Streit vor dem zusammenfassenden Urteil
Die wichtigsten Punkte:
- Ripple Labs, Bradley Garlinghouse und Christian Larsen haben am Donnerstag einen Brief als Antwort an die SEC herausgegeben.
- Nach Ansicht der Beklagten gibt es keinen Anscheinsbeweis dafür, dass die Marktteilnehmer ordnungsgemäß über die Pflicht zur Offenlegung wirtschaftlicher Tatsachen informiert waren.
- Um ihren Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil zu untermauern, legte die Kommission zuvor ein Schreiben mit zusätzlicher Vollmacht vor.
Nachdem die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) ein neues Argument zur Unterstützung ihres summarischen Urteilsantrags in der weit verbreiteten und langwierigen Klage gegen Ripple eingereicht hatte, weigerte sich die Rechtsabteilung des Blockchain-Unternehmens zu schweigen und reichte ein eigenes Argument ein, das dem widersprach Begründung der SEC.
Ripple Labs, Bradley Garlinghouse und Christian Larsen haben am Donnerstag einen Brief als Antwort an die SEC herausgegeben. Um ihren Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil zu untermauern, erstellte die Kommission ein Schreiben mit zusätzlicher Vollmacht.
Der Anwalt von Ripple, Michael K. Kellogg, schrieb eine Antwort, in der er argumentierte, dass die Verfahren aus dem Commonwealth-Fall, auf die sich die Regulierungsbehörde in der Argumentation bezog, für Ripple und den XRP-Token irrelevant seien, wie ein Verteidiger und beliebter Kommentator teilte den Fall, James K. Filan, in einem Tweet am 13. April.
Laut Gerichtsdokumenten sagten die Angeklagten, dass die Kommission einen Fall SEC vs. Commonwealth erörtert habe. Es handelt sich um ein unveröffentlichtes Urteil eines Bezirksgerichts von außerhalb des Gerichtsbezirks, das zusätzliche Befugnisse zur Ablehnung der Einrede der fairen Kündigung verleiht. Die Beklagten behaupten jedoch, dass die Meinung nicht den Angaben der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC entspreche.
Der Antwort der Beklagten zufolge gibt es keinen Anscheinsbeweis dafür, dass die Marktteilnehmer nicht angemessen über die Verpflichtung zur Offenlegung von Wirtschaftsinformationen und Interessenkonflikten informiert wurden, die unter den Investment Advisers Act von 1940 fallen.
In dem Schreiben wurde nicht auf eine von der US-Börsenaufsicht SEC herausgegebene Leitlinie Bezug genommen, es wurde jedoch ein bezahltes Expertengutachten abgegeben, dass die Leitlinien keine genauen Offenlegungen erforderten. Es hieß auch, dass es eine große Menge an Sachinformationen aus den eigenen Akten der SEC und der Korrespondenz mit verschiedenen Dritten gebe, die zeigen, dass Marktteilnehmer nicht in der Lage seien, zu verstehen, was erlaubt oder verboten sei.
Schließlich kritisierte der Anwalt von Ripple die Prahlerei der Regulierungsbehörde mit früheren Gerichtsurteilen, in denen die Ansprüche der Beklagten auf „faire Mitteilung“ abgewiesen wurden, und betonte, dass diese nichts mit dem Ripple-Fall zu tun hätten.
HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die Informationen auf dieser Website dienen als allgemeine Marktkommentare und stellen keine Anlageberatung dar. Wir empfehlen Ihnen, vor einer Investition eigene Recherchen durchzuführen.
Begleiten Sie uns, um Neuigkeiten zu verfolgen: https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Aktuelles
Andere Beiträge
