¿Quieres mejorar la infraestructura blockchain? Trabajando en soluciones de segunda capa

Se ha debatido mucho sobre cómo blockchain abre infinitas oportunidades comerciales. Y aunque todos estos rumores no se han traducido en resultados tangibles, el auge de las finanzas descentralizadas y los tokens no distribuidos (NFT) ha allanado el camino para lo que se puede lograr y cómo blockchain realmente puede afectar incluso a las industrias más conservadoras. 

¿Qué es un token no fungible (NFT)? | Alejandría

A diferencia de hace dos o cuatro años, los desarrolladores, empresarios y empresas ya no se unen ciegamente. Ya no se trata de lo que blockchain puede hacer. Ahora surge la pregunta de cuál es la mejor manera de utilizar la tecnología para obtener mejores resultados. Como resultado, blockchain ha evolucionado lentamente desde una palabra de moda hasta una tecnología convencional aplicable. Si esto no indica crecimiento y desarrollo reales, ¿entonces qué?

Relacionado: La tecnología blockchain puede cambiar el mundo y no sólo a través de las criptomonedas

Sin embargo, esto no significa que todo haya ido bien hasta ahora. Desde que comenzamos a considerar la cadena de bloques como una tecnología viable para aplicaciones convencionales, se ha monitoreado de cerca el rendimiento de las cadenas de bloques, especialmente las que ya se utilizan ampliamente. Es comprensible que la escalabilidad siga siendo una métrica para medir la preparación de las redes blockchain para hacerse cargo de las aplicaciones empresariales.

Utilizando Ethereum como caso de estudio, se puede decir que muchos usuarios de Ethereum han abordado directamente las desventajas de una infraestructura blockchain no distribuida. En mi experiencia, las altas tarifas de transacción debido a la congestión de la red son un posible factor decisivo para los inversores minoristas. No hay forma de que el usuario medio justifique el pago de una tarifa de 70 dólares por una transacción que tal vez ni siquiera valga 100 dólares.

En particular, la incapacidad de Ethereum para escalar en consecuencia ha obstaculizado hasta cierto punto el establecimiento de los sectores DeFi y NFT, y los inversores minoristas y los comerciantes están deseosos de hacerlo. Incluso Vitalik Buterin reconoció recientemente la gravedad de la situación, afirmando que el sistema actual de escala y tarifas es insostenible si el objetivo es que los proyectos de redes sociales gestionados por NFT prosperen en la red Ethereum.

Entonces la pregunta es: ¿cómo respondieron los desarrolladores de blockchain a este problema repetitivo?

¿Es suficiente el primer grado?

Creo que el objetivo final es resolver el dilema de blockchain, que es lograr un equilibrio entre descentralización, seguridad y escalabilidad. En la mayoría de los casos, las blockchains tienen que prescindir de una de estas tres funciones. En la mayoría de las cadenas de bloques heredadas, incluidas Bitcoin y Ethereum, el diseño de la infraestructura sacrifica la escalabilidad en aras de la seguridad y la descentralización.

Hay que decir que Bitcoin y Ethereum son las dos cadenas de bloques más populares, no sólo porque son las primeras de su tipo, sino también porque se consolidaron como la red blockchain más segura y descentralizada del mercado. Lo que les falta en escalabilidad, esencialmente lo compensan con otros requisitos básicos de blockchain. Si bien esto fue suficiente en los primeros años de operación, la afluencia de aplicaciones blockchain ciertamente ha ejercido mucha presión sobre las cadenas de Capa 1 para desarrollar e integrar infraestructuras orientadas a la escalabilidad.

Relacionado: ¿A dónde pertenece el futuro de DeFi: Ethereum o Bitcoin? Los expertos responden

Si bien las cadenas de bloques más nuevas son mucho más fáciles de administrar mediante la implementación de una infraestructura escalable desde cero, es mucho más difícil para aquellos con infraestructura existente. Como se vio en el caso de Ethereum, esto podría requerir una revisión completa de la infraestructura existente. Mover una economía blockchain existente de miles de millones de dólares a una nueva infraestructura blockchain conlleva muchos riesgos. Muchas cosas pueden salir mal, sobre todo porque nunca antes se había visto algo a tal escala.

Por lo tanto, suele ser obvio para los desarrolladores y usuarios de DApp optar por cadenas de Capa 1 centralizadas y escalables. Como era de esperar, la lista de soluciones de cadena de Capa 1 que intentan capitalizar el auge de la demanda de infraestructura blockchain rápida ha crecido a lo largo de los años; las menciones notables incluyen Binance Smart Chain, Tron y EOS. Sin embargo, como hemos descubierto, la descentralización no parece ser la más sólida de estas opciones. Dado el dilema de blockchain mencionado anteriormente, la mayoría de las alternativas a Ethereum y Bitcoin se resolvieron por la velocidad de la descentralización. Por lo tanto, se convierte en una cuestión de preferencias de los desarrolladores y de su voluntad de llegar a un acuerdo.

Quizás una tercera opción, y más ventajosa, sea utilizar soluciones de Capa 2. Con esto, los desarrolladores al menos pueden estar seguros de que tienen acceso a todas las pequeñas cosas necesarias para crear aplicaciones blockchain óptimas.

¿Son las soluciones de Capa 2 la respuesta inmediata a la tríada de dilemas de blockchain?

Las fallas de escalabilidad de la cadena de bloques Ethereum obligaron a que las soluciones se construyeran sobre las redes existentes y asumieran algunas de las cargas de transacciones y computación que están obstruyendo la red principal. El enfoque en capas garantiza que los desarrolladores sigan disfrutando de la alta liquidez de la cadena de bloques Ethereum y al mismo tiempo eviten los cuellos de botella relacionados con el ecosistema.

La idea es hacer que todos los cálculos y pagos fuera de la cadena sean escalables y registrar continuamente el estado final de estas operaciones en la cadena de bloques de capa 1, ya sea un roll-up optimista, el canal estatal, plasma o conocimiento cero (zk rollups). . , el objetivo sigue siendo el mismo: superar las limitaciones obvias de las cadenas de bloques descentralizadas.

Actualmente, Polygon (anteriormente conocido como Matic) ha ganado mucha importancia debido a la congestión de la red como la solución ideal de segundo nivel para aplicaciones Ethereum que desean habilitar una plataforma escalable sin compromisos. Por ejemplo, según DappRadar, la versión poligonal de Sushi de SushiSwap registró un aumento del 75% en el número de usuarios en la primera semana de septiembre. Aparte de la reciente caída en la actividad en Polygon, que creo que es un revés temporal, los usuarios se han dado cuenta de las oportunidades que ofrecen las soluciones de Capa Dos, especialmente cuando se trata de hablar con DeFi en el comercio minorista.

Curiosamente, no es sólo la industria DeFi la que está experimentando este cambio dinámico. El mercado NFT también ha comenzado a pasar al segundo nivel con una solución específica que pretende ahorrar más de 400,000 dólares en tarifas de gas sólo 24 horas después del lanzamiento. En julio, OpenSea anunció que se había integrado con Polygon para permitir el comercio sin gas en el mercado NFT. Tenga en cuenta que Polygon no es la única solución de formación de ondas de dos niveles disponible en la actualidad. Otras infraestructuras de Capa 2 que han causado revuelo son Celer Network y Arbitrum.

La ola de adopción de la Capa 2 me ha llevado a creer que los desarrolladores han elegido una infraestructura blockchain en capas como la arquitectura ideal para crear experiencias blockchain de clase mundial. Si esta tendencia continúa, lo que parece seguro, al menos hasta que Ethereum 2.0 esté en línea, las aplicaciones de Capa 2 serán tan valiosas como sus aplicaciones de Capa 1. Por lo tanto, unirse a un equipo de Capa 2 es una opción asequible para los desarrolladores que buscan mejorar la infraestructura blockchain existente o crear nuevas aplicaciones descentralizadas.

Andrey Sergeenkov es un investigador, analista y autor independiente en el espacio criptográfico. Como firme defensor de la tecnología blockchain y de un mundo descentralizado, cree que el mundo anhela esa descentralización en el gobierno, la sociedad y las empresas. Es el fundador de BTC Peers, una empresa de medios independiente.

Siga el canal de Youtube | Suscríbete al canal de telegram | Siga la página de Facebook

¿Quieres mejorar la infraestructura blockchain? Trabajando en soluciones de segunda capa

Se ha debatido mucho sobre cómo blockchain abre infinitas oportunidades comerciales. Y aunque todos estos rumores no se han traducido en resultados tangibles, el auge de las finanzas descentralizadas y los tokens no distribuidos (NFT) ha allanado el camino para lo que se puede lograr y cómo blockchain realmente puede afectar incluso a las industrias más conservadoras. 

¿Qué es un token no fungible (NFT)? | Alejandría

A diferencia de hace dos o cuatro años, los desarrolladores, empresarios y empresas ya no se unen ciegamente. Ya no se trata de lo que blockchain puede hacer. Ahora surge la pregunta de cuál es la mejor manera de utilizar la tecnología para obtener mejores resultados. Como resultado, blockchain ha evolucionado lentamente desde una palabra de moda hasta una tecnología convencional aplicable. Si esto no indica crecimiento y desarrollo reales, ¿entonces qué?

Relacionado: La tecnología blockchain puede cambiar el mundo y no sólo a través de las criptomonedas

Sin embargo, esto no significa que todo haya ido bien hasta ahora. Desde que comenzamos a considerar la cadena de bloques como una tecnología viable para aplicaciones convencionales, se ha monitoreado de cerca el rendimiento de las cadenas de bloques, especialmente las que ya se utilizan ampliamente. Es comprensible que la escalabilidad siga siendo una métrica para medir la preparación de las redes blockchain para hacerse cargo de las aplicaciones empresariales.

Utilizando Ethereum como caso de estudio, se puede decir que muchos usuarios de Ethereum han abordado directamente las desventajas de una infraestructura blockchain no distribuida. En mi experiencia, las altas tarifas de transacción debido a la congestión de la red son un posible factor decisivo para los inversores minoristas. No hay forma de que el usuario medio justifique el pago de una tarifa de 70 dólares por una transacción que tal vez ni siquiera valga 100 dólares.

En particular, la incapacidad de Ethereum para escalar en consecuencia ha obstaculizado hasta cierto punto el establecimiento de los sectores DeFi y NFT, y los inversores minoristas y los comerciantes están deseosos de hacerlo. Incluso Vitalik Buterin reconoció recientemente la gravedad de la situación, afirmando que el sistema actual de escala y tarifas es insostenible si el objetivo es que los proyectos de redes sociales gestionados por NFT prosperen en la red Ethereum.

Entonces la pregunta es: ¿cómo respondieron los desarrolladores de blockchain a este problema repetitivo?

¿Es suficiente el primer grado?

Creo que el objetivo final es resolver el dilema de blockchain, que es lograr un equilibrio entre descentralización, seguridad y escalabilidad. En la mayoría de los casos, las blockchains tienen que prescindir de una de estas tres funciones. En la mayoría de las cadenas de bloques heredadas, incluidas Bitcoin y Ethereum, el diseño de la infraestructura sacrifica la escalabilidad en aras de la seguridad y la descentralización.

Hay que decir que Bitcoin y Ethereum son las dos cadenas de bloques más populares, no sólo porque son las primeras de su tipo, sino también porque se consolidaron como la red blockchain más segura y descentralizada del mercado. Lo que les falta en escalabilidad, esencialmente lo compensan con otros requisitos básicos de blockchain. Si bien esto fue suficiente en los primeros años de operación, la afluencia de aplicaciones blockchain ciertamente ha ejercido mucha presión sobre las cadenas de Capa 1 para desarrollar e integrar infraestructuras orientadas a la escalabilidad.

Relacionado: ¿A dónde pertenece el futuro de DeFi: Ethereum o Bitcoin? Los expertos responden

Si bien las cadenas de bloques más nuevas son mucho más fáciles de administrar mediante la implementación de una infraestructura escalable desde cero, es mucho más difícil para aquellos con infraestructura existente. Como se vio en el caso de Ethereum, esto podría requerir una revisión completa de la infraestructura existente. Mover una economía blockchain existente de miles de millones de dólares a una nueva infraestructura blockchain conlleva muchos riesgos. Muchas cosas pueden salir mal, sobre todo porque nunca antes se había visto algo a tal escala.

Por lo tanto, suele ser obvio para los desarrolladores y usuarios de DApp optar por cadenas de Capa 1 centralizadas y escalables. Como era de esperar, la lista de soluciones de cadena de Capa 1 que intentan capitalizar el auge de la demanda de infraestructura blockchain rápida ha crecido a lo largo de los años; las menciones notables incluyen Binance Smart Chain, Tron y EOS. Sin embargo, como hemos descubierto, la descentralización no parece ser la más sólida de estas opciones. Dado el dilema de blockchain mencionado anteriormente, la mayoría de las alternativas a Ethereum y Bitcoin se resolvieron por la velocidad de la descentralización. Por lo tanto, se convierte en una cuestión de preferencias de los desarrolladores y de su voluntad de llegar a un acuerdo.

Quizás una tercera opción, y más ventajosa, sea utilizar soluciones de Capa 2. Con esto, los desarrolladores al menos pueden estar seguros de que tienen acceso a todas las pequeñas cosas necesarias para crear aplicaciones blockchain óptimas.

¿Son las soluciones de Capa 2 la respuesta inmediata a la tríada de dilemas de blockchain?

Las fallas de escalabilidad de la cadena de bloques Ethereum obligaron a que las soluciones se construyeran sobre las redes existentes y asumieran algunas de las cargas de transacciones y computación que están obstruyendo la red principal. El enfoque en capas garantiza que los desarrolladores sigan disfrutando de la alta liquidez de la cadena de bloques Ethereum y al mismo tiempo eviten los cuellos de botella relacionados con el ecosistema.

La idea es hacer que todos los cálculos y pagos fuera de la cadena sean escalables y registrar continuamente el estado final de estas operaciones en la cadena de bloques de capa 1, ya sea un roll-up optimista, el canal estatal, plasma o conocimiento cero (zk rollups). . , el objetivo sigue siendo el mismo: superar las limitaciones obvias de las cadenas de bloques descentralizadas.

Actualmente, Polygon (anteriormente conocido como Matic) ha ganado mucha importancia debido a la congestión de la red como la solución ideal de segundo nivel para aplicaciones Ethereum que desean habilitar una plataforma escalable sin compromisos. Por ejemplo, según DappRadar, la versión poligonal de Sushi de SushiSwap registró un aumento del 75% en el número de usuarios en la primera semana de septiembre. Aparte de la reciente caída en la actividad en Polygon, que creo que es un revés temporal, los usuarios se han dado cuenta de las oportunidades que ofrecen las soluciones de Capa Dos, especialmente cuando se trata de hablar con DeFi en el comercio minorista.

Curiosamente, no es sólo la industria DeFi la que está experimentando este cambio dinámico. El mercado NFT también ha comenzado a pasar al segundo nivel con una solución específica que pretende ahorrar más de 400,000 dólares en tarifas de gas sólo 24 horas después del lanzamiento. En julio, OpenSea anunció que se había integrado con Polygon para permitir el comercio sin gas en el mercado NFT. Tenga en cuenta que Polygon no es la única solución de formación de ondas de dos niveles disponible en la actualidad. Otras infraestructuras de Capa 2 que han causado revuelo son Celer Network y Arbitrum.

La ola de adopción de la Capa 2 me ha llevado a creer que los desarrolladores han elegido una infraestructura blockchain en capas como la arquitectura ideal para crear experiencias blockchain de clase mundial. Si esta tendencia continúa, lo que parece seguro, al menos hasta que Ethereum 2.0 esté en línea, las aplicaciones de Capa 2 serán tan valiosas como sus aplicaciones de Capa 1. Por lo tanto, unirse a un equipo de Capa 2 es una opción asequible para los desarrolladores que buscan mejorar la infraestructura blockchain existente o crear nuevas aplicaciones descentralizadas.

Andrey Sergeenkov es un investigador, analista y autor independiente en el espacio criptográfico. Como firme defensor de la tecnología blockchain y de un mundo descentralizado, cree que el mundo anhela esa descentralización en el gobierno, la sociedad y las empresas. Es el fundador de BTC Peers, una empresa de medios independiente.

Siga el canal de Youtube | Suscríbete al canal de telegram | Siga la página de Facebook

Visitado 60 veces, 1 visita(s) hoy

Deje un comentario