La dependencia de Bitcoin de la infraestructura minera a gran escala y la concentración geográfica se ha visto mitigada por la reciente represión minera de China. En mayo, China anunció que sería más difícil extraer y comercializar criptomonedas para hacer frente al riesgo financiero. La represión del país contra las criptomonedas no es nueva, sino una repetición de clasificaciones anteriores de los riesgos que las monedas digitales representan para la estabilidad económica frente a las fluctuaciones de precios.

Por primera vez, los mineros de criptomonedas son el objetivo de hacer cumplir las directrices existentes. El hardware de minería sigue siendo riesgoso incluso si la minería se traslada a otros lugares. Esto podría demostrar que transformar la cadena de bloques Ethereum en una prueba de participación (PoS) que pueda ejecutarse en un dispositivo de consumo es una forma más confiable de descentralizar y ofrecer la oportunidad de ser más resistente a tales riesgos.

La minería de Bitcoin (BTC) se basa en grandes granjas industriales de minería de criptomonedas y se centra principalmente en China, que representa el 65% de la tasa de hash del mundo. La fabricación de hardware personalizado en China ha respaldado esta tendencia, y uno de los dos mineros ASIC fabricados se vendió a mineros chinos. La represión ha causado importantes perturbaciones en el mercado de Bitcoin.

La tasa de hash de la red Bitcoin ha caído a su nivel más bajo en 12 meses y muchas provincias están pidiendo a los mineros que cierren. La incertidumbre sobre lo que podría pasar con el hardware de minería incautado ha afectado duramente a toda la red. Esta es una pérdida enorme para una industria que vale miles de millones de dólares para los mineros chinos.

La postura política de China sobre Bitcoin busca “estabilidad financiera y orden social” y puede ser el resultado de intereses geopolíticos relacionados con el deseo de eliminar competidores con su moneda digital nacional, el yuan digital, además de los objetivos declarados de reducción de CO2. emisiones y el desvío de energía hacia otras industrias. La rápida represión ha demostrado que la dependencia de Bitcoin de granjas mineras, hardware y cadenas de suministro de energía a escala industrial (todos los cuales dependen de políticas gubernamentales) puede ser el talón de Aquiles.

Actualmente, los mineros buscan climas más fríos, energía barata y jurisdicciones "amigables con las criptomonedas". Esto podría abrir una competencia sana por posiciones políticas favorables a las criptomonedas en otras jurisdicciones para atraer participantes de la industria; por ejemplo, hemos visto organizaciones autónomas descentralizadas de Wyoming y la aplicación de la ley a las criptomonedas en general amigable. Sin embargo, aún no está claro si la migración de hardware los mantendrá fuera del centro de atención de la represión política.

¿Ya nos hemos descentralizado?

El hardware siempre ha sido un gran agujero en la infraestructura descentralizada. En las redes de criptomonedas basadas en blockchain que se ejecutan en un algoritmo de consenso de prueba de trabajo (PoW), como Bitcoin, el registro de transacciones a menudo se acuerda con una red distribuida de computadoras.

Esto es muy vulnerable a la minería estructurada que implica centralizar la minería de hardware en fábricas industriales en ciertas regiones (como China), criptomonedas "premium", etc., con hardware actualizado que aún no está disponible para el mercado en general (por ejemplo, ASIC) o retrasos en el suministro. cadena.

La concentración de gran parte del poder de hash en un país, dependiente de costosas configuraciones de hardware y represión regulatoria, contrasta con el espíritu "descentralizado" de Bitcoin, como lo describe Satoshi Nakamoto. La visión original de Bitcoin en su documento técnico era un sistema de igual a igual donde la infraestructura podría ser ejecutada por individuos en una computadora de uso general (mediante minería de CPU) de modo que no se pudiera cerrar toda la red. apuntando a un punto de falla.

Esto también podría mostrar por qué el paso del consenso de Ethereum al consenso de PoS es importante y por qué tiene el potencial de volverse más confiable y descentralizado a largo plazo. Atacar una red PoS cuesta más tiempo y dinero que alquilar o comprar hardware para atacar una cadena de bloques PoW, ya que las monedas del atacante pueden "recortarse" automáticamente.

Además, ejecutar un nodo validador de PoS en una computadora portátil es menos notorio que ejecutar una operación de minería de hardware a gran escala. Si alguien puede ejecutar un nodo desde cualquier lugar con dispositivos de consumo, más personas pueden participar en la validación de la red, lo que la hace más descentralizada y a los administradores les resulta casi imposible impedir que las personas ejecuten nodos. Por el contrario, los enormes activos que consumen energía que se encuentran al extraer Bitcoin son mucho más fáciles de atacar.

¿Qué pasa con el hardware?

La minería continúa y los mineros están trasladando su hardware a regiones vecinas, incluidas Kazajstán y Rusia. Varias jurisdicciones favorables a las criptomonedas, como Texas, que proporciona claridad jurídica corporativa, están compitiendo para reclutar mineros. También se vende hardware con empresas de logística. reporte Miles de libras de equipos mineros enviados para su venta en Estados Unidos.

Si bien las políticas de China han causado cierto temor, incertidumbre y dudas en el mercado, pueden ayudar a eliminar fallas estructurales de la red, razón por la cual algunos defensores de Bitcoin han acogido con agrado la represión. El objetivo aquí para los Bitcoiners es la descentralización a largo plazo. Sin embargo, la migración de hardware no es lo mismo que una mayor descentralización de la red y la eliminación de vulnerabilidades para intervenciones regulatorias contra los mineros.

Migrar hardware versus eliminar vulnerabilidades

El hardware es un problema en las redes descentralizadas. La necesidad de Bitcoin de una infraestructura a gran escala lo ha hecho vulnerable a la política y la política de países como China. Incluso si la minería se traslada a otra parte, es posible que no esté descentralizada, lo que significa que podría estar tan amenazada en otras jurisdicciones como las redes PoS basadas en software pueden correr más allá; una computadora portátil estándar probablemente no lo esté.

Conectado: Disparando al futuro: ¿Es la caída de la tasa de hash de Bitcoin una oportunidad para disfrazarse?

Estos eventos muestran la interdependencia de las cadenas de bloques con los intereses y la política de los estados-nación. La forma en que reaccionen las jurisdicciones ante la oportunidad de atraer la minería de hardware y cómo aborden las cadenas de bloques que se trasladan a PoS tendrá un impacto significativo en la estructura y los riesgos de las redes de cadenas de bloques en el futuro.

Kelsie Nabben es investigadora del Centro de Innovación Blockchain de RMIT y candidata a doctorado del Centro de Estudios de Etnología Digital de la Universidad RMIT. También es miembro de la junta directiva de Blockchain Australia.