¿Es la identidad digital la respuesta? Los reguladores están cerrados. Una es dividir las funciones del mercado en sus áreas de negocios (custodia, agregación y corretaje principal) para dar cabida a los departamentos de cumplimiento institucional. Es otra forma de mantener contentos a los gerentes.

Desde la Guía de Cumplimiento de Reglas de Viajes del Grupo de Acción Financiera Internacional hasta el marco regulatorio aún en desarrollo para los mercados europeos en la Ley de Infraestructura y Criptoactivos de EE. UU., algo es torpe, los reguladores están apretando la soga y me temo que este podría ser el comienzo de a. su vieja broma: los mercados financieros descentralizados (DeFi) también está en su punto de mira.

Relacionado: DeFi: ¿Quién, qué y cómo se regula en un mundo ilimitado y gestionado por códigos?

¿Puede ayudar la identidad digital?

Siempre que me preguntan cuál ha sido la aplicación asesina de Bitcoin (BTC) en los últimos 10 años, mi respuesta siempre es "identidad digital".

Hoy el mundo se encuentra en una encrucijada. Una encrucijada que conduce a una mayor vigilancia y a la invasión de la privacidad a medida que el dinero eventualmente sigue a la información por las vías de Internet. Por otro lado, varias empresas y gobiernos están volviendo a poner datos personales en manos de individuos y desde vastas bases de datos impulsadas por IA.

Puede que haya sido una consecuencia para los primeros puristas de Bitcoin, pero la realidad ha mordido, y a medida que añadimos a la mezcla el creciente debate sobre los pasaportes digitales COVID-19, probablemente nos convertiremos en las nubes de una tormenta perfecta en el horizonte como principal La historia durará muchos años.

Ahora que los bancos centrales de todo el mundo descartan los criptoactivos como meras fichas en la mesa de la ruleta en favor de sus propias CBDC “disruptivas”, pueden sentir la emoción de poder llevar a cabo políticas tanto monetarias como regulatorias.

Lamentablemente, los mercados de criptomonedas han sido víctimas de su éxito, por lo que los reguladores están teniendo dificultades para empezar. Cuanto mayor es esta “capitalización de mercado” (que alcanzó los 2 billones de dólares a principios de este año), más enojados se ponen los reguladores. Los chinos simplemente están adoptando un enfoque de maza y prohibiendo todo (excepto, por supuesto, su CBDC recientemente lanzada), mientras que en Occidente los reguladores (preferiblemente) adoptan un enfoque matizado o discuten entre sí sobre cuál objetivo fracasará.

Relacionado: Las autoridades están tratando de cerrar la brecha en las carteras sin almacenamiento.

Dado que la mayor parte de la actividad comercial de criptomonedas aún fluye a través de los principales intercambios de criptomonedas y mostradores OTC, el GAFI ha impuesto el cumplimiento de la Regla de viaje para proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), que ahora puede permanecer en su botella para las rampas hacia arriba y hacia abajo del genio. todavía son fácilmente identificables. Pero, ¿qué sucedería si surgiera una criptoeconomía autosostenible que vaya mucho más allá de la especulación y en lugar de eso “entra” y “se queda adentro”?

¿O si DeFi supera su gran nicho?

Durabilidad, transparencia y moneda “contaminada”

Después de intentar durante la última década sacar “efectivo físico” anónimo del sistema y reportar transacciones de más de unos pocos cientos de dólares, ¿puede imaginarse que la visión inicial de Satoshi de un “sistema de efectivo anónimo” realmente ha evolucionado?

Si quieres saber la respuesta a eso, solo mira lo que sucedió cuando Mark Zuckerberg tuvo el coraje de proponer tal concepto a través de su proyecto de moneda estable Diem (anteriormente Libra) que cayó en manos de tres mil millones de usuarios de la noche a la mañana. Podría haber sido... y ¡Diem tenía (cuál es el sueño de un gerente) una identidad digital que estaba integrada en el registro desde el principio!

Relacionado: Las monedas estables plantean un nuevo dilema para los reguladores a medida que surge la adopción masiva

A veces estos tipos no pueden ver el bosque por los árboles.

En los últimos años ha habido un debate interminable sobre la fungibilidad de Bitcoin (u otros criptomonedas) porque pueden volverse “tóxicos” si provienen de un uso ilegal. La transparencia de blockchain ha demostrado ser una herramienta útil que los organismos encargados de hacer cumplir la ley no utilizan, mientras que a los piratas informáticos les resulta difícil convertir su botín en dinero fiduciario.

¿Pero el “dinero” en sí no puede ser “limpio” o “sucio”, “bueno” o “malo”? ¿Seguramente es sólo un objeto estúpido (o una base de datos o una entrada de “bloque”)? ¿Seguramente es sólo la identidad de una de las partes de la transacción la que puede considerarse buena o mala (aunque subjetiva)? No es ni remotamente un argumento novedoso. Puedes retroceder a un caso legal británico del siglo XVIII y descubrir que todo fue cuestionado (y arreglado) hace mucho tiempo.

Afortunadamente, si ignoro las verdaderas intenciones de Zuck para Diem, no estoy solo en mi visión de larga data sobre el papel que puede desempeñar la identidad descentralizada (DID) tanto en el futuro criptográfico como en nuestra no criptomoneda.

Relacionado: La identidad descentralizada es la forma de luchar contra el robo de datos y la privacidad

Identidad soberana y gigantes tecnológicos

A pesar de todo el alboroto criptográfico en Twitter, incluso un leve interés en Bitcoin por parte de todas las marcas tecnológicas conocidas, la realidad es que el viejo y aburrido Microsoft está explorando las identidades digitales como el caso de uso elegido para "blockchain" a partir de 2017. relativamente poca atención.

No es que otros en la industria de la criptografía no sepan que esto se convertirá en una parte importante de la infraestructura. Proyectos como Civic (2017) y GlobalID (2016) tienen varios años de desarrollo bien desarrollado y el tema de la Identidad Soberana, donde los individuos –no enormes bases de datos centrales– mantienen el control privado de su identidad y deciden por sí mismos con quién quieren compartirla. con un conglomerado tecnológico, vuelve a estar en lo más alto de la agenda.

Dado que la privacidad se está convirtiendo en un problema para los reguladores y un desafío para la mayoría de las empresas con bases de usuarios en línea, uno podría pensar que estas ideas serían populares entre el público.

Y tal vez, sólo tal vez, los reguladores se unan a nosotros cuando la industria de la criptografía demuestre que puede construir sistemas más seguros y robustos. Dichos sistemas deben cumplir con los requisitos regulatorios para identificar a las partes involucradas en los pagos entre pares y así permitir que más instituciones ingresen de manera segura al mercado de criptomonedas con particulares. Su oficial de cumplimiento puede dormir por la noche.

Después de todo, Google y Facebook son los mayores perdedores, por lo que prevalecerá la identidad digital descentralizada. Sin proxenetar nuestros datos, estaban completamente equivocados.

Relacionado: La economía de los datos es una pesadilla distópica

Susurros sobre la disidencia actualmente es una de las respuestas al llamado actual para la verificación de identificadores descentralizados (DID) v1.0 por parte de la Organización Mundial Web (W3C).

¿Votarán los pavos por la Navidad a propósito, o eventualmente tendrán que encontrar una manera de vivir con lo inevitable, como lo hicieron las grandes compañías de telecomunicaciones en la década de 1990 cuando respaldaron la idea de que las empresas emergentes que usaban VoIP como Skype se saltaran la activación? ¿Teléfonos móviles gratis para todos?

Supongo que las masas, una vez armadas con las herramientas adecuadas, eventualmente prevalecerán, pero una cosa es segura: los límites ya están trazados. Así que toma unas palomitas de maíz y siéntate. Esta batalla apenas ha comenzado y todavía faltan algunos años, pero con su fin, los entusiastas de las criptomonedas de todo el mundo finalmente podrán ver la adopción global con la que han soñado.