Varios estados de Estados Unidos, incluidos Kentucky, Texas, Alabama, Vermont, Nueva Jersey y, más recientemente, Nueva York, han comenzado a tomar medidas enérgicas contra los préstamos criptográficos. Dependiendo de su perspectiva, estos pueden convertirse en actos de desesperación colectiva o premoniciones de futuro. Eventos.

Cuando se le preguntó sobre la represión por parte de prestamistas de criptomonedas como BlockFi y Celsius, Firat Cengiz, profesor de derecho de la Universidad de Liverpool, dijo a Cointelegraph: “El espacio regulatorio criptográfico se está calentando, no solo en Estados Unidos, sino también en Estados Unidos y en otros países del mundo. "Añadió que está surgiendo un nuevo enfoque de regulación y, como tal," el mercado de criptomonedas dejará de ser un ejemplo de mercado libre totalmente regulado por la 'mano invisible del mercado'. "

"DeFi y las monedas estables, en lugar de intercambiar o almacenar monedas de valor como BTC o ETH, serán los principales objetivos de las regulaciones emergentes", continuó Cengiz. "Por ejemplo, un proyecto de reglamento de la UE prohibiría los tipos de interés de las monedas estables", algunos creen que la mayoría de las instituciones financieras y los bancos centrales se enfrentan a desafíos.

Pero Cengiz no tiene por qué reunirse con el fiscal general de Nueva York a mediados de octubre. Cierre de dos plataformas de criptopréstamos anónimas opera bajo el estatus de “actividad ilegal” en el contexto de esta tendencia global. "El estado de Nueva York ha intentado adoptar una postura política en el pasado apuntando a las criptomonedas", dijo. Mientras tanto, otros señalaron que es probable que James se postule para gobernadora del estado, por lo que casi todo lo que hace actualmente tiene una ventaja política.

¿Es legal prestar en criptomonedas?

Sin embargo, el estado de Nueva York no es el único que genera sorpresa sobre los préstamos criptográficos. Alabama, Kentucky, Nueva Jersey y Texas emitieron órdenes de cese y desistimiento contra el prestamista de criptomonedas BlockFi Inc., con sede en Nueva Jersey, en julio y grados Celsius en septiembre. Ambos fueron acusados ​​de haber proporcionado "valores no autorizados y no registrados en forma de cuentas de alto interés para financiar transacciones crediticias y comerciales".

Los inversores a menudo no se dan cuenta de que el rendimiento del 8-9% que obtienen de sus depósitos criptográficos (en un momento en que la tasa de ahorro en los bancos tradicionales es inferior al 1%) conlleva cierto riesgo, lo que significa que todos sus fondos pueden ser destruidos por los gerentes si el proyecto es atacado o colapsado.

"Tienes razón", dijo a Cointelegraph Lee Reiners, director ejecutivo del Centro para los Mercados Financieros Globales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke. "La comercialización de muchos de estos productos rentables los hace parecer una cuenta de ahorro con retorno garantizado cuando en realidad no lo es". Tampoco vienen con cobertura de la FDIC como las cuentas de ahorro bancarias tradicionales.

Otros han afirmado que (a veces) las tasas de dos dígitos en los depósitos criptográficos no pueden mantenerse en tiempos de fuertes caídas en los precios de las criptomonedas, y especialmente en mercados bajistas. Es decir, son simplemente "artefactos de un mercado criptográfico inflado artificialmente", como dijo Kevin Werbach a Roll Call.

“La ganancia tiene que venir de alguna parte, por supuesto”, dijo Reiners, ex supervisor del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, y agregó:

“Cuando pides prestado cripto a un protocolo DeFi o a una empresa centralizada, ¿qué van a hacer con él para obtener la tasa de interés del 8% o 9% que obtienes? Bueno, sólo lo usan para intercambiar otras monedas que son rentables cuando el mercado sube. Pero cuando los precios de las criptomonedas caigan, esos rendimientos no se mantendrán. “

Los reguladores luchan por mantenerse al día

Anne Timent, socia de investigación y cumplimiento gubernamental de Bracewell LLP y ex abogada principal de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), dice que no hay respuestas simples al dinero invertido en el espacio criptográfico que ahora impulsa el cuadro de diálogo regulatorio que avanza a un ritmo acelerado. ritmo más rápido, diciendo a Cointelegraph:

“En todas las industrias, la innovación es lo primero y la regulación después. Lo que está sucediendo aquí es que la innovación se produce a tal ritmo que los reguladores tienen dificultades para seguir el ritmo. “

Con respecto a las preguntas sobre préstamos, algunos miembros de la comunidad cripto argumentaron: "El hecho de que ofrezcamos un producto mejor que el que los bancos pueden ofrecer no nos hace mejores". Ilegal…”, agregó. Y no todos los protocolos criptográficos deberían utilizar el mismo pincel. Los grandes actores en este ámbito suelen ser empresas bastante exigentes que se toman en serio la protección del consumidor, añadió T Regier.

Cuando se le preguntó si los directivos creen que una tasa de ahorro del 8-9% es demasiado buena para ser verdad, respondió Cengiz. "Sí, por supuesto que existen deficiencias innegables en la protección del consumidor en el mercado de las criptomonedas". Desde un punto de vista regulatorio, aún no está claro hasta qué punto prestar o pedir prestado a través de un protocolo financiero descentralizado (DeFi) se considera un contrato financiero en el sentido de las normas de protección del consumidor.

“Sin embargo, la respuesta a esta cuestión no debería basarse en casos individuales altamente políticos, sino más bien tomar medidas legislativas para dar directrices regulatorias claras y apropiadas tanto a los consumidores como a los consumidores y proveedores. Me resulta difícil clasificar los tipos de medidas individuales que usted ha mencionado como realmente derivadas de incentivos de protección al consumidor. “

Los Reiner, por su parte, tienen poca paciencia con una posición en la que fiscales como Letitia James sólo intentan sacar provecho político o proteger a los bancos antiguos. "La comunidad criptográfica siempre actúa como si fuera la víctima cuando sucede algo como esto, cuando en realidad los reguladores simplemente están haciendo su trabajo y haciendo cumplir la ley". Francia. Y, sinceramente, no sé qué pasará después de que las empresas de cifrado obtengan "puntos políticos". No es que exista un cabildero anti-cripto que tenga los votos que necesita. "

"Un juego peligroso"

"No hay nada nuevo bajo el sol", dijo a Cointelegraph Geoffrey Goodell, investigador del University College London y director asociado del Centro de Tecnología Blockchain de la UCL. “Las empresas buscan capital y los inversores buscan beneficios. En este caso, las empresas utilizan el lenguaje de los custodios para indicar una falta de seguridad y, al mismo tiempo, evitan las barreras regulatorias tradicionales para dicha actividad. Añadió que la situación se está convirtiendo en un "juego peligroso que hemos visto muchas veces", ya que los inversores se esfuerzan por ganar mucho dinero.

Laura González, profesora asociada de finanzas en la Universidad Estatal de California en Long Beach, dijo a Cointelegraph: “El problema con cualquier criptomoneda que no esté respaldada por un banco central es su volatilidad y el potencial de volatilidad. "Existe una importante compensación entre riesgo y rentabilidad", añadió, y los inversores deberían tener cuidado al entrar en el sector.

Otros han sugerido que los reguladores, al rastrear empresas como Celsius, BlockFi y otras, simplemente capturan los frutos bajos. Puede resultar más difícil detener proyectos de préstamos descentralizados de los que ninguna persona o empresa es claramente responsable.

Cengiz reconoció que las plataformas descentralizadas pueden crear “problemas y complicaciones importantes” para los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluida la determinación de qué jurisdicción llevará a cabo la investigación, la decisión sobre la ley aplicable y la identificación de las personas responsables de:

"La aplicación exitosa de plataformas descentralizadas requiere una red internacional muy sólida entre las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley que no hemos visto en ninguna otra área del derecho".

"Pero a veces las plataformas criptográficas se convierten en blanco de la legislación al ignorar el asesoramiento regulatorio", añadió Cengiz. Un ejemplo: la Autoridad de Conducta Financiera británica (FCA) ha ordenado a Binance que cese todas las operaciones porque Binance no requiere la aprobación de la FCA "de acuerdo con directrices regulatorias muy claras".

Un diálogo de reglas globales

"Vemos muchos movimientos entre los gobiernos, no sólo a nivel federal, sino a nivel mundial y ciertamente también a nivel estatal", dijo Tigure. "La comunidad criptográfica pregunta: ¿Podemos trabajar juntos en ello?"

¿Se está dando el mismo debate en otros países? Tfact ha dicho “Absolutamente posible” en todo el mundo, y particularmente en relación con el Banco de Inglaterra (BOE). Su vicegobernador, Jon Cunliffe, hizo una comparación entre el actual auge de las criptomonedas y el aumento de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos en 2008, justo antes de la crisis financiera.

De hecho, el valor de mercado de las criptomonedas, que alcanzó los 2.5 billones de dólares a mediados de octubre, es casi el doble de lo que valía el mercado de alto riesgo en 2008 (1.2 billones de dólares). del sector financiero”. para que Cunliffe lo diga.

Taction ve el comentario del vicegobernador del BOE como un excelente ejemplo del creciente "entusiasmo" entre los reguladores de todo el mundo por abordar las criptomonedas. Cengiz le dijo a Cointelegraph:

“Los reguladores no parecen entender completamente la dinámica...