Una visión de los aspectos éticos y técnicos de los medios. Tras el llamado de Vitalik Buterin para más casos de uso social en Ethereum a principios de este verano, muchas empresas de cifrado han expresado su intención de crear versiones descentralizadas de redes sociales como Twitter. Sin embargo, crear y ver plataformas sociales criptocéntricas como simples versiones descentralizadas de Twitter está muy lejos. Las implicaciones éticas y técnicas de crear redes sociales verdaderamente descentralizadas que sigan los principios de la Web 3.0 van mucho más allá de lo que la idea de“Twitter descentralizado” actualmente implica.

Más allá de la mera descentralización, hay cuatro cuestiones principales que son fundamentales para la idea de desarrollar la criptosociedad: comunicación privada y resistencia a la censura, censura, gobernanza descentralizada, dinero seguro y descentralización.

Comunicación privada y anticensura

La privacidad es un derecho humano, pero este derecho es cada vez más violado por las grandes empresas tecnológicas centralizadas que tienen un incentivo financiero para recopilar, almacenar y monetizar los datos de los usuarios. En el informe de ganancias del segundo trimestre de Facebook de principios de este año, la compañía por sí sola generó 28.6 millones de dólares en ingresos publicitarios. Según el refrán “Si no pagas el producto, el producto eres tú” y es hora de rediseñar las ofertas en las redes sociales existentes. Actualmente, las plataformas tienen un incentivo para recopilar datos personales de los usuarios para que los anunciantes les paguen. En vista de la protección de datos y el cifrado de las redes criptosociales, este modelo está en entredicho, ya que los datos personales son difícilmente accesibles (si es que lo son) para los anunciantes.

El núcleo de cualquier red social criptográfica debería ser la capacidad de comunicarse y organizarse libremente, sin verse afectado por la supervisión corporativa centralizada. Las preocupaciones sobre la censura en línea han aumentado en los últimos años, un ejemplo notable es la prohibición de Discord en el servidor r/WallStreetBets durante la crisis de GameStop, aparentemente debido a preocupaciones sobre la publicación de contenido descargable odioso en la comunidad. A diferencia de las plataformas Web 2.0 centralizadas como Discord, las redes sociales descentralizadas eliminan los obstáculos a la censura. Si nadie controla los servidores de la red, ninguna persona u organización podrá controlar y moderar el contenido. Si bien esto combate la censura, también presenta un desafío único: la censura.

Relacionado: Una idea tLos gigantes de las redes sociales necesitan descentralizar Internet… ¡ya!

Moderación

La idea de censura proporciona un punto de partida para las comunidades criptosociales. Por otro lado, los valores Web 3.0 de la red criptosocial tienen que ver con la creación de aplicaciones democratizadas y libres de censura y control. Por otro lado, la comunidad debe poder protegerse de ataques de spam y actores maliciosos. Equilibrar la censura con la necesidad de privacidad, descentralización y resistencia a la censura es una cuestión compleja que no tiene una solución clara.

La conclusión es que las comunidades –no terceros– deben tener el control del contenido en sus áreas. Los tipos de interacciones varían entre comunidades, al igual que las clasificaciones de contenido “bueno” y “malo”. La forma en que se comparte la buena información y la forma en que se organiza la mala determina el valor de la comunidad misma, y ​​es importante abordar la moderación de una manera que no pueda apropiarse ni alterarse.

Una forma de prevenir el spam es que las comunidades implementen funciones de chat con permisos basados ​​en tokens. En este enfoque, tener ciertos tokens puede otorgar a los miembros acceso para publicar, ver y/o derechos de administrador dentro de una comunidad en particular. Para mantener la integridad del token, se pueden implementar contratos inteligentes para controlar la portabilidad y los derechos de cada token recién acuñado. Este sistema descentralizado garantiza que la censura se lleve a cabo de una manera que no permita que la subjetividad de una persona independiente controle la curación.

Gobierno descentralizado

El problema con las redes sociales Web 2.0 es que la centralización inherentemente impide que las comunidades se vuelvan autónomas y autorreguladas. El éxito de una red social significa el éxito de la red social en su conjunto, no el éxito de un solo fundador a expensas de la red social. Éste es el problema del orden existente de las redes sociales centralizadas: las decisiones de una persona u organización independiente controlan el crecimiento y el destino de la red.

Una forma de remediar este punto débil y establecer una gobernanza descentralizada es utilizar fondos comunitarios. Al tener tokens de gobernanza, los miembros individuales de la comunidad pueden votar sobre las decisiones que darán forma al futuro de la comunidad. La naturaleza colectiva de este sistema electoral democratizado tiene el potencial de proteger a las comunidades de ser víctimas de los caprichos de la burocracia corporativa. Con la gobernanza descentralizada, los usuarios tienen voz para realizar cambios.

Relacionado: La gobernanza social de las criptomonedas conducirá a la libertad en línea

Dinero seguro y descentralizado

La descentralización por sí sola no puede garantizar la durabilidad y la autoconservación de las redes criptosociales. La integración de ofertas basadas en tokens proporciona a los usuarios una forma única de mantener y navegar por las comunidades de redes sociales. Al emitir tokens a los usuarios, los usuarios individuales se convierten en accionistas de la plataforma, lo que proporciona un incentivo para involucrarse y ayudar a hacer crecer la red.

Dado que cada usuario mantiene un saldo simbólico, puede realizar negocios entre pares en sus propios términos, lo que esencialmente contribuye de forma autónoma a la rentabilidad de la red. Los casos de uso de estos tokens son infinitos (desde votar propuestas hasta financiar colectivamente una iniciativa para enviar mensajes cifrados) y el apoyo a largo plazo de la comunidad de desarrollo.

Dado el creciente interés y dinamismo de las redes sociales descentralizadas, estos cuatro temas clave muestran que hay muchas consideraciones en juego, no sólo ideas, al diseñar nuevas redes sociales. Lo que necesitamos son plataformas más específicas que protejan la soberanía intelectual y financiera de los usuarios, no palabras de moda superficiales. A pesar de las áreas grises sobre cómo se puede lograr este objetivo, lo bueno de las redes sociales descentralizadas es que la comunidad tiene la oportunidad de dar forma al futuro de la red social.