Dos hermanos sudafricanos enfrentan una presión cada vez mayor para informar a las autoridades mientras los investigadores profundizan en uno de los robos de criptomonedas más grandes del país.

Raees y Ameer Cajee son figuras centrales de la ahora infame saga de inversiones en criptomonedas Africrypt. Los inversores locales quedaron a oscuras y perdidos después de que los hermanos Cajee reclamaran un hack que resultó en el robo de los criptoactivos de la empresa.

Los hermanos dirigen una supuesta empresa de inversión que promete rentabilidades atractivas en 2020, según una presentación de inversiones. Los clientes pueden depositar rands sudafricanos o Bitcoin (BTC) en Africrypt y luego gestionar estas inversiones.

Todo colapsó en abril de 2021 después de que Raees Cajee escribiera una carta para informar a los inversores que los piratas informáticos supuestamente robaron una parte no confirmada de sus tenencias. Poco después de que Cajees pidiera a los clientes que no optaran por no participar en los procedimientos legales, el sitio web de Africrypt quedó fuera de línea.

Ha habido informes contradictorios sobre el valor real de las criptomonedas administradas por Africrypt, pero un informe del Wall Street Journal de junio de 2021 citó la estimación del hermano mayor de que Africrypt tenía alrededor de 200 millones de dólares en criptomonedas en el momento del auge del mercado de 2021.

Los inversores han buscado asesoramiento legal para reclamar sus fondos a Africrypt, mientras que los reguladores financieros se han visto obstaculizados por las actuales regulaciones criptográficas en Sudáfrica y han creado espacio fuera de su jurisdicción.

Es importante señalar que la saga Africrypt no es la primera vez que las empresas de los hermanos Cajee son víctimas de presuntos ataques. En 2019, a RaeCreate Wealth, fundada en Hong Kong y operada por inversores informados de Cajees, le robaron algunas de sus criptomonedas en un hack de Binance. No está claro si los inversores alguna vez recibirán un reembolso por sus pérdidas cuando Cajees se registró en Africrypt ese mismo año, según los documentos de registro de la empresa verificados por Cointelegraph.

Los hermanos Cajee han desaparecido.

Aún se desconoce el paradero exacto de los hermanos Cajee, y la pareja había alegado previamente que su fuga de Sudáfrica se vio obligada por amenazas posteriores de varios clientes enojados que se habían reagrupado para buscar asistencia legal.

Local Business Badaspex (Pty) Ltd. está liderando sus propios esfuerzos legales para recuperar su inversión en Africrypt. La compañía presentó una moción de liquidación para Africrypt el 19 de abril después de que el programa afirmara que había perdido las acciones de los inversores.

Cointelegraph se puso en contacto con el abogado Gerhard Botha, con sede en Johannesburgo, que representa a Badaspex, así como con otros inversores que han perdido dinero con Africrypt. Botha confirmó que Badaspex planea recuperar 2.4 millones de dólares (35 millones de ganancias) invertidos en Africrypt, una cifra que no tiene en cuenta la apreciación del valor del BTC entregado a la empresa de los hermanos Cajee. El abogado representó a un total de 105 inversores cuyas inversiones perdidas ascendieron a 8 millones de dólares, lo que califica de “conservadores” (115 millones de ganancias).

El abogado también negó las acusaciones de Cajees en el WSJ en junio de que el director de Badaspex, Juan Meyer, una figura con conocidos vínculos con el gángster checo convicto local Radovan Krejcir, la amenazó después del cierre de Africrypt.

El abogado de Meyer dijo que su cliente intentó reunirse con uno de los hermanos en un hotel de Johannesburgo para discutir el cierre de Africrypt. Después de aceptar reunirse, Meyer esperó unos 15 minutos en la recepción antes de que la seguridad del hotel le pidiera que abandonara las instalaciones. Botha dijo a Cointelegraph que la versión de los hechos presentada por Cajees era "oportunista", ya que los hechos estaban claramente establecidos en la apelación judicial:

“La versión dada por Cajees es desafortunada porque la visita del señor Meyer quedó registrada en la demanda del tribunal. […] No hay interacción física entre los dos. A los hermanos Cajee se les permitió responder esta versión ante el tribunal y decidieron no hacerlo. “

Los hermanos Cajee utilizaron los servicios legales del abogado John Oosthuizen, con sede en Johannesburgo, poco después del presunto ataque. Oosthuizen hizo varios comentarios a los medios antes de anunciar que ya no representaría a los hermanos ni a Africrypt a finales de junio de 2021. Africrypt tiene hasta el 19 de julio para presentar una solicitud.

Una fuente separada, que está llevando a cabo una investigación separada sobre el incidente de Africrypt, dijo a Cointelegraph que tenía conocimiento de que se iniciaron 35 casos penales separados para encontrar aproximadamente $ 3.2 millones (46 millones de monedas).

Los documentos bancarios revisados ​​por Cointelegraph muestran que se transfirieron más de 7 millones de dólares (100 millones de intereses) a la cuenta bancaria local de Cajees, un punto de controversia desestimado por el First National Bank.

Se cree que los dos hermanos abandonaron Sudáfrica en diciembre de 2020 y fueron seguidos a varios hoteles en los Emiratos Árabes Unidos.

Africrypt no está bajo la jurisdicción de la FSCA de Sudáfrica

Este tipo de fraude financiero suele ser competencia de la Autoridad del Sector Financiero de Sudáfrica (FSCA). Cointelegraph se comunicó con el regulador para determinar si la agencia participa activamente en la investigación en curso sobre el asunto Africrypt.

La FSCA respondió con una declaración pública reconociendo las quejas presentadas contra Africrypt e investigando si la empresa realmente ofrece un producto o servicio financiero al público. Este es un aspecto importante ya que Africrypt debería estar registrado ante el regulador, lo cual no es así. La declaración de la FSCA dice:

“En este punto sólo encontramos evidencia de transacciones de criptoactivos. Actualmente, los criptoactivos no están regulados por ninguna ley del sector financiero en Sudáfrica y, como tal, la FSCA no tiene la autoridad para emprender acciones legales. “

Si bien la FSCA no tiene autoridad para imponer sanciones a la empresa, ha declarado que su propia investigación sobre la empresa muestra que tiene un plan de inversión digno. Sospechoso: "Esta empresa ha producido rendimientos excepcionalmente altos y poco realistas como este". ofrecidos por esquemas de inversión ilegales comúnmente conocidos como Ponzis. “

En otro informe local, Raees Cajee afirmó que Africrypt está registrada en el Centro de Inteligencia Financiera (FIC) y que la empresa ha cumplido con los controles requeridos contra el lavado de dinero (AML). Cointelegraph se comunicó con la FIC para determinar si Africrypt está registrado en el centro, pero aún no ha recibido una respuesta al momento de la publicación.

El cliente utilizó el intercambio local para enviar criptomonedas a Africrypt

La información proporcionada a Cointelegraph por investigadores privados ha permitido algunos análisis básicos de blockchain de las transacciones enviadas hacia y desde direcciones de Bitcoin puestas a disposición de los clientes de Africrypt durante los últimos meses.

Las billeteras de varios clientes que recibieron BTC de la billetera original habían recibido más de 689,000 BTC por un valor aproximado de $22 mil millones en noviembre de 2020. Cointelegraph ha confirmado que se trata de una billetera activa que pertenece a la famosa billetera electrónica luno de Sudáfrica.

La firma internacional de análisis de blockchain CipherTrace ayudó en este sentido, pero señaló que el intercambio solo puede usarse para procesar depósitos de clientes de Africrypt y no para generar acciones. Un portavoz de CipherTrace le dijo a Cointelegraph:

"Es ciertamente posible que algunos fondos de Africrypt hayan sido depositados o enviados a este intercambio, lo que podría ser una señal de que Africrypt no es un 'intercambio independiente' sino que en realidad es un programa de inversión, más productivo".

El gerente general de Luno Africa, Marius Reitz, dijo a Cointelegraph que Africrypt no tiene una cuenta Luno y que no existe relación entre las dos compañías: "Aunque Africrypt comenzó a solicitar una cuenta Luno en 2019, el proceso nunca se cerró y, por lo tanto, la cuenta comercial nunca fue abierto. “

Reitz agregó que Luno no había recibido ninguna consulta de clientes sobre Africrypt antes de los informes sobre la desaparición de la empresa. Añadió que Africrypt no ha sido señalado por ninguna empresa de análisis de blockchain centrada en detectar y prevenir el uso de criptomonedas en actividades ilegales. El intercambio involucrado en la investigación en curso:

“Luno está comprometido y continúa trabajando con las autoridades y partes interesadas. Nuestras investigaciones preliminares han demostrado que la cantidad reclamada aparentemente era exagerada. Además, la mayoría de los afiliados conocidos y afiliados que nos ofrecen no tienen una "Cuenta Luno".

Los investigadores privados también le dijeron a Cointelegraph que se creía que algunos BTC habían sido transferidos a VALR, otro popular intercambio de cifrado sudafricano, después de realizar un análisis de blockchain en una dirección de billetera, otros bitcoins de los clientes de Africrypt.

Farzam Ehsani, director ejecutivo y cofundador de VALR, dijo a Cointelegraph que no podía divulgar información sobre sus usuarios y agregó que estaba registrado en la FIC y había hecho todo lo posible para evitar actividades ilegales a través de su plataforma: "VALR está registrado en la Centro de Inteligencia del Ministerio de Finanzas y trabajamos periódicamente con los reguladores para combatir cualquier actividad de actores que intenten abusar de nuestra industria o dañar a otros”.

El dinero robado de Africrypt es “exagerado”

Los primeros informes de los medios sobre la historia de Africrypt escribieron la cantidad de activos de...