BTC

$63706.322

-0.91%

ETH

$3088.599

-2.21%

BNB

$592.946

-0.09%

XRP

$0.542

1.81%

Analyse

Pourquoi soutenir dYdX en quittant l'ETH pour construire sa propre chaîne

28 juin 2022 - Autour 4 min minutes pour lire

La raison pour laquelle dYdX a quitté l'ETH pour construire sa propre chaîne ?

On peut dire que la catastrophe dévaluation de le LUNA ne signifie pas l'échec total de la chaîne Terra.

dYdX

Ceux qui utilisaient régulièrement la chaîne Terra avant l'effondrement de cet écosystème se sentiront sans aucun doute la fluidité des transactions Terra apporte. La vitesse de transaction de Terra est vertigineuse, et il n'y a presque aucun retard, grâce à l'utilisation d'un écosystème fermé similaire à l'IOS d'Apple.

Par rapport à d'autres grandes chaînes avec des centaines d'applications, Terra n'a que trois applications originales à ce jour: Ancre, miroir et TerraSwap.

dYdX

Peu importe l'échec de Luna et de l'UST, peut être sûr qu'une chaîne publique écologiquement indépendante offre une expérience d'interaction incroyablement fluide. Personne ne se soucie plus de la maîtrise que les traders à terme, et je pense que c'est la principale raison de construire dYdX en tant que blockchain autonome (les jeux recherchent également la maîtrise, c'est pourquoi certains développeurs de jeux envisagent également de créer une nouvelle blockchain pour leurs jeux).

Actuellement, l'expérience de trading de dYdX avec DEX est inégalée, mais en raison de l'évolutivité du réseau, il existe encore de nombreuses lacunes par rapport aux principaux CEX. En effet, Rollup peut techniquement répondre aux besoins de dYdX dans le futur, mais combien de temps faudra-t-il attendre pour cela ? De plus, même si les rollups fonctionnent, profiter d’une blockchain complète détériore-t-il l’expérience de transaction plutôt que de rivaliser avec des centaines d’APP sur des emplacements de bloc ?

Il ne fait aucun doute que dYdX sera moins sécurisé après avoir quitté Starkware. DYdX n’a pas encore été victime de vol d’argent, mais les chances qu’une telle situation se produise augmentent considérablement après l’indépendance. Cependant, toute la chaîne fournit dYdX, donc une blockchain restauration (soft fork) est suffisant pour corriger l'erreur.

dYdX

Pour une vision future, vous pouvez vous référer à Thorchain (RUNE), qui n'a qu'une seule application, Thorchain DEX, dans toute la chaîne. Si l'utilisateur ajoute de la liquidité au DEX, il doit ajouter la valeur exacte de RUNE en tant que paire de transactions, et le nœud doit insérer deux fois la valeur de RUNE. Autrement dit, 100 millions de dollars en espèces se connecte 300 millions de dollars à RUNE. Si dYdX faisait de même, cela augmenterait considérablement la valeur du jeton DYDX.

Choix de blockchain

Il n’y a pas d’explication officielle claire quant à la raison pour laquelle Cosmos a été choisi plutôt que d’autres, mais simplement que Cosmos est désormais le meilleur choix. Ce n'est pas difficile à comprendre. La chaîne a besoin de fonctionnalités et d'interopérabilité entre les chaînes, car nous avons décidé de développer une autre chaîne pour l'APP.

« Cross-chaîne » il ne s'agit pas ici d'un pont inter-chaînes tiers mais d'une blockchain comme Polkadot qui permet à toutes les chaînes parallèles d'être compatibles. Outre Polkadot, seuls Cosmos et Avalanche ont un fort consensus dans ce domaine.

dYdX

Polkadot est comme Cosmos en ce que l'on est développé en utilisant le SDK de substrat, et l'autre est produit à l'aide du SDK Cosmos. Les chaînes p d'Avalanche sont identiques dans le sens où elles sont libres de créer des sous-chaînes, mais Avalanche n'a pas encore implémenté l'interopérabilité des sous-chaînes. La différence entre Polkadot et Cosmos est que même si Polkadot peut assurer la sécurité mondiale, il est inflexible et lent à se développer. La sécurité de chaque chaîne du réseau Cosmos ne peut être assurée que par elle-même, mais les avantages sont plus flexibles. Pour dYdX, qui devrait être reconstruit d'ici la fin de l'année, on ne peut pas s'attendre à des avalanches et Polkadot exige trop de sécurité et ne peut être atteint en peu de temps.

Dans le passé, l’écosystème prospère d’Ethereum était capable de se développer lentement et confortablement grâce aux rollups. Mais lorsque l'équipe APP, bien financée, perd patience (et que la frustration liée au cumul d'Antonio est évidente), l'équipe Ethereum n'a plus beaucoup de temps.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.

Rejoignez CoinCu Telegram pour suivre l'actualité : https://t.me/coincunews

Suivez la chaîne Youtube CoinCu | Suivez la page Facebook de CoinCu

KAI

Nouvelles CoinCu

Analyse

Pourquoi soutenir dYdX en quittant l'ETH pour construire sa propre chaîne

La raison pour laquelle dYdX a quitté l'ETH pour construire sa propre chaîne ?

On peut dire que la catastrophe dévaluation de le LUNA ne signifie pas l'échec total de la chaîne Terra.

dYdX

Ceux qui utilisaient régulièrement la chaîne Terra avant l'effondrement de cet écosystème se sentiront sans aucun doute la fluidité des transactions Terra apporte. La vitesse de transaction de Terra est vertigineuse, et il n'y a presque aucun retard, grâce à l'utilisation d'un écosystème fermé similaire à l'IOS d'Apple.

Par rapport à d'autres grandes chaînes avec des centaines d'applications, Terra n'a que trois applications originales à ce jour: Ancre, miroir et TerraSwap.

dYdX

Peu importe l'échec de Luna et de l'UST, peut être sûr qu'une chaîne publique écologiquement indépendante offre une expérience d'interaction incroyablement fluide. Personne ne se soucie plus de la maîtrise que les traders à terme, et je pense que c'est la principale raison de construire dYdX en tant que blockchain autonome (les jeux recherchent également la maîtrise, c'est pourquoi certains développeurs de jeux envisagent également de créer une nouvelle blockchain pour leurs jeux).

Actuellement, l'expérience de trading de dYdX avec DEX est inégalée, mais en raison de l'évolutivité du réseau, il existe encore de nombreuses lacunes par rapport aux principaux CEX. En effet, Rollup peut techniquement répondre aux besoins de dYdX dans le futur, mais combien de temps faudra-t-il attendre pour cela ? De plus, même si les rollups fonctionnent, profiter d’une blockchain complète détériore-t-il l’expérience de transaction plutôt que de rivaliser avec des centaines d’APP sur des emplacements de bloc ?

Il ne fait aucun doute que dYdX sera moins sécurisé après avoir quitté Starkware. DYdX n’a pas encore été victime de vol d’argent, mais les chances qu’une telle situation se produise augmentent considérablement après l’indépendance. Cependant, toute la chaîne fournit dYdX, donc une blockchain restauration (soft fork) est suffisant pour corriger l'erreur.

dYdX

Pour une vision future, vous pouvez vous référer à Thorchain (RUNE), qui n'a qu'une seule application, Thorchain DEX, dans toute la chaîne. Si l'utilisateur ajoute de la liquidité au DEX, il doit ajouter la valeur exacte de RUNE en tant que paire de transactions, et le nœud doit insérer deux fois la valeur de RUNE. Autrement dit, 100 millions de dollars en espèces se connecte 300 millions de dollars à RUNE. Si dYdX faisait de même, cela augmenterait considérablement la valeur du jeton DYDX.

Choix de blockchain

Il n’y a pas d’explication officielle claire quant à la raison pour laquelle Cosmos a été choisi plutôt que d’autres, mais simplement que Cosmos est désormais le meilleur choix. Ce n'est pas difficile à comprendre. La chaîne a besoin de fonctionnalités et d'interopérabilité entre les chaînes, car nous avons décidé de développer une autre chaîne pour l'APP.

« Cross-chaîne » il ne s'agit pas ici d'un pont inter-chaînes tiers mais d'une blockchain comme Polkadot qui permet à toutes les chaînes parallèles d'être compatibles. Outre Polkadot, seuls Cosmos et Avalanche ont un fort consensus dans ce domaine.

dYdX

Polkadot est comme Cosmos en ce que l'on est développé en utilisant le SDK de substrat, et l'autre est produit à l'aide du SDK Cosmos. Les chaînes p d'Avalanche sont identiques dans le sens où elles sont libres de créer des sous-chaînes, mais Avalanche n'a pas encore implémenté l'interopérabilité des sous-chaînes. La différence entre Polkadot et Cosmos est que même si Polkadot peut assurer la sécurité mondiale, il est inflexible et lent à se développer. La sécurité de chaque chaîne du réseau Cosmos ne peut être assurée que par elle-même, mais les avantages sont plus flexibles. Pour dYdX, qui devrait être reconstruit d'ici la fin de l'année, on ne peut pas s'attendre à des avalanches et Polkadot exige trop de sécurité et ne peut être atteint en peu de temps.

Dans le passé, l’écosystème prospère d’Ethereum était capable de se développer lentement et confortablement grâce aux rollups. Mais lorsque l'équipe APP, bien financée, perd patience (et que la frustration liée au cumul d'Antonio est évidente), l'équipe Ethereum n'a plus beaucoup de temps.

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.

Rejoignez CoinCu Telegram pour suivre l'actualité : https://t.me/coincunews

Suivez la chaîne Youtube CoinCu | Suivez la page Facebook de CoinCu

KAI

Nouvelles CoinCu

Visité 67 fois, 1 visite(s) aujourd'hui