BTC

$64118.881

0.95%

ETH

$3143.205

1.40%

BNB

$590.391

1.29%

XRP

$0.532

0.81%

Analyse

[Partie 1] Gouvernance des jetons : le point lumineux de DeFi ou juste un masque ?

23 juillet 2022 - Autour 5 min minutes pour lire

La gouvernance est l’une des caractéristiques intéressantes de la crypto en général et de la DeFi en particulier. Lors de son lancement, la gouvernance était considérée comme la voix de la décentralisation. Mais est-ce vrai ?

[Partie 1] Gouvernance des jetons : le point lumineux de DeFi ou juste un masque ?

Quelle est la fonction de gouvernance du jeton ?

L'administration est une action utilisateur qui est autorisée à voter sur une proposition de projet. Lorsque la proposition atteint le seuil d’acceptation, elle sera exécutée, et vice versa. Normalement, pour voter ou créer des propositions, les utilisateurs doivent posséder le jeton de gouvernance du projet (Governance Token).

La gouvernance est née très tôt, mais a progressivement gagné en popularité vers 2020, lorsque DeFi a été « déclenchée » par l'événement Yield Farming de Compound. À cette époque, la gouvernance signifiait beaucoup pour DeFi. C'est l'acteur principal qui crée la décentralisation, ce qui signifie que le projet ne peut pas être contrôlé par l'équipe du projet, mais également par la communauté.

Le problème de la gouvernance

Comme mentionné, l'administration aide le projet à être orienté vers l'utilisateur. Voter nous rend plus responsables envers le projet que simplement acheter des jetons, attendre que le prix augmente, puis vendre. Mais peu à peu, la gouvernance a commencé à produire des faiblesses :

Le cas de Solend

Pour rendre les choses plus faciles à imaginer, considérons le cas récent de Solend détourne le portefeuille.

Il est normal que les portefeuilles soient liquidés lors d’un emprunt. Mais c'est parce que ce wallet a une grande influence non seulement sur Solend, mais aussi sur Solana et d'autres utilisateurs, que Solend a proposé SLND1 avec le contenu : Doit gérer temporairement les actifs du portefeuille jusqu'à ce que la position du prêt soit sûre. plus achevé?

Ensuite, plus de 97 % ont voté oui. Cela se comprend car, pour la sécurité des parties, Solend semble le faire.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Mais ce qui est étrange, c'est que c'est la communauté qui critique cet acte. Ils soutiennent que cela est absurde dans DeFi lorsque le projet a le droit de « toucher » les actifs des utilisateurs. Même CZ a été surpris par cette action.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Il existe une autre possibilité, que l'utilisateur critique et l'utilisateur vote pour SLND1 soient deux fichiers différents. Et Solend écoute également les utilisateurs lorsqu'ils font des suggestions SLND2 avec le contenu principal : désactivez SLND1 et trouvez une autre solution.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 a également été rapidement adopté sous le nom de SLND1. Mais ce qui est étrange, c’est qu’il existe un seul portefeuille qui représente la majorité des votes en faveur des deux propositions.

Le cas de Solend
Les deux propositions obtiennent le plus de votes d'un seul portefeuille

En résumé, nous constatons les problèmes suivants :

  • Un portefeuille accepte les deux propositions, bien que apparemment contradictoires. Qui peut être d'accord avec les décisions de Solend ? Est-ce le portefeuille du projet ?
  • Savoir que Solend a repris le portefeuille est une décision pour la communauté. Mais l'administration du projet a-t-elle le pouvoir d'interférer avec ses actifs ?
  • D’après les deux faits ci-dessus, cela signifie qu’il n’y a pas nécessairement de limite aux sujets qui peuvent être proposés. Et si une personne (ou un groupe) pouvait proposer quelque chose et accepter de l’exécuter ? Si la proposition est excessive, le projet ne se réalise pas, est-ce une violation de la gouvernance ?

La dernière contrainte n’est pas rare. Dans le passé, lorsque LUNC (ancienne LUNA) abandonnait plus d'un million de fois l'ATH, il arrivait que de nombreuses personnes achetaient LUNC pour créer une proposition. À cette époque, Terra Station était inondée de spams de propositions inutiles.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Ou avec Réseau Boba – La plateforme Layer 2 d'Ethereum, qui avait également une proposition ridicule. La proposition 3 est une question qui n'est pas liée au développement de Boba, ou la proposition 2 est de développer, mais… appelle le projet à faire monter le prix de Boba.

Réseau Boba
Suggestions pratiques sur Boba Network

Le fait qu’un seul portefeuille puisse contenir autant de pouvoirs ne cause pas seulement des problèmes au projet avec des votes inutiles. Si la proposition est bonne mais va à l’encontre des intérêts de ce groupe, ils sont également prêts à voter contre. Ainsi, nous constatons des insuffisances en matière de gouvernance depuis l’étape de la censure des propositions jusqu’à l’étape du vote.

Le cas du protocole Fei

Quelques jours avant l'incident de Solend, un projet qui rencontrait également des problèmes administratifs était Protocole Fei.

L'histoire est que Fei a fusionné avec Capitale Rari en décembre 2021. Mais avant cela, Rari Capital a été piraté fin avril 2021. En conséquence, Fei a dû utiliser les fonds pour payer la dette. Voici les propositions de remboursement :

Le cas du protocole Fei
Proposition de remboursement de Rari Capital

Le TIP-112 décrit comment mettre en œuvre a été adopté mais la mise en œuvre est très lente.

astuce 112
Une proposition spécifique de remboursement de la dette pour Rari Capital

Ensuite, il y a eu la proposition d'annuler le TIP-112.

Même Fei n'a montré aucune volonté d'aider au remboursement en prenant de l'argent sur PCV :

laboratoires fei
Le protocole Fei ne veut pas non plus utiliser le PCV pour rembourser la dette

De là, on peut voir que la proposition à adopter a encore d'autres propositions auxquelles s'opposer, même si en cas d'opposition, il est possible de voter d'abord sur la proposition. Cela soulève la question : la proposition est-elle vraiment ce que veut la communauté ? Ou faut-il que ce soit la bonne idée pour que le projet soit approuvé ?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Ce qui précède peut être un « grain de sable » dans le « désert » proposé par des milliers de projets. Mais même ainsi, force est de constater que la gestion actuelle n’est pas bonne.

Verdict

Partie 2 Cette analyse répondra à la question de savoir si nous devons continuer à développer la fonctionnalité de jeton de gouvernance.

Si vous avez des questions, des commentaires, des suggestions ou des idées sur le projet, veuillez envoyer un e-mail ventures@coincu.com.

AVIS DE NON-RESPONSABILITE: Les informations contenues sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos recherches avant d’investir.

Rejoignez CoinCu Telegram pour suivre l'actualité : https://t.me/coincunews

Suivez la chaîne Youtube CoinCu | Suivez la page Facebook de CoinCu

Marcus

Coincu Venture

Analyse

[Partie 1] Gouvernance des jetons : le point lumineux de DeFi ou juste un masque ?

La gouvernance est l’une des caractéristiques intéressantes de la crypto en général et de la DeFi en particulier. Lors de son lancement, la gouvernance était considérée comme la voix de la décentralisation. Mais est-ce vrai ?

[Partie 1] Gouvernance des jetons : le point lumineux de DeFi ou juste un masque ?

Quelle est la fonction de gouvernance du jeton ?

L'administration est une action utilisateur qui est autorisée à voter sur une proposition de projet. Lorsque la proposition atteint le seuil d’acceptation, elle sera exécutée, et vice versa. Normalement, pour voter ou créer des propositions, les utilisateurs doivent posséder le jeton de gouvernance du projet (Governance Token).

La gouvernance est née très tôt, mais a progressivement gagné en popularité vers 2020, lorsque DeFi a été « déclenchée » par l'événement Yield Farming de Compound. À cette époque, la gouvernance signifiait beaucoup pour DeFi. C'est l'acteur principal qui crée la décentralisation, ce qui signifie que le projet ne peut pas être contrôlé par l'équipe du projet, mais également par la communauté.

Le problème de la gouvernance

Comme mentionné, l'administration aide le projet à être orienté vers l'utilisateur. Voter nous rend plus responsables envers le projet que simplement acheter des jetons, attendre que le prix augmente, puis vendre. Mais peu à peu, la gouvernance a commencé à produire des faiblesses :

Le cas de Solend

Pour rendre les choses plus faciles à imaginer, considérons le cas récent de Solend détourne le portefeuille.

Il est normal que les portefeuilles soient liquidés lors d’un emprunt. Mais c'est parce que ce wallet a une grande influence non seulement sur Solend, mais aussi sur Solana et d'autres utilisateurs, que Solend a proposé SLND1 avec le contenu : Doit gérer temporairement les actifs du portefeuille jusqu'à ce que la position du prêt soit sûre. plus achevé?

Ensuite, plus de 97 % ont voté oui. Cela se comprend car, pour la sécurité des parties, Solend semble le faire.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Mais ce qui est étrange, c'est que c'est la communauté qui critique cet acte. Ils soutiennent que cela est absurde dans DeFi lorsque le projet a le droit de « toucher » les actifs des utilisateurs. Même CZ a été surpris par cette action.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Il existe une autre possibilité, que l'utilisateur critique et l'utilisateur vote pour SLND1 soient deux fichiers différents. Et Solend écoute également les utilisateurs lorsqu'ils font des suggestions SLND2 avec le contenu principal : désactivez SLND1 et trouvez une autre solution.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 a également été rapidement adopté sous le nom de SLND1. Mais ce qui est étrange, c’est qu’il existe un seul portefeuille qui représente la majorité des votes en faveur des deux propositions.

Le cas de Solend
Les deux propositions obtiennent le plus de votes d'un seul portefeuille

En résumé, nous constatons les problèmes suivants :

  • Un portefeuille accepte les deux propositions, bien que apparemment contradictoires. Qui peut être d'accord avec les décisions de Solend ? Est-ce le portefeuille du projet ?
  • Savoir que Solend a repris le portefeuille est une décision pour la communauté. Mais l'administration du projet a-t-elle le pouvoir d'interférer avec ses actifs ?
  • D’après les deux faits ci-dessus, cela signifie qu’il n’y a pas nécessairement de limite aux sujets qui peuvent être proposés. Et si une personne (ou un groupe) pouvait proposer quelque chose et accepter de l’exécuter ? Si la proposition est excessive, le projet ne se réalise pas, est-ce une violation de la gouvernance ?

La dernière contrainte n’est pas rare. Dans le passé, lorsque LUNC (ancienne LUNA) abandonnait plus d'un million de fois l'ATH, il arrivait que de nombreuses personnes achetaient LUNC pour créer une proposition. À cette époque, Terra Station était inondée de spams de propositions inutiles.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Ou avec Réseau Boba – La plateforme Layer 2 d'Ethereum, qui avait également une proposition ridicule. La proposition 3 est une question qui n'est pas liée au développement de Boba, ou la proposition 2 est de développer, mais… appelle le projet à faire monter le prix de Boba.

Réseau Boba
Suggestions pratiques sur Boba Network

Le fait qu’un seul portefeuille puisse contenir autant de pouvoirs ne cause pas seulement des problèmes au projet avec des votes inutiles. Si la proposition est bonne mais va à l’encontre des intérêts de ce groupe, ils sont également prêts à voter contre. Ainsi, nous constatons des insuffisances en matière de gouvernance depuis l’étape de la censure des propositions jusqu’à l’étape du vote.

Le cas du protocole Fei

Quelques jours avant l'incident de Solend, un projet qui rencontrait également des problèmes administratifs était Protocole Fei.

L'histoire est que Fei a fusionné avec Capitale Rari en décembre 2021. Mais avant cela, Rari Capital a été piraté fin avril 2021. En conséquence, Fei a dû utiliser les fonds pour payer la dette. Voici les propositions de remboursement :

Le cas du protocole Fei
Proposition de remboursement de Rari Capital

Le TIP-112 décrit comment mettre en œuvre a été adopté mais la mise en œuvre est très lente.

astuce 112
Une proposition spécifique de remboursement de la dette pour Rari Capital

Ensuite, il y a eu la proposition d'annuler le TIP-112.

Même Fei n'a montré aucune volonté d'aider au remboursement en prenant de l'argent sur PCV :

laboratoires fei
Le protocole Fei ne veut pas non plus utiliser le PCV pour rembourser la dette

De là, on peut voir que la proposition à adopter a encore d'autres propositions auxquelles s'opposer, même si en cas d'opposition, il est possible de voter d'abord sur la proposition. Cela soulève la question : la proposition est-elle vraiment ce que veut la communauté ? Ou faut-il que ce soit la bonne idée pour que le projet soit approuvé ?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Ce qui précède peut être un « grain de sable » dans le « désert » proposé par des milliers de projets. Mais même ainsi, force est de constater que la gestion actuelle n’est pas bonne.

Verdict

Partie 2 Cette analyse répondra à la question de savoir si nous devons continuer à développer la fonctionnalité de jeton de gouvernance.

Si vous avez des questions, des commentaires, des suggestions ou des idées sur le projet, veuillez envoyer un e-mail ventures@coincu.com.

AVIS DE NON-RESPONSABILITE: Les informations contenues sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos recherches avant d’investir.

Rejoignez CoinCu Telegram pour suivre l'actualité : https://t.me/coincunews

Suivez la chaîne Youtube CoinCu | Suivez la page Facebook de CoinCu

Marcus

Coincu Venture

Visité 75 fois, 1 visite(s) aujourd'hui