Nouvelles idées pour la gestion de la trésorerie DeFi : comment surmonter les difficultés actuelles ?
Au cours de l’été 2020, le marché haussier sur la piste DeFi lancé par l’extraction de liquidité COMP a transformé de nombreux protocoles DeFi en « monstres » de revenus à croissance rapide. On pourrait supposer que ces projets sont en bonne santé financière, et un examen rapide des différentes trésoreries du DAO semble confirmer ce point de vue. Par exemple, OpenOrgs.info a souligné que les actifs des principaux protocoles DeFi peuvent atteindre des centaines de millions de dollars, tandis que des projets comme Uniswap atteignent même des milliards de dollars.
Cependant, la plupart des fonds de la trésorerie de ces projets sont des jetons natifs des projets, tels que UNI, COMP.et OUI, comme indiqué dans le tableau ci-dessous :
Les jetons natifs peuvent bien entendu être utilisés comme fonds. Mais le considérer comme un actif fait plus de mal que de bien et est souvent utilisé comme excuse pour une mauvaise gestion financière.
Pour illustrer ce point, jetons un bref coup d’œil à la comptabilité traditionnelle.
Les jetons natifs ne sont pas des actifs
Bien que la loi ne considère pas les tokens natifs du protocole DeFi comme des capitaux propres, on peut quand même commencer par l’attitude des entreprises traditionnelles vis-à-vis de leurs capitaux propres. En termes simples, les actions en circulation d'une entreprise se composent d'actions en circulation (toutes les actions cotées en bourse) et d'actions restreintes (options d'incitation pour les employés encaissées).
Les actions émises font partie du capital social évalué – un plafond souple auto-imposé sur le nombre d’actions émises. Le point le plus critique est que les actions non émises approuvées par les statuts de la société ne sont pas incluses dans le bilan de la société. Comment pourrait-on le compter ? Inscrire des actions non émises à son bilan permet aux entreprises d’émettre des actions à volonté – et sans les vendre – pour augmenter leurs actifs.
Vous pouvez voir le lien entre cela et les tokens natifs de la trésorerie DAO : ces tokens sont équivalents à des actions approuvées mais non émises. Ils ne constituent pas des actifs des protocoles individuels, mais représentent simplement le nombre total de jetons que le DAO peut « légalement » émettre et vendre sur le marché.
De cette façon, le nombre de tokens natifs approuvés par le DAO pour émettre et entrer dans le coffre-fort n’a aucun sens : ces tokens ne représentent pas un réel pouvoir d’achat. Par exemple, disons qu'Uniswap souhaite vendre 2 % des fonds dans le coffre-fort (le jeton natif). Si cette transaction était exécutée sur 1 pouce, envoyant l'ordre vers de nombreux marchés en chaîne et hors chaîne, le prix de l'UNI chuterait ainsi de près de 80 %.
De vrais coffres DeFi
En ignorant les actions approuvées mais non émises, nous pouvons voir une image différente et plus précise des coffres DeFi. Ici, nous subdivisons les jetons non natifs en trois catégories : les pièces stables, les crypto-monnaies de premier ordre et les autres crypto-monnaies non stables. Selon cette norme, les actifs d'Uniswap sont approximativement égaux à 0, et seuls Lido et Maker disposent d'actifs supérieurs à 50 millions de dollars.
Mais pourquoi un coffre-fort contenant autant d’actifs aurait-il des problèmes ?
Nous avons appris plus tôt qu'il ne suffit pas d'émettre de nouveaux jetons natifs, mais qu'ils doivent être vendus sur le marché, ce qui affectera le prix et limitera les ventes de masse. De plus, le prix des tokens natifs sur le marché n’est pas stable et fluctue violemment.
Deuxièmement, le prix dépend de la situation globale du marché. Le marché des cryptomonnaies a traversé plusieurs cycles spéculatifs. De nombreux jetons ont atteint des valorisations fantastiques, et ils ont également connu des moments où ils ont chuté. 90% et récupéré faiblement.
Troisièmement, lorsque les projets DeFi ont un besoin urgent de fonds, ils amplifient souvent les risques propres au projet lui-même. Par exemple, lorsqu'un projet devient gravement insolvable en raison d'un bug ou d'un piratage, mais espère indemniser entièrement les utilisateurs, le prix du jeton chutera également souvent, surtout si les détenteurs pensent que le projet émettra d'autres jetons.
Étude de cas : le jeudi noir expose les problèmes de MakerDAO
Le risque d’insuffisance de fonds dans la trésorerie ne reste pas que sur le papier. Sur 12 mars 2020, lors du krach du « Jeudi noir » dans le cercle monétaire, MakerDAO en a eu une expérience directe. Le manque d'actifs liquides a presque provoqué l'effondrement du crédit de MakerDAO, et même si la crise est finalement résolue, les actifs des détenteurs de jetons ont fortement diminué. Résumons:
Depuis son lancement en 2018 jusqu'en mars 2020, MakerDAO a utilisé le produit net pour racheter et détruire des jetons MKR (restituer le produit du capital aux détenteurs de jetons). Ils ont détruit au total 14,600 MKR au prix de plus de 7 millions de DAI. Au cours de cette période, le jeton MKR coûtait en moyenne environ 500 $.
Puis le jeudi noir est arrivé, et en raison de la chute des prix et de la congestion du réseau Ethereum, MakerDAO n'a pas réussi à liquider la position sous-marine à temps et a subi une perte de 6 millions de dollars. À cette époque, le coffre-fort MakerDAO n'avait que 500,000 XNUMX DAI, et ils ont dû vendre MKR sur le marché pour couvrir le reste 5.5 millions pertes. MakerDAO a fini par vendre 20,600 MKR à un prix moyen d'environ $275.
Ce n'était pas le cas jusque Décembre 2020 que MakerDAO a renvoyé la fourniture de MKR à l'original 1 millions en utilisant les bénéfices accumulés pour racheter des jetons. Au cours de ce processus, le prix moyen du MKR était $500, et le coût total a dépassé 3 millions DAI.
L'impact financier de cet incident sur MakerDAO est Perte de crédit de 6 millions de dollars on Jeudi noir, ce qui a effacé tous les 10 millions de dollars de bénéfices accumulés au cours des trois dernières années. Si MakerDAO détenait des actifs plus stables tels que DAI, cela pourrait économiser 4 millions de dollars de pertes car les fonds pourraient être utilisés pour rembourser les pertes sans avoir à vendre MKR à bas prix. Ou en d'autres termes, MakerDAO aurait même pu gagner un supplément 4 millions de dollars en valeur avec un peu plus de réserves de trésorerie.
Même s'il est difficile d'évaluer à l'avance les besoins de financement, le 500,000 XNUMX DAI tenu par MakerDAO à partir de Jeudi noir jeC'est certainement trop peu. L'accord Maker a 140 millions de dettes impayées, et le 500,000 XNUMX DAI ne peut que rembourser 0.35%, alors que la plupart des institutions financières traditionnelles doivent détenir au moins 3-4% du passif en risque réserves. Cela permettra également de déduire les frais de fonctionnement et les salaires des employés. S'il n'y a pas de jetons non natifs dans la trésorerie pour couvrir cette partie du coût, alors en cas de marché baissier, le protocole peut être contraint en outre de vendre des jetons natifs.
Comprendre les rachats et les rendements
De nombreux projets DeFi traitent naïvement les jetons natifs comme des actifs de trésorerie et doivent même vendre ces actifs au pire moment en raison de l'absence d'un cadre plus réalisable. Bien qu’il existe différentes manières d’exécuter un protocole, les points suivants devraient grandement bénéficier aux praticiens.
Article 1:
L'objectif du DAO est de maximiser la valeur des détenteurs de jetons à long terme.
Article 2:
En pratique, le premier investira chaque élément d'actif détenu ou acquis par l'accord dans la direction la plus rentable et convertira sa valeur actuelle en conséquence. Les options viables incluent le dépôt de fonds dans la trésorerie, leur réinvestissement dans la croissance ou dans de nouveaux produits, ou leur distribution aux détenteurs de jetons par le biais de rachats de jetons ou de dividendes.
Les fonds ne doivent être versés directement plutôt que sauvegardés ou réinvestis si, en dehors de l'accord, le détenteur obtient un rendement après impôt plus élevé. La réalité est que de nombreux protocoles DeFi versent des fonds qui auraient pu être utilisés pour se développer ou stockés dans des coffres-forts. Selon le cadre évoqué ci-dessus, il s’agit d’une erreur très grave. Dans le cas de MakerDAO, nous avons vu comment le protocole échangeait de l'argent contre des jetons, qu'il devait ensuite racheter à un coût beaucoup plus élevé.
De manière générale, il ne faut pas penser que verser des dividendes ou racheter des tokens récompense les détenteurs de tokens, mais l’investissement interne ne l’est pas. La décision la plus avantageuse pour les détenteurs de jetons est de maximiser le rendement de tous les fonds, qu'ils soient internes ou externes.
Article 3:
Lorsque les règles ci-dessus sont respectées, le DAO deviendra un commerçant en dehors de l'écosystème de jetons natif. Si le DAO estime que le jeton natif est surévalué et qu'il existe un bon retour sur investissement interne, le jeton doit être vendu contre des espèces à réinvestir dans le protocole. C’est le cas lors de presque tous les marchés haussiers. Si le DAO constate que le prix de ses jetons est inférieur à la juste valeur et détient des fonds inutilisés, et qu'il n'existe pas de canal de rendement élevé en interne, il peut racheter des jetons. C'est le cas dans presque tous les marchés baissiers.
Gestion de trésorerie améliorée
Enfin, nous aimerions partager quelques réflexions sur la gestion de la trésorerie DAO. Nous avons élaboré les règles suivantes :
Article 4:
Le DAO doit immédiatement réduire les jetons natifs dans le coffre-fort. Les jetons natifs sont la version crypto-monnaie des actions non émises.
Article 5:
La trésorerie du DAO se prépare pour le prochain marché baissier. Le prochain marché baissier n’aura pas nécessairement lieu la semaine prochaine, ni le mois prochain, ni même l’année prochaine. Mais sur un marché motivé par la spéculation comme celui des crypto-monnaies, tôt ou tard, un marché baissier surviendra. Votre coffre-fort doit pouvoir durer 2 à 4 ans lorsque l'ensemble du marché s'effondrera. 90% et y reste longtemps.
Le nombre de 2 à 4 ans peut garantir que vous pourrez survivre au plus long marché baissier de l'histoire sans économiser trop d'argent, sans rendre les gens paresseux ou sans transformer le projet en un fonds spéculatif, ce qui s'écarte de l'intention initiale.
À l'heure actuelle, les DAO à grande échelle dotés de leurs propres grandes équipes de développement et de projets d'extraction de liquidités ont des dépenses d'exploitation élevées, et peu d'entre eux répondent à cette exigence. Cela signifie que la plupart des DAO, sinon la totalité, devraient profiter du marché haussier pour vendre des jetons et remplir leurs coffres d'actifs stables, qui non seulement survivront au prochain marché baissier, mais pourront également garder une longueur d'avance sur leurs concurrents.
Article 6:
Les trésoreries DAO doivent être conscientes de leurs faiblesses inhérentes et se protéger contre elles. Par exemple, les marchés du crédit se préparent chaque année à une partie des créances douteuses. Même si personne ne l’a dit, tout le monde savait que les marchés du crédit avaient intégré ce risque. Cette partie du risque devient un coût régulier et peut être couverte. Dans le même temps, un protocole plus rationalisé comme Uniswap peut ne pas calculer le risque supplémentaire, donc une réserve de fonds plus petite est acceptable.
Avertissement: Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.
Rejoignez-nous pour suivre l'actualité : https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Actualité
Auteur
Connaissance
Nouvelles idées pour la gestion de la trésorerie DeFi : comment surmonter les difficultés actuelles ?
Au cours de l’été 2020, le marché haussier sur la piste DeFi lancé par l’extraction de liquidité COMP a transformé de nombreux protocoles DeFi en « monstres » de revenus à croissance rapide. On pourrait supposer que ces projets sont en bonne santé financière, et un examen rapide des différentes trésoreries du DAO semble confirmer ce point de vue. Par exemple, OpenOrgs.info a souligné que les actifs des principaux protocoles DeFi peuvent atteindre des centaines de millions de dollars, tandis que des projets comme Uniswap atteignent même des milliards de dollars.
Cependant, la plupart des fonds de la trésorerie de ces projets sont des jetons natifs des projets, tels que UNI, COMP.et OUI, comme indiqué dans le tableau ci-dessous :
Les jetons natifs peuvent bien entendu être utilisés comme fonds. Mais le considérer comme un actif fait plus de mal que de bien et est souvent utilisé comme excuse pour une mauvaise gestion financière.
Pour illustrer ce point, jetons un bref coup d’œil à la comptabilité traditionnelle.
Les jetons natifs ne sont pas des actifs
Bien que la loi ne considère pas les tokens natifs du protocole DeFi comme des capitaux propres, on peut quand même commencer par l’attitude des entreprises traditionnelles vis-à-vis de leurs capitaux propres. En termes simples, les actions en circulation d'une entreprise se composent d'actions en circulation (toutes les actions cotées en bourse) et d'actions restreintes (options d'incitation pour les employés encaissées).
Les actions émises font partie du capital social évalué – un plafond souple auto-imposé sur le nombre d’actions émises. Le point le plus critique est que les actions non émises approuvées par les statuts de la société ne sont pas incluses dans le bilan de la société. Comment pourrait-on le compter ? Inscrire des actions non émises à son bilan permet aux entreprises d’émettre des actions à volonté – et sans les vendre – pour augmenter leurs actifs.
Vous pouvez voir le lien entre cela et les tokens natifs de la trésorerie DAO : ces tokens sont équivalents à des actions approuvées mais non émises. Ils ne constituent pas des actifs des protocoles individuels, mais représentent simplement le nombre total de jetons que le DAO peut « légalement » émettre et vendre sur le marché.
De cette façon, le nombre de tokens natifs approuvés par le DAO pour émettre et entrer dans le coffre-fort n’a aucun sens : ces tokens ne représentent pas un réel pouvoir d’achat. Par exemple, disons qu'Uniswap souhaite vendre 2 % des fonds dans le coffre-fort (le jeton natif). Si cette transaction était exécutée sur 1 pouce, envoyant l'ordre vers de nombreux marchés en chaîne et hors chaîne, le prix de l'UNI chuterait ainsi de près de 80 %.
De vrais coffres DeFi
En ignorant les actions approuvées mais non émises, nous pouvons voir une image différente et plus précise des coffres DeFi. Ici, nous subdivisons les jetons non natifs en trois catégories : les pièces stables, les crypto-monnaies de premier ordre et les autres crypto-monnaies non stables. Selon cette norme, les actifs d'Uniswap sont approximativement égaux à 0, et seuls Lido et Maker disposent d'actifs supérieurs à 50 millions de dollars.
Mais pourquoi un coffre-fort contenant autant d’actifs aurait-il des problèmes ?
Nous avons appris plus tôt qu'il ne suffit pas d'émettre de nouveaux jetons natifs, mais qu'ils doivent être vendus sur le marché, ce qui affectera le prix et limitera les ventes de masse. De plus, le prix des tokens natifs sur le marché n’est pas stable et fluctue violemment.
Deuxièmement, le prix dépend de la situation globale du marché. Le marché des cryptomonnaies a traversé plusieurs cycles spéculatifs. De nombreux jetons ont atteint des valorisations fantastiques, et ils ont également connu des moments où ils ont chuté. 90% et récupéré faiblement.
Troisièmement, lorsque les projets DeFi ont un besoin urgent de fonds, ils amplifient souvent les risques propres au projet lui-même. Par exemple, lorsqu'un projet devient gravement insolvable en raison d'un bug ou d'un piratage, mais espère indemniser entièrement les utilisateurs, le prix du jeton chutera également souvent, surtout si les détenteurs pensent que le projet émettra d'autres jetons.
Étude de cas : le jeudi noir expose les problèmes de MakerDAO
Le risque d’insuffisance de fonds dans la trésorerie ne reste pas que sur le papier. Sur 12 mars 2020, lors du krach du « Jeudi noir » dans le cercle monétaire, MakerDAO en a eu une expérience directe. Le manque d'actifs liquides a presque provoqué l'effondrement du crédit de MakerDAO, et même si la crise est finalement résolue, les actifs des détenteurs de jetons ont fortement diminué. Résumons:
Depuis son lancement en 2018 jusqu'en mars 2020, MakerDAO a utilisé le produit net pour racheter et détruire des jetons MKR (restituer le produit du capital aux détenteurs de jetons). Ils ont détruit au total 14,600 MKR au prix de plus de 7 millions de DAI. Au cours de cette période, le jeton MKR coûtait en moyenne environ 500 $.
Puis le jeudi noir est arrivé, et en raison de la chute des prix et de la congestion du réseau Ethereum, MakerDAO n'a pas réussi à liquider la position sous-marine à temps et a subi une perte de 6 millions de dollars. À cette époque, le coffre-fort MakerDAO n'avait que 500,000 XNUMX DAI, et ils ont dû vendre MKR sur le marché pour couvrir le reste 5.5 millions pertes. MakerDAO a fini par vendre 20,600 MKR à un prix moyen d'environ $275.
Ce n'était pas le cas jusque Décembre 2020 que MakerDAO a renvoyé la fourniture de MKR à l'original 1 millions en utilisant les bénéfices accumulés pour racheter des jetons. Au cours de ce processus, le prix moyen du MKR était $500, et le coût total a dépassé 3 millions DAI.
L'impact financier de cet incident sur MakerDAO est Perte de crédit de 6 millions de dollars on Jeudi noir, ce qui a effacé tous les 10 millions de dollars de bénéfices accumulés au cours des trois dernières années. Si MakerDAO détenait des actifs plus stables tels que DAI, cela pourrait économiser 4 millions de dollars de pertes car les fonds pourraient être utilisés pour rembourser les pertes sans avoir à vendre MKR à bas prix. Ou en d'autres termes, MakerDAO aurait même pu gagner un supplément 4 millions de dollars en valeur avec un peu plus de réserves de trésorerie.
Même s'il est difficile d'évaluer à l'avance les besoins de financement, le 500,000 XNUMX DAI tenu par MakerDAO à partir de Jeudi noir jeC'est certainement trop peu. L'accord Maker a 140 millions de dettes impayées, et le 500,000 XNUMX DAI ne peut que rembourser 0.35%, alors que la plupart des institutions financières traditionnelles doivent détenir au moins 3-4% du passif en risque réserves. Cela permettra également de déduire les frais de fonctionnement et les salaires des employés. S'il n'y a pas de jetons non natifs dans la trésorerie pour couvrir cette partie du coût, alors en cas de marché baissier, le protocole peut être contraint en outre de vendre des jetons natifs.
Comprendre les rachats et les rendements
De nombreux projets DeFi traitent naïvement les jetons natifs comme des actifs de trésorerie et doivent même vendre ces actifs au pire moment en raison de l'absence d'un cadre plus réalisable. Bien qu’il existe différentes manières d’exécuter un protocole, les points suivants devraient grandement bénéficier aux praticiens.
Article 1:
L'objectif du DAO est de maximiser la valeur des détenteurs de jetons à long terme.
Article 2:
En pratique, le premier investira chaque élément d'actif détenu ou acquis par l'accord dans la direction la plus rentable et convertira sa valeur actuelle en conséquence. Les options viables incluent le dépôt de fonds dans la trésorerie, leur réinvestissement dans la croissance ou dans de nouveaux produits, ou leur distribution aux détenteurs de jetons par le biais de rachats de jetons ou de dividendes.
Les fonds ne doivent être versés directement plutôt que sauvegardés ou réinvestis si, en dehors de l'accord, le détenteur obtient un rendement après impôt plus élevé. La réalité est que de nombreux protocoles DeFi versent des fonds qui auraient pu être utilisés pour se développer ou stockés dans des coffres-forts. Selon le cadre évoqué ci-dessus, il s’agit d’une erreur très grave. Dans le cas de MakerDAO, nous avons vu comment le protocole échangeait de l'argent contre des jetons, qu'il devait ensuite racheter à un coût beaucoup plus élevé.
De manière générale, il ne faut pas penser que verser des dividendes ou racheter des tokens récompense les détenteurs de tokens, mais l’investissement interne ne l’est pas. La décision la plus avantageuse pour les détenteurs de jetons est de maximiser le rendement de tous les fonds, qu'ils soient internes ou externes.
Article 3:
Lorsque les règles ci-dessus sont respectées, le DAO deviendra un commerçant en dehors de l'écosystème de jetons natif. Si le DAO estime que le jeton natif est surévalué et qu'il existe un bon retour sur investissement interne, le jeton doit être vendu contre des espèces à réinvestir dans le protocole. C’est le cas lors de presque tous les marchés haussiers. Si le DAO constate que le prix de ses jetons est inférieur à la juste valeur et détient des fonds inutilisés, et qu'il n'existe pas de canal de rendement élevé en interne, il peut racheter des jetons. C'est le cas dans presque tous les marchés baissiers.
Gestion de trésorerie améliorée
Enfin, nous aimerions partager quelques réflexions sur la gestion de la trésorerie DAO. Nous avons élaboré les règles suivantes :
Article 4:
Le DAO doit immédiatement réduire les jetons natifs dans le coffre-fort. Les jetons natifs sont la version crypto-monnaie des actions non émises.
Article 5:
La trésorerie du DAO se prépare pour le prochain marché baissier. Le prochain marché baissier n’aura pas nécessairement lieu la semaine prochaine, ni le mois prochain, ni même l’année prochaine. Mais sur un marché motivé par la spéculation comme celui des crypto-monnaies, tôt ou tard, un marché baissier surviendra. Votre coffre-fort doit pouvoir durer 2 à 4 ans lorsque l'ensemble du marché s'effondrera. 90% et y reste longtemps.
Le nombre de 2 à 4 ans peut garantir que vous pourrez survivre au plus long marché baissier de l'histoire sans économiser trop d'argent, sans rendre les gens paresseux ou sans transformer le projet en un fonds spéculatif, ce qui s'écarte de l'intention initiale.
À l'heure actuelle, les DAO à grande échelle dotés de leurs propres grandes équipes de développement et de projets d'extraction de liquidités ont des dépenses d'exploitation élevées, et peu d'entre eux répondent à cette exigence. Cela signifie que la plupart des DAO, sinon la totalité, devraient profiter du marché haussier pour vendre des jetons et remplir leurs coffres d'actifs stables, qui non seulement survivront au prochain marché baissier, mais pourront également garder une longueur d'avance sur leurs concurrents.
Article 6:
Les trésoreries DAO doivent être conscientes de leurs faiblesses inhérentes et se protéger contre elles. Par exemple, les marchés du crédit se préparent chaque année à une partie des créances douteuses. Même si personne ne l’a dit, tout le monde savait que les marchés du crédit avaient intégré ce risque. Cette partie du risque devient un coût régulier et peut être couverte. Dans le même temps, un protocole plus rationalisé comme Uniswap peut ne pas calculer le risque supplémentaire, donc une réserve de fonds plus petite est acceptable.
Avertissement: Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.
Rejoignez-nous pour suivre l'actualité : https://linktr.ee/coincu
Harold
Coincu Actualité
Autres articles
Articles Similaires
Actualité
L'offre de jetons Sui est controversée alors que plus de 84 % des jetons mis en jeu sont contrôlés par les fondateurs
Actualité
La violation de données Bitfinex suscite désormais une controverse, le PDG de Tether réfute
Actualité
Un nouveau recours collectif contre Coinbase attaque Exchange avec des frais de cotation de titres
Actualité
Contrats de réseau liquidés : 75.9 millions de dollars perdus en 24 heures, des traders choquants !
Actualité
L'investissement de Pantera Capital TON vise à améliorer les capacités de paiement P2P
Actualité
Le président de la SEC accusé de tromperie concernant la légitimité d'Ethereum !
Analyse
Avril est le pire mois pour Bitcoin au milieu des sorties d'ETF : rapport
Actualité
Roger Ver arrêté en Espagne et accusé de fraude fiscale de 48 millions de dollars
Actualité
Une erreur d'adresse entraîne une perte WBTC de 68 millions de dollars et la victime tombe dans une escroquerie par hameçonnage
Meilleurs projets
Top 10 des meilleurs robots Crypto Telegram en 2024
Connaissance
Minage de Bitcoin : combien de temps faut-il pour extraire 1 Bitcoin ?
Connaissance
Prédictions électorales américaines : effets et importance du nouveau président américain
Connaissance
Candidats potentiels aux élections américaines de 2024 : qui va gagner ?
Actualité
