Pont inter-chaînes : le développement et les soucis cachés

4 mars 2023 - Autour 9 min minutes pour lire

Points clés:

Les ponts inter-chaînes sont vulnérables aux pirates informatiques car la valeur totale des clés sur les ponts est énorme.
Ils peuvent également être risqués lors de la vérification des transactions.
Les développeurs de ponts inter-chaînes continueront de faire des compromis pour garantir la sécurité des utilisateurs.

Selon l'outil de statistiques de chaîne DefiLlama, au 28 février, la valeur bloquée sur le pont inter-chaînes avait atteint environ 9.5 milliards de dollars. Avec les visites fréquentes de pirates informatiques et les pertes massives d’argent dans le passé, la sécurité des ponts inter-chaînes est devenue un problème essentiel.

Pont inter-chaînes : le développement et les soucis cachés

Token Terminal, un outil d'analyse, a publié des statistiques étonnantes. De 2021 à 2022, plus de 2.5 milliards de dollars d’actifs cryptés ont été volés sur le pont inter-chaînes, soit plus du double du montant détourné au cours des deux années précédentes.

Malgré les efforts des développeurs pour renforcer la sécurité du pont, les discussions sur le forum Uniswap DAO au début de cette année ont révélé que le pont inter-chaînes exposait toujours divers problèmes de sécurité.

Uniswap DAO, l'organisation autonome de l'échange décentralisé Uniswap, a suggéré en décembre de l'année dernière de déployer Uniswap v3 sur BNB Chain et a choisi un protocole de pont inter-chaînes pour déployer le pont du fonds.

En conséquence, au fur et à mesure que les discussions avançaient, les participants ont découvert qu'aucun protocole de pont inter-chaînes ne pouvait répondre aux besoins de sécurité financière de chacun.

Qu'est-ce qu'un pont à chaînes croisées ?

Un pont inter-chaînes, comme son nom l’indique, est un mécanisme qui relie deux blockchains. Les données et l'argent des deux chaînes peuvent être transférés de l'une à l'autre à l'aide du pont inter-chaînes. Dans le cas le plus élémentaire, les utilisateurs peuvent transmettre l'USDC d'Ethereum à Binance Smart Chain via un pont inter-chaînes.

En apparence, l’argent circule à travers le pont. Pourtant, chaque blockchain, y compris. Ethereum et Binance Smart Chain sont fermés, avec des structures de réseau et des bases de données distinctes. Essentiellement, l’USDC avant le transfert résulte de l’USDC après le transfert.

Les lecteurs peuvent en apprendre davantage. Ponts blockchain de couche 2 ici.

Le fonctionnement du pont inter-chaînes pour réaliser le transfert d'argent inter-chaînes est le suivant : en utilisant l'exemple précédent, avant le transfert de l'utilisateur, le pont verrouillera d'abord l'USDC du côté Ethereum, puis lorsque l'utilisateur clique sur le transfert, la devise créera un autre fonds USDC du même montant sur An Smart Chain.

Si l'utilisateur souhaite restituer les fonds, Binance Smart Chain supprimera le nouveau « USDC » et débloquera l'USDC du côté d'Ethereum. Par conséquent, en théorie, le pont entre chaînes ne déplace pas vraiment l’USDC d’une chaîne à une autre. Mais, du point de vue applicatif, cela peut déjà répondre à la grande majorité des besoins des clients en matière de paiements par transfert.

Les ponts peuvent échouer

Le pont inter-chaînes sécurise les liquidités à une extrémité tout en frappant des fonds à l’autre. En général, les vérificateurs appropriés sont chargés du contrôle. Pourtant, vous pouvez voler beaucoup d’argent si vous escroquez la vérification d’un côté ou de l’autre. D’un côté, les fonds ne sont pas bloqués, mais de nouveaux fonds sont créés, de l’autre. Alternativement, l’argent initial n’a pas été perdu lors du transfert, mais cette fin de fonds a été débloquée avec succès.

En d’autres termes, si le pont entre chaînes est pris, non seulement l’argent n’est pas perdu, mais un fonds supplémentaire est créé à partir de rien. Binance Chain, par exemple, a été prise.

Alternativement, au lieu de frauder le vérificateur, volez directement auprès du vérificateur, car l'argent bloqué par l'utilisateur est détenu dans le portefeuille multi-signature géré par le vérificateur. Un exemple est le pont à chaînes croisées Ronin.

Ronin est une chaîne latérale créée spécifiquement pour le jeu blockchain Axie Infinity, qui permet aux joueurs de profiter plus facilement du jeu, mais les fonds doivent être réglés sur Ethereum, c'est pourquoi le pont inter-chaînes a été créé.

Le vérificateur de pont inter-chaînes se compose de neuf nœuds de vérification, avec au moins cinq signatures de nœuds nécessaires pour valider la transaction. Même si un seul nœud est piraté, le pirate informatique ne pourra pas récupérer l’argent volé.

En conséquence, Sky Mavis, le créateur d'Axie Infinity, détenait les clés de quatre des neuf nœuds de vérification. Après avoir transféré avec succès 620 millions de dollars d'actifs cryptographiques dans des portefeuilles après avoir piraté Sky Mavis, le pirate informatique a simplement attaqué le dernier nœud tiers pour obtenir l'autorité de vérification.

Même Sky Mavis ignorait le vol jusqu'à plusieurs jours plus tard. Le scénario actuel n'a pas pu être évoqué tant que l'utilisateur ne l'a pas signalé, et Sky Mavis a été surpris d'avoir perdu 620 millions de dollars.

Un nouveau protocole de pont inter-chaînes a été développé

Après une série de hacks sur les ponts inter-chaînes basés sur la vérification multi-signatures, quelqu'un a créé un nouveau projet de pont inter-chaînes.

CoucheZéro

LayerZero remplace les validateurs aux deux extrémités du pont par deux serveurs. Un « oracle » est le nom donné au serveur initial. Si l'utilisateur verrouille l'argent, la machine Oracle transmettra les informations de blocage des fonds bloqués à une autre chaîne où les fonds seront déplacés.

Un « relais » est le nom donné au deuxième serveur. Lorsque l'utilisateur verrouille l'argent, le relais transmettra la preuve à l'autre chaîne pour établir que l'oracle est correct et que les fonds bloqués se trouvent bien dans ce bloc.

Mais l'oracle et le relais n'ont aucun rapport, et il n'y a pas de collusion. De cette manière, les pirates ne peuvent pas échapper à la vérification en une seule étape et prendre de l’argent.

L'oracle par défaut de LayerZero est Chainlink et inclut des relais par défaut pour les développeurs d'applications. Les développeurs peuvent même modifier le développement de ces deux serveurs s’ils le souhaitent.

Rapide

Celer vérifie si les actifs cryptés sont verrouillés à l'aide des nœuds de vérification POS et du réseau de preuve de participation. La vérification réussira si les deux tiers des vérificateurs estiment que les fonds bloqués de l'utilisateur sont légitimes.

Selon Mo Dong, co-fondateur de Celer, le protocole dispose également d'une technique similaire au Rollup optimiste. Un délai d'attente est requis pour la transaction. À ce stade, le transfert d'argent sera interrompu si les informations d'un validateur sont en discordance avec les deux tiers des nœuds.

Alors, qui est un validateur ? Mo a déclaré qu'il y avait 21 validateurs au total, qui sont tous des validateurs PoS crédibles. Quelle est son identité ? Binance, Everstake, InfStones, Ankr, Forbole, 01Node, Extension OKX, HashQuark, RockX et bien d’autres en sont des exemples.

Wormhole

Wormhole doit ajouter 19 personnes si 5 sont insuffisantes, s'appuyer sur ces 19 vérificateurs pour éviter les transactions frauduleuses, et 13 des 19 vérificateurs doivent être d'accord avant que l'argent puisse être transmis.

Wormhole affirme que le réseau est plus décentralisé et dispose de vérificateurs plus crédibles que ses concurrents, notamment des vérificateurs de point de vente de haute qualité comme Staked, Figment, Chorus One et P2P.

Débrider

Debridge est un réseau de points de vente composé de 12 vérificateurs, et seuls 8 d'entre eux conviennent que le transfert de fonds est légal. Les validateurs qui tentent de transmettre des transactions frauduleuses seront punis.

Tous les validateurs de DeBridge « sont des fournisseurs d’infrastructures experts qui valident de nombreux protocoles et blockchains différents », selon Alex Smirnov, co-fondateur de DeBridge, et « tous les validateurs encourent des risques de réputation et financiers ».

Problèmes de sécurité et de décentralisation

Pourtant, lors du débat sur Uniswap DAO, tous ces protocoles ont été remis en question sur la sécurité et la décentralisation.

Les développeurs d'applications ont plus de contrôle sur LayerZero

LayerZero a été attaqué pour se faire passer pour une vérification multi-signature à deux personnes, et il place également la vérification entre les mains des développeurs d'applications. Il a été découvert que les oracles et relais LayerZero peuvent même être contournés si des pirates prennent le contrôle du système informatique du développeur de l'application.

D'autres ont attaqué le relais parce qu'il était capable de montrer la validité de l'oracle mais pas le relais lui-même, et le relais lui-même est toujours de source fermée, ce qui rend difficile pour les parties au projet de chaîne publique de construire rapidement leur propre relais.

Le modèle de sécurité Celer n’est pas sans problèmes

Celer a été choisi comme pont inter-chaînes officiel d'Uniswap lors du vote inaugural par Uniswap DAO. En conséquence, le concept de sécurité de Celer a été considérablement remis en question lors des tests.

Celer propose un contrat intelligent MessageBus évolutif contrôlé par cinq vérificateurs multi-signatures, et les pirates peuvent contrôler l'intégralité du protocole s'ils possèdent trois des signatures.

Selon Mo, co-fondateur de Celer, le contrat est géré par quatre institutions : InfStones, Binance Staking, OKX et Celer Network. Il estime que le contrat MessageBus doit être conservé afin de résoudre d'éventuels problèmes futurs.

Mais ce n’est clairement pas tout à fait convaincant.

Wormhole n'a pas de système de punition

Wormhole a été critiqué pour son manque de méthode permettant de pénaliser les validateurs frauduleux et pour son prétendu volume de transactions inférieur à celui initialement annoncé.

Selon Mo Dong, l'inventeur de Celer, plus de 99 % des transactions de Wormhole proviennent du côté Python. Lorsqu'il a été supprimé, il n'y avait que 719 transactions par jour au cours des 7 jours précédents.

DeBridge a peu de plaintes à son sujet, non pas parce qu’il est faible, mais parce que personne n’y prête attention. La plupart des participants au débat estiment que Celer, LayerZero et Wormhole sont les plus populaires.

Après avoir atteint l'étape critique de la sélection d'un pont multi-chaînes, l'équipe Debridge a commencé à faire pression pour l'utilisation d'une solution multi-ponts.

La sécurité peut-elle être garantie par des ponts entre chaînes ?

Le transfert d'argent vers une autre adresse de pont inter-chaînes est un moyen fréquent pour les utilisateurs de bloquer des fonds. Si le portefeuille multi-signature du vérificateur a le pouvoir de retirer de l'argent, les criminels qui obtiennent le contrôle du portefeuille multi-signature peuvent retirer des jetons à l'insu de l'utilisateur.

Il s'agit essentiellement d'une centralisation déguisée, et la voix émise vise à persuader les gens de la nature de l'autorité plutôt que d'un système décentralisé.

D’un autre côté, le réseau de vérification des preuves de participation est incroyablement compliqué et il est tout à fait possible que les défauts soient difficiles à résoudre en temps opportun. De plus, dans un réseau décentralisé, les ponts ne peuvent pas être réparés par des hard forks, c'est pourquoi Celer a des inquiétudes.

En conséquence, les développeurs de ponts inter-chaînes continueront à faire des compromis, par exemple s'il faut confier la mise à niveau à des autorités qui pourraient être piratées ou même faire le mal, ou parvenir à une véritable décentralisation qui ne peut pas être mise à niveau en raison de l'énorme pression de ne pas pouvoir combler les lacunes.

À l’heure actuelle, alors que des dizaines de milliards de dollars continuent d’être collectés sur le pont inter-chaînes et que l’écosystème de chiffrement se développe, la question de savoir comment établir un équilibre entre sécurité et décentralisation pour le pont inter-chaînes ne fera que devenir plus pressante.

Avertissement: Les informations sur ce site Web sont fournies à titre de commentaire général du marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.

Rejoignez-nous pour suivre l'actualité : https://linktr.ee/coincu

Harold

Coincu Actualité

Connaissance