Certaines personnes pensent que la technologie des registres distribués sous licence pourrait mieux fonctionner que la blockchain ouverte, car elle est optimisée pour résoudre leurs problèmes. De tels systèmes sont également appelés « blockchain autorisée », comme si la blockchain était un concept de niveau supérieur et que « autorisé » était l’une de leurs variantes. Mais cette affirmation est controversée et vous comprendrez pourquoi ci-dessous.

La décentralisation « autorisée » est-elle ?

Il existe de nombreuses autres options parmi lesquelles choisir dans les DLT : DLT sous licence, privé, entreprise, affilié, etc. Et honnêtement, il n'est parfois pas facile de les différencier. Comparons donc le DLT avec la blockchain pour ce niveau de discussion.

Un DLT sous licence et la variété qui y est mentionnée ne sont pas décentralisés. Cela ne devrait pas être une erreur car cela peut être fatal à un projet. Alors que certains opposants à cette affirmation affirment que la décentralisation est possible dans une certaine mesure, et bien sûr, la blockchain sans autorisation est plus décentralisée.

Disons-le simplement. Lorsqu’une personne se trouve entre deux contreparties dans une transaction et que vous ne pouvez rien y faire, la transaction est centralisée. Si un utilisateur normal d'une blockchain publique ne souhaite pas compter sur les mineurs pour inclure sa transaction dans un bloc, il peut composer sa transaction et extraire lui-même un bloc. Si le blocage est valide, le réseau l'acceptera. Bien sûr, l'exploitation minière nécessite aujourd'hui d'énormes ressources informatiques, mais il n'y a pas d'obstacles techniques ou formels : vous n'avez pas besoin d'obtenir une autorisation pour exploiter. Dans DLT, les utilisateurs du réseau ont des rôles et des autorisations différents, et les utilisateurs normaux ne peuvent pas créer et valider des blocs. Il n’y a rien de mal à avoir un système centralisé ; c'est juste une question de comprendre à quoi vous avez affaire.

Connexe: Quelle est la différence entre blockchain et DLT ?

Les DLT autorisés ne peuvent être décentralisés que d'un seul point de vue, c'est-à-dire qu'un groupe de membres indépendants (organisations, entreprises, etc.) exploite le réseau avec des droits exclusifs pour former des blocs. Le contrôle de quelques entreprises moins affiliées par un bénéficiaire ne signifie pas que celui-ci sera décentralisé.

Et rappelez-vous que toute structure conjuguée avec des membres indépendants peut être hiérarchique, mais uniquement pour ces membres – il sera toujours centralisé pour tout le monde en dehors du club.

Le DLT est-il un cartel ?

Une entreprise DLT (privée/autorisée) peut être considérée comme une société. Tôt ou tard, les autorités antitrust pourraient remettre cela en question. Une stratégie de sécurité garantit que les termes et conditions de l'association sont formulés conformément à la loi antitrust.

Soit dit en passant, un système entièrement centralisé est beaucoup plus sûr. Mais un système centralisé n’atteindra jamais le niveau de confiance et de crédibilité que la blockchain peut atteindre. Il sera aussi vulnérable que n’importe quel autre système centralisé, et voici pourquoi.

Un DLT centralisé n’est pas immuable. Le grand livre peut être réécrit arbitrairement par une (ou plusieurs) personnes qui le contrôlent ou par une cyberattaque. En raison de sa nature ouverte et compétitive (minage, jalonnement, etc.), toute blockchain peut atteindre l'immuabilité et ses enregistrements sont donc fiables. Des milliers de nœuds indépendants peuvent garantir une résistance sans précédent à tout type d’attaque.

Habituellement, cela vient ensuite après avoir discuté de l'immuabilité. Comment corriger une erreur ? Et si vous deviez modifier votre contrat intelligent ? Et si vous perdez votre clé privée ? Rien ne revient en arrière : les changements dans la blockchain sont impossibles. Ce qui est passé est passé. À cet égard, le DLT est souvent comparé à une alternative à la blockchain. Vous entendrez dire que les DLT peuvent être conçus pour que ceux qui contrôlent le réseau vérifient les transactions au fur et à mesure de leur saisie et que, par conséquent, les transactions non conformes ne sont pas autorisées. Mais ce serait une erreur de croire que la censure sur le réseau finira par éliminer toutes les erreurs et transactions indésirables. Il y aura toujours une chance d’échec. Et alors? Un changement rétrospectif en dernier recours ? Mais si vous pouviez changer l’histoire, vous ruineriez toute l’idée de la blockchain. Aucune autre technologie ne peut garantir un tel niveau d’immuabilité des données. Ce n’est pas l’un des avantages de la blockchain – c’est son avantage évident.

Connexe: Retour à l’objectif initial de la blockchain : l’horodatage

Cependant, l’immuabilité est considérée comme un obstacle à son application juridique. Disons que votre situation a changé et que vous devez changer de contact intelligent. La réponse à cette question est que bien concevoir une application ne compromet pas l’immuabilité du grand livre. Les contrats intelligents doivent être conçus de manière à ce qu'un utilisateur puisse attacher une nouvelle transaction pour refléter le changement par rapport à la transaction précédente. Les blocs sont définitivement chronologiques et seule la dernière transaction reflète l'état actuel, tandis que toutes les transactions précédentes sont des références historiques. Vous n'êtes pas obligé de changer de cap. La blockchain est un référentiel public de preuves de tout ce qui s'est passé. Il existe plusieurs méthodes de rédaction de requêtes qui résolvent toutes sortes de problèmes juridiques ; Par exemple, ceci et cet article scientifique suggèrent des solutions pour la gestion des droits sur les actifs dans les registres blockchain. Ces sujets sont également abordés dans un certain nombre d’articles que j’ai publiés l’année dernière.

Aucune blockchain n'est autorisée

Si quelqu'un a des questions sur votre système, il aura raison. Pour en savoir plus sur les raisons pour lesquelles les licences ne sont pas une blockchain, consultez cet article scientifique, mais en bref : Toutes les blockchains ne sont pas des blockchains. La connexion de blocs de données horodatés avec des fonctions de hachage a été inventée par Haber et Stornetta en 1991. Mais personne ne l’a appelé « blockchain », car la blockchain est plus qu’une simple chaîne de blocs. Il s'agit de la manière dont ces blocs sont générés et validés. Les blocs sont créés grâce à une concurrence ouverte, décentralisée et non censurée. C’est la définition de la blockchain et c’est ce que Satoshi Nakamoto a conçu. Par conséquent, tout ce qui est centralisé (sous licence, privé, etc.) est tout sauf une blockchain.

Malheureusement, chacun est libre d’attribuer le mot « blockchain » à n’importe quelle technologie, car il n’existe aucun droit d’auteur légal ni aucune protection légale pour ce mot. Les partisans du DLT ont déployé de grands efforts pour briser les frontières entre ces concepts. Mais ce n’était qu’une question de temps avant que quelques piratages descendants effectués par des DLT privés ne révèlent la véritable différence entre le DLT et la blockchain et ne changent radicalement la situation. Il existe une grande différence dans le nombre de nœuds qui garantissent la sécurité du réseau, à savoir une poignée de nœuds connus sur le réseau DLT ou des milliers de nœuds anonymes dans le monde sur le réseau blockchain.

En théorie, cela peut être argumenté, mais lorsqu'il s'agit de perdre de l'argent en raison des faiblesses du système, personne n'écoutera les discours enthousiastes sur le DLT. Les gens commenceront à poser des questions. Si vous utilisez « privé/autorisé », vous devriez être prêt à le faire.

Connexe: La technologie blockchain peut changer le monde et pas seulement grâce aux crypto-monnaies

Si vous souhaitez toujours obtenir une licence

Une stratégie sûre serait d’utiliser le mot « DLT » dans toutes les communications. Les vulnérabilités possibles peuvent ne pas être corrigées, mais vous pouvez alors dire : « Nous n’avons jamais dit qu’il s’agissait d’une blockchain. » D’ailleurs, l’ENISA (Autorité européenne de cybersécurité) utilise toujours le « Distributed Ledger » au lieu de la blockchain dans ses rapports. En revanche, ses collègues du National Institute of Standards and Technology aux États-Unis ont utilisé la « blockchain » dans leur rapport précédent.

Voulez-vous créer votre propre réseau blockchain public ? Ce n’est pas nécessairement une bonne idée à moins de disposer d’une technologie fiable et d’un plan solide en place. Le premier jour, la Blockchain [sans autorisation] n'est pas sécurisée par défaut. Pour atteindre un haut niveau d'immuabilité et de résistance aux attaques (d'où la fiabilité et la capitalisation élevée de votre pièce), vous avez besoin de milliers de nœuds indépendants dans le monde entier. Si vous disposez des ressources nécessaires pour bâtir votre communauté sur ce chemin difficile, votre réseau survivra et vous en récolterez les fruits. Mais quelles sont les chances ?