Un jury du Connecticut a estimé que les actifs numériques associés aux crypto-monnaies ne constituent pas ce que les défenseurs appellent la première décision au monde.

L'investisseur de GAW Miners, Stuart Fraser, est né le 11.

"Il s'agit du premier cas connu dans lequel un grand jury décide si les produits cryptographiques sont des valeurs mobilières", a déclaré à Law360 l'un des représentants des accusés, Daniel Weiner de Hughes Hubbard & Reed LLP.

Le procès contre GAW Mining Company est en cours depuis 2017, lorsque le cofondateur d'Homero, Joshua Garza, a plaidé coupable de fraude téléphonique. Cela laisse Frazer, un investisseur à 41 pour cent dans GAW, le seul défendeur restant dans cette affaire.

GAW a initialement vendu du matériel de minage physique, mais s'est rapidement associé à ZenMining pour fournir un logiciel de gestion à distance qui permettrait aux clients de contrôler leur matériel de minage en ligne.

Selon les plaignants, les deux sociétés n’ont jamais possédé autant d’appareils qu’elles le prétendaient initialement. Avant cela, GAW et ZenMining étaient trouvés par défaut.

Incapables de répondre aux commandes des clients du Connecticut, les deux sociétés ont introduit des « contrats de hachage » qui permettent à leurs clients de participer aux bénéfices de l'extraction de crypto-monnaie de l'entreprise.

Toutefois, en 2017, il a été constaté que VAG avaient vendu beaucoup plus de hashlets ayant une valeur arithmétique qu'ils n'en avaient réellement dans leurs centres de données. Au lieu de cela, l’entreprise utilise l’argent des nouveaux clients pour payer les anciens. clients.

Continuer la lecture: Josh Garza, créateur de GAW Miner, remporte 12 millions de dollars pour le « programme Ponzi »

Le jury a décidé qu'aucun des quatre produits GAW ne contient de billets à ordre appelés « Hash Points », de jetons appelés « Paycoins » et de portefeuilles virtuels appelés « Hashstakers » en tant que titres non enregistrés. Fraser n'assume également aucune responsabilité.

Bien que la Securities and Exchange Commission ait identifié les hashlets comme garantie dans l'affaire précédente contre Garza, le jury a conclu dans l'affaire la plus récente contre Fraser que les clients contrôlent activement leurs hashlets, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas être considérés comme un investissement passif.