Un aperçu des aspects éthiques et techniques des médias. Suite à l'appel de Vitalik Buterin en faveur de davantage de cas d'utilisation sociale sur Ethereum plus tôt cet été, de nombreuses sociétés de cryptographie ont exprimé leur intention de créer des versions décentralisées de réseaux sociaux comme Twitter. Cependant, la création et la visualisation de plateformes sociales cryptocentriques comme de simples versions décentralisées de Twitter sont encore loin. Les implications éthiques et techniques de la création de réseaux sociaux véritablement décentralisés qui suivent les principes du Web 3.0 vont bien au-delà de ce que l'idée de« Twitter décentralisé » actuellement, en ce moment implique.

Au-delà de la simple décentralisation, quatre questions principales sont au cœur de l’idée de développer la société crypto : la communication privée et la résistance à la censure, la censure, la gouvernance décentralisée, la monnaie sûre et la décentralisation.

Communication privée et anti-censure

La vie privée est un droit humain, mais ce droit est de plus en plus violé par les grandes entreprises technologiques centralisées qui sont incitées financièrement à collecter, stocker et monétiser les données des utilisateurs. Dans le rapport sur les résultats du deuxième trimestre de Facebook publié plus tôt cette année, la société à elle seule a généré 28.6 milliards de dollars de revenus publicitaires. Selon l'adage « Si vous ne payez pas le produit, vous êtes le produit » et il est temps de repenser les offres sur les réseaux sociaux existants. Actuellement, les plateformes sont incitées à collecter les données personnelles des utilisateurs afin d’être payées par les annonceurs. Au vu de la protection des données et du cryptage des réseaux cryptosociaux, ce modèle est remis en question, puisque les données personnelles sont peu – voire pas du tout – accessibles pour les annonceurs.

Le cœur de tout réseau social cryptographique devrait être la capacité de communiquer et de s’organiser librement, sans être affecté par la surveillance centralisée de l’entreprise. Les inquiétudes concernant la censure en ligne se sont accrues ces dernières années, un exemple notable étant l'interdiction par Discord du serveur r/WallStreetBets lors de la compression de GameStop, apparemment en raison de préoccupations concernant la publication de contenus téléchargeables haineux sur la communauté. Contrairement aux plateformes Web 2.0 centralisées comme Discord, les réseaux sociaux décentralisés suppriment les goulots d'étranglement de la censure. Si personne ne contrôle les serveurs du réseau, aucune personne ou organisation ne peut contrôler et modérer le contenu. Si cela combat la censure, cela présente également un défi unique : la censure.

Connexes : Un aperçuLes géants des médias sociaux doivent décentraliser Internet… Maintenant !

Modération

L’idée de censure constitue un point de départ pour les communautés cryptosociales. D’un autre côté, les valeurs Web 3.0 du réseau cryptosocial consistent à créer des applications démocratisées et exemptes de censure et de contrôle. D’un autre côté, la communauté doit être capable de se protéger des attaques de spam et des acteurs malveillants. Trouver un équilibre entre la censure et le besoin de respect de la vie privée, de décentralisation et de résistance à la censure est une question complexe sans solution claire.

L’essentiel est que les communautés – et non les tiers – doivent contrôler le contenu dans leurs zones. Les types d’interactions varient selon les communautés, tout comme les classifications des « bons » et des « mauvais » contenus. La manière dont les bonnes informations sont partagées et la manière dont les mauvaises informations sont organisées détermine la valeur de la communauté elle-même, et il est important d’aborder la modération d’une manière qui ne puisse être appropriée ou altérée.

Une façon de prévenir le spam consiste pour les communautés à mettre en œuvre des fonctions de chat avec des autorisations basées sur des jetons. Dans cette approche, la détention de certains jetons peut accorder aux membres l'accès aux droits de publication, d'affichage et/ou d'administrateur au sein d'une communauté particulière. Pour maintenir l'intégrité des jetons, des contrats intelligents peuvent être mis en œuvre pour contrôler la portabilité et les droits de chaque jeton nouvellement créé. Ce système décentralisé garantit que la censure est effectuée d'une manière qui ne permet pas à la subjectivité d'une personne indépendante de contrôler la conservation.

Gouvernance décentralisée

Le problème avec les réseaux sociaux Web 2.0 est que la centralisation empêche intrinsèquement les communautés de devenir autonomes et autorégulées. Le succès d’un réseau social signifie le succès du réseau social dans son ensemble – et non le succès d’un seul fondateur aux dépens du réseau social. C’est le problème de l’ordre existant des réseaux sociaux centralisés : les décisions d’une personne ou d’une organisation indépendante contrôlent la croissance et le destin du réseau.

Une façon de remédier à ce point faible et d’établir une gouvernance décentralisée est d’utiliser les fonds communautaires. En détenant des jetons de gouvernance, les membres individuels de la communauté peuvent voter sur des décisions qui façonneront l'avenir de la communauté. La nature collective de ce système électoral démocratisé a le potentiel de protéger les communautés contre les caprices de la bureaucratie des entreprises. Avec une gouvernance décentralisée, les utilisateurs ont leur mot à dire pour apporter des changements.

Connexe: La gouvernance sociale des crypto-monnaies mènera à la liberté en ligne

Argent sûr et décentralisé

La décentralisation ne peut à elle seule garantir la pérennité et l’auto-préservation des réseaux cryptosociaux. L'intégration d'offres basées sur des jetons offre aux utilisateurs un moyen unique de maintenir et de parcourir les communautés de réseaux sociaux. En émettant des jetons aux utilisateurs, les utilisateurs individuels deviennent actionnaires de la plateforme, ce qui les incite à s'impliquer et à contribuer au développement du réseau.

Étant donné que chaque utilisateur maintient un solde symbolique, il peut alors mener ses affaires de manière peer-to-peer selon ses conditions, ce qui contribue de manière essentiellement autonome à la rentabilité du réseau. Les cas d'utilisation de ces jetons sont infinis – du vote sur des propositions au financement participatif d'une initiative visant à envoyer des messages cryptés – et au soutien à long terme de la communauté du développement.

Compte tenu de l’intérêt et du dynamisme croissants des réseaux sociaux décentralisés, ces quatre thèmes clés montrent que de nombreuses considérations sont en jeu, et pas seulement des idées, lors de la conception de nouveaux réseaux sociaux. Ce dont nous avons besoin, ce sont des plateformes plus ciblées qui protègent la souveraineté intellectuelle et financière des utilisateurs, et non des mots à la mode superficiels. Malgré les zones grises sur la manière d'atteindre cet objectif, l'avantage des réseaux sociaux décentralisés est que la communauté a la possibilité de façonner l'avenir du réseau social.