Bitcoin a connu un rallye impressionnant depuis que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a annoncé l'approbation du Bitcoin Futures Exchange Traded Fund (ETF) de ProShares début octobre, atteignant un niveau record (ATH) de plus de 69,000 10 $ en novembre XNUMX. .

Le sentiment s'est détérioré lorsque les régulateurs ont rejeté la proposition Spot ETF (Spot) de VanEck le 12 novembre. Cela a poussé le prix du Bitcoin à un plus bas de 30 jours de 55,705 19 le 58,966 novembre. Il se situe actuellement dans une fourchette de XNUMX XNUMX $ au moment de la rédaction de cet article.

Graphique des prix Bitcoin | Source: Tradingview

Un ETF est un titre de suivi d’actifs ou un panier d’actifs, dans ce cas Bitcoin, et peut être négocié en bourse comme n’importe quelle autre action. Proshares Bitcoin ETF est le premier fonds à être approuvé par la SEC sur plus de 20 dépôts.

Jan van Eck, PDG de VanEck insatisfait à propos du déni, dites :

"Nous sommes déçus que la SEC ait refusé d'approuver notre ETF Bitcoin physique."

La différence entre les échanges d'ETF Bitcoin actuellement approuvés sur diverses bourses américaines telles que le Nasdaq ou le CBOE et l'ETF Bitcoin rejeté est que la proposition de VanEck vise le marché au comptant, tandis que les ETF ne sont pas approuvés pour les ETF basés sur des contrats à terme.

Van Eck affirme qu'un ETF sur le marché au comptant est le meilleur choix :

"Nous pensons que les investisseurs peuvent accéder au BTC via un fonds géré et qu'une structure ETF sans contrats à terme est l'approche supérieure."

Le président de la SEC, Gary Gensler, a précédemment exprimé son soutien aux ETF Bitcoin, qui sont basés sur des contrats à terme plutôt que sur des prix au comptant. Dans sa décision finale de rejeter la demande d'ETF de VanEck, la SEC a déclaré que le produit ne répondait pas aux exigences des « règles d'une bourse nationale visant à prévenir les pratiques frauduleuses, la fraude et la manipulation » et à « protéger les investisseurs et l'intérêt public ». .

Les contrats à terme sont généralement un produit à plus haut risque

Cependant, il est possible qu'en rejetant l'ETF spot de VanEck, les régulateurs financiers aux États-Unis aient lancé un produit plus risqué pour les investisseurs qui souhaitent les protéger, car les institutions financières de Wall Street peuvent profiter des mouvements de prix du Bitcoin.

Un contrat à terme oblige le titulaire ou l'acheteur du contrat à acheter l'actif sous-jacent, ou le vendeur du contrat oblige le vendeur à vendre et à livrer l'actif à un prix spécifié à une date ultérieure spécifiée, à moins que le titulaire ne clôture sa position. avant la date de péremption.

En combinaison avec des options, ces instruments financiers sont souvent utilisés pour couvrir d'autres positions du portefeuille d'un investisseur ou pour bénéficier de pure spéculation sans acheter l'actif sous-jacent. Ces marchés sont souvent dominés par des investisseurs institutionnels qui disposent de ressources suffisantes pour absorber les pertes de leurs portefeuilles.

Bien que les contrats à terme ne puissent être utilisés que pour réduire le risque sur le profil d'un investisseur, ceux-ci courent un plus grand risque lorsqu'ils utilisent l'effet de levier sur ce marché. L'effet de levier est la capacité d'utiliser la dette ou la dette comme capital pour négocier sur le marché afin d'augmenter les profits d'une position. Il est principalement utilisé par les investisseurs pour augmenter plusieurs fois leur pouvoir d’achat sur le marché.

Il existe également un effet de levier sur le marché au comptant, mais son influence est nettement moindre. Cependant, avec les contrats à terme, l'effet de levier peut atteindre 95 %, ce qui signifie qu'un investisseur peut facilement acheter un contrat d'options avec 5 % du capital requis et emprunter le reste. Cela signifie que tout petit mouvement du prix de l'actif sous-jacent aura un impact majeur sur le contrat, entraînant des appels de marge pour les investisseurs en raison de la liquidation forcée du contrat à terme.

L'appel de marge est une situation dans laquelle la valeur du bénéfice d'un investisseur tombe en dessous du montant requis par la bourse ou le courtier. L'appel oblige l'investisseur à déposer un montant appelé « Marge de maintien » sur le compte afin d'atteindre le montant minimum autorisé. Cela peut également obliger les investisseurs à vendre d’autres actifs de leur portefeuille pour compenser ce montant.

Il est important de noter que les risques des contrats à terme n’ont rien à voir avec la nature des produits sous-jacents, mais plutôt avec la méthodologie – la manière dont les contrats à terme sont négociés sur les marchés. Du Jun, co-fondateur de Huobi Exchange, a déclaré à propos de la décision de la SEC :

« Compte tenu de la situation actuelle, un ETF basé sur des contrats à terme pourrait être la meilleure option approuvée par la SEC. Il est vrai que les ETF basés sur des contrats à terme ont tendance à être plus complexes et plus risqués, mais ils présentent certaines caractéristiques conformes aux exigences de la SEC. "

Jun estime que les régulateurs n'ont pas encore développé de processus pour fixer les prix du marché au comptant de BTC, ce qui les amène à croire que les prix sont susceptibles d'être falsifiés. Les ETF basés sur des contrats à terme directement découplés du BTC offrent donc une meilleure protection aux investisseurs.

De plus, les ETF basés sur des contrats à terme offrent aux investisseurs la possibilité d'utiliser à la fois des positions longues et courtes sur BTC, protégeant ainsi leurs actifs BTC au lieu de détenir des actions BTC physiquement déposées.

Antoni Trenchev, co-fondateur de la plateforme de trading de crypto Nexo, a déclaré :

« La SEC ne semble pas encore prête à approuver les ETF au comptant. J’ai l’impression que cela se produira à court et moyen terme une fois que les régulateurs américains seront convaincus de leurs politiques et de la manière dont ils gèrent Bitcoin et autres actifs numériques.

Cependant, tous les acteurs du marché ne sont pas favorables à l'approche de la SEC. Marie Tatibouet, directrice marketing de l'échange Gate.io, a déclaré :

«Il a fallu environ quatre ans à la SEC américaine pour comprendre comment fonctionne un ETF à terme Bitcoin. Il vous faudra probablement encore deux à trois ans pour comprendre comment gérer un ETF au comptant. "

Tatibouet dit que cela pourrait être l'une des raisons pour lesquelles la SEC a approuvé les ETF puisque les contrats à terme BTC ne sont pas directement liés au prix du Bitcoin, mais plutôt au prix du contrat à terme Bitcoin – qui est « plus facile à manipuler » que les contrats à terme sur le prix du marché au comptant.

Le Canada soutient les ETF spot Bitcoin

Bien que le lancement de l’ETF à terme Bitcoin aux États-Unis soit salué par la communauté comme un tournant majeur pour le marché, ce n’est pas le premier pays à autoriser les ETF liés à la cryptographie. Le voisin amical des États-Unis, le Canada, négocie des ETF Bitcoin sur diverses bourses depuis le début de cette année.

Le Canada a autorisé le premier ETF Bitcoin en Amérique du Nord en février, Purpose Bitcoin ETF, un ETF Bitcoin déposé physiquement qui a été un succès depuis sa création. Peu de temps après, Evolve Investments a également lancé l’ETF Evolve Bitcoin, qui est également un ETF spot. Les ETF Purpose Bitcoin et Evolve Bitcoin gèrent actuellement des actifs de 1.4 milliard de dollars et 203 millions de dollars, respectivement. Les sociétés à l’origine de ces ETF ont continué à lancer des ETF basés sur l’éther après le succès de l’ETF Bitcoin.

Jun souligne les différences entre le paysage juridique aux États-Unis et au Canada :

« L'environnement réglementaire du Canada est plus flexible et le Canada est davantage axé sur l'innovation. Le pays est souvent leader en matière d'innovation financière, comme le premier ETF moderne en 1990 et le premier lancement de l'ETF sur le cannabis en 2017. Mais l'environnement réglementaire du marché américain est beaucoup plus strict. "

Le trader légendaire Peter Brandt offre une nouvelle perspective sur la question mentionner que les maximalistes du Bitcoin devraient rejeter les ETF sur le marché au comptant américain.

« À mon avis, les maximalistes du Bitcoin devraient rejeter les ETF au comptant américains. L’histoire de la réserve de valeur du Bitcoin dépend du fait qu’elle est rare et même difficile à acheter. N'encourageons pas l'avide Wall Street à convertir les BTC en distributeurs automatiques. Dites non aux ETF. "

L’ETF soutiendra-t-il la croissance du BTC en tant qu’actif sur le long terme, de la manière initialement prévue ? On ne peut nier que le développement des ETF cryptographiques a eu un impact énorme sur le sentiment du marché et, par conséquent, en fin de compte, le prix du Bitcoin reste au centre de toute la discussion.

Rejoignez Bitcoin Magazine Telegram pour suivre l'actualité et commenter cet article : https://t.me/coincunews

Monsieur le Professeur

Selon Cointelegraph

Suivez la chaîne Youtube | Abonnez-vous à la chaîne de télégramme | Suivez la page Facebook