Quiconque a utilisé Airbnb sait que l'entreprise s'appuie sur ses lauriers en tant que leader de l'économie du partage familial 1.0, mais sa domination réside dans sa capacité à en tirer le meilleur parti : les serveurs et les invités partagent et créent réellement de la valeur. Les clients paient trop cher et l’hôte est sous-payé. Le résultat fut une situation similaire à celle de la féodalité, qui traitait les propriétaires comme des serfs, louant la maison, assurant l'hygiène, s'occupant des invités et effectuant le vrai travail. Cependant, la valeur dérivée des échanges peer-to-peer d'Airbnb va directement aux actionnaires qui sont à plusieurs pas de la négociation réelle. Ce n'est rien d'autre qu'une injustice.

Il y a une raison très simple à cela. Les économies de partage du Web 2.0 comme Airbnb et Uber sont contraintes à ce que l’on appelle un impératif minier. Au début de ces plateformes, elles mettaient en relation leurs utilisateurs des deux côtés du marché et les traitaient tous deux comme des partenaires pour lancer des effets de réseau – un peu comme si elles octroyaient des subventions. L'élément peer-to-peer de l'économie du partage est au cœur du marketing de la marque et il semble qu'une prise de contrôle populiste de l'industrie du voyage soit en cours.

Connecté: Blockchain de destination : démarrage de l’industrie du voyage et réduction des coûts

L'économie du partage avec le Web 2.0

Il n’a pas fallu longtemps pour se rendre compte que cette vision de l’économie du partage était un mensonge. Les entreprises du Web 2.0 sont portées par un modèle de croissance à tout prix pour entrer en bourse et devenir ensuite l'objet d'actionnaires qui profitent de cette croissance. Pour être à la hauteur de ce modèle, ces entreprises sont obligées de tirer le plus de profit possible des utilisateurs qui négocient sur leurs marchés afin d'apaiser les actionnaires et autres parties prenantes qui ne sont pas vraiment humaines.

Tout en vendant le mythe de l’autonomisation et du partage peer-to-peer, les plateformes comme Airbnb obligent désormais leurs utilisateurs à utiliser tout ce qu’ils peuvent pour maximiser leurs profits et assurer la satisfaction de leurs clients. Par exemple, Airbnb est passé de bien ciblé à complètement biaisé, créant un effet d’entraînement sur l’ensemble du marché.

Les mesures prises par Airbnb à la suite de la pandémie mondiale de COVID-19 et son impact dévastateur sur les voyages mondiaux sont un excellent exemple de divergence dans l’économie du partage familial. Airbnb a modifié unilatéralement sa politique d'annulation et de remboursement en faveur des voyageurs afin de fidéliser le plus de clients possible tout en imposant aux hôtes des politiques de stérilisation et d'annulation de dernière minute. Il s'agit d'une mesure basée uniquement sur les taux de victoires et de pertes et qui donne la priorité aux besoins du client plutôt qu'à ceux de l'hôte, car en fin de compte, c'est le client qui génère les revenus. Cependant, les serveurs qui fournissaient les actifs générateurs de revenus ont subi des pertes et une profonde suspicion est apparue.

Connecté: Comment la pandémie de COVID-19 a-t-elle affecté l’espace cryptographique ? Les experts répondent à gia

Pire encore, la plupart des économies de partage Web 2.0 comme Airbnb ne fonctionnent pas sur des bases solides. Leur nombre d’employés est extrêmement gonflé et leurs modèles économiques n’ont pas encore fait leurs preuves. Ils ont dû lever d'innombrables cycles de financement pour continuer à croître tout en réduisant la valeur qu'ils offraient à leur communauté d'utilisateurs. Alors que les opérateurs historiques renforcent les contrôles et capitalisent sur les bénéfices, un moment est imminent.

La décentralisation est la clé

Les utilisateurs sont conscients qu’ils sont exploités : ils ont juste besoin d’une alternative viable. Alors, comment pouvons-nous résoudre le problème de l’exploitation minière forcée, des intermédiaires qui aspirent la valeur des créateurs de valeur vers les mains de riches actionnaires, et du manque de confiance et de représentation dont nous disposons ? ? La réponse est un marché décentralisé géré et géré par ses utilisateurs et agissant comme une machine plutôt que comme un cartel minier aux rêves de licorne.

Le partage de maison est idéal pour un marché décentralisé, car le voyage est l'une des plus grandes industries au monde et toute personne ayant un logement ou un projet de voyage peut y adhérer. La technologie et l’infrastructure sous-jacentes de la blockchain sont désormais suffisamment évolutives pour répondre aux besoins d’un tel marché. Et même si la pandémie de COVID-19 a provoqué des revers pour l’industrie du voyage, nous assistons au retour d’une demande substantielle qui ne fera qu’augmenter à mesure que des tendances telles que le travail à distance, le nomadisme numérique et l’hébergement alternatif commenceront à se développer.

Connecté: Travailler à distance seul ne suffit pas : passer à une architecture système décentralisée

Si Airbnb est un État féodal, les marchés décentralisés du partage de logements sont une économie de partage démocratique dans laquelle les créateurs de valeur résistent. Vous pouvez créer un meilleur alignement entre les invités, les serveurs et les marchés sur lesquels ils négocient. Et les personnes qui utilisent réellement la plateforme sont les décideurs qui reflètent directement les mécanismes de création de valeur de la plateforme.

S'appuyant sur l'infrastructure blockchain avec des modèles éprouvés de marché peer-to-peer avec de puissants jetons intégrés, l'alternative décentralisée à l'industrie du voyage est là. Et cela signifie le partage du domicile 2.0, les réservations de voyages pour le Web 3.0 et la fin de l’exploitation des serveurs et des invités dans le monde entier.