Évaluation de la sécurité et de la stabilité des stablecoins
La première chose que font la plupart des gens lorsqu’ils entrent sur le marché de la cryptographie via un échange décentralisé (DEX) est de convertir leur monnaie fiduciaire en Stablecoins puis achetez d'autres jetons.
Les pièces stables sont non seulement le principal canal permettant aux utilisateurs d'investir dans les crypto-monnaies, mais aussi le fondement de l'ensemble du secteur DeFi : elles fonctionnent principalement comme un moyen d'échange, mais sont également utilisées pour des pools de liquidités et pour augmenter les profits.
Classement des pièces stables
La capitalisation boursière des pièces stables est toujours dominée par les pièces stables centralisées, l'USDT de Tether représentant la moitié du marché. DAI, le principal stablecoin décentralisé, se classe quatrième, tandis que UST, un stablecoin algorithmique, se classe cinquième.
Capitalisation boursière du Stablecoin
Naturellement, en raison de sa relation étroite avec le dollar, l’USDT a attiré l’attention des régulateurs. Certains craignent également que la monnaie garantie ne présente actuellement des risques structurels systémiques.
Cependant, la centralisation, la décentralisation et les algorithmes sont tous différents. Sont-ils tous également instables ? Les craintes concernant le stablecoin sont-elles justifiées ? Tether peut-il détruire l’ensemble du secteur DeFi ?
Pièces stables décentralisées
L’USDT, qui a l’avantage d’être pionnier, est le stablecoin centralisé dominant. Le modèle de dépenses est que l'utilisateur dépose un certain montant de dollars sur le compte bancaire de Tether et que Tether transfère le même montant en USDT à l'utilisateur après avoir confirmé la réception des fonds appropriés.
L'évolution des prix de l'USDT provient principalement de l'approbation de crédit de l'émetteur, du dépositaire et des dollars des détenteurs de stablecoins.
Les problèmes de transparence et de conformité de Tether ne peuvent pas être résolus par des institutions centralisées. Cependant, le grand nombre d’utilisateurs et la large base d’applications accumulée par l’USDT signifient que les gens l’utilisent toujours.
La capitalisation boursière de l'USDT a augmenté régulièrement, triplant d'une année sur l'autre début novembre, l'USDC n'étant que la moitié de la capitalisation boursière de l'USDT en deuxième position, bien que la gestion soit plus transparente.
Capitalisation boursière du Stablecoin
Des pièces stables centralisées qui s'appuient sur des monnaies fiduciaires pour maintenir la vie. Par rapport aux pièces stables décentralisées, les pièces stables centralisées sont sujettes à la réglementation et les monnaies fiduciaires stockées hors ligne ne peuvent pas être interrogées et liées aux protocoles en chaîne.
Malgré l’esprit décentralisé de la blockchain, de nombreux projets importants, comme Tether, sont centralisés.
Imaginez que la SEC porte plainte contre Tether ou qu'il s'avère que Tether n'est pas en mesure de constituer des réserves adéquates. Les utilisateurs détenant des USDT ne sont pas protégés contre les pertes.
Hypothèque Stablecoin au-dessus de la norme
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO a été lancé en 2018 et a joué un rôle pionnier dans le développement de pièces stables sur-garantis. En conséquence, DAI est devenu le leader du marché de ce stablecoin. Bien que Liquity, qui arrivera sur le marché en 2021, ait innové et amélioré MakerDAO, le manque de cas d'utilisation a limité l'adoption de LUSD.
Abracadabra, dont le modèle est similaire à MakerDAO, a connu une croissance rapide en deux mois, avec son jeton de garantie payant des intérêts, et la capitalisation boursière du stablecoin, MIM, a dépassé le LUSD avec une longueur d'avance.
Capitalisation boursière du Stablecoin, garantie trop élevée
sécurité
Les pièces stables à garantie croisée génèrent des pièces stables d'une valeur de 1 USD en déposant des garanties d'une valeur supérieure à 1 USD. Par conséquent, les garanties peuvent être d'autres jetons volatils tels que l'ETH, les jetons de protocole et les jetons de fournisseur de liquidité (LP). Ces pièces stables font partie de la même chaîne que la garantie et le principal risque provient des fluctuations de la valeur de la garantie, le mécanisme de liquidation de ces protocoles est donc particulièrement important.
En termes de garantie, MakerDAO a introduit des actifs centralisés comme l'USDT et l'USDC depuis mars 2020 et les doutes quant à savoir si le DAI est suffisamment décentralisé se multiplient. Les risques du DAI sont liés aux pièces stables centralisées.
Liquity, un protocole que seul l'ETH a comme garantie pour la frappe du LUSD, vise à être décentralisé de toutes les manières et dispose de meilleurs mécanismes de gestion des liquidités et du capital.
Bien que le mécanisme de base d'Abracadabra soit similaire à MakerDAO qui permet de sécuriser des actifs portant intérêt, il s'agit plutôt d'un MakerDAO plus actif, déployé dans plusieurs chaînes avec plus de garanties et permettant des pièces stables. MIM connaît une croissance rapide mais implique également des risques plus élevés.
Volume d'échanges
Le volume de transactions quotidien de DAI dépasse de loin tous les autres stablecoins, principalement parce que DAI, en tant que leader, peut être pris en charge sur une variété de protocoles.
Avec LUSD, plus de 60 % des pièces stables circulent dans le système interne en raison de son mécanisme d'incitation, qui prend en charge moins de cas d'utilisation externes. Même le volume des échanges de MIM dépasse de loin le LUSD. Cela est principalement dû au fait qu'Abracadabra a la capacité de tirer parti des prêts flash et d'augmenter la liquidité MIM sur Curve grâce à des incitations pour son jeton SPELL.
Le volume des stablecoins hypothécaires dépasse la norme
La stabilité
En termes de stabilité, MakerDAO régule l'offre et la demande de DAI via des frais de stabilité et du DSR (Dai Holding Rate), qui affectent le prix du DAI. Cependant, ces ajustements reposent sur un vote des détenteurs de MKR, un token émis par MakerDAO. La majorité du MKR est détenue par les premiers utilisateurs et les grands investisseurs.
Même avec ces détentions décentralisées de MKR, de tels ajustements sont similaires à la politique monétaire des banques centrales – par exemple. Cela a soulevé des questions quant à l’équité et à la prudence du modèle de gouvernance.
Liquity maintient le prix du LUSD via une « ancre dure » qui ouvre des opportunités d'arbitrage à l'ensemble du marché en utilisant un mécanisme de rachat et une « ancre souple » qui permet aux utilisateurs de gagner du LUSD à 1 USD et du LUSD à 1 USD à tout moment.
Le stablecoin d'Abracadabra, MIM, est similaire au DAI en termes de mécanisme de stabilité, et le taux de menthe est utilisé pour ajuster le coût de financement de MIM, ce qui affecte l'équilibre entre l'offre et la demande.
En utilisant les données d’analyse d’empreinte, nous pouvons voir que DAI est le plus stable. Le LUSD est relativement stable, sauf lorsque le prix est un peu plus élevé lors de sa première apparition sur Internet. Le MIM est également relativement stable entre 0.97$ et 1.01$.
Le prix du Stablecoin est sur-garanti
Monnaies stables algorithmiques
UST, FEI, FRAX
Les pièces stables algorithmiques conservent leur valeur en stimulant le marché à spéculer sur les jetons en utilisant leurs propres protocoles. Le principal avantage est que le mécanisme décentralisé permet une utilisation plus élevée du capital, mais peut facilement éloigner les prix du point d'ancrage lorsque le marché n'est pas en train d'arbitrer comme le prévoit le protocole.
Terras UST se distingue parmi les pièces stables algorithmiques. Terra utilise un modèle à double jeton avec Luna, le jeton principalement utilisé pour la gouvernance, le jalonnement et la vérification, et UST, un stablecoin natif indexé sur le dollar. L'UST est soutenu par Luna, et pour chaque UST frappé, Luna doit brûler un dollar et Luna maintient l'ancrage de l'UST au dollar par le biais d'un mécanisme d'arbitrage.
A noter également le protocole Fei, qui a établi un nouveau record de collecte de fonds dans DeFi. Dans la semaine de son lancement, sa capitalisation boursière était de 2.4 milliards de dollars, tombée à 500 millions de dollars en trois mois. Le mécanisme d'ajustement de l'ancre de Fei, basé sur le PCV (Protocol Controlled Value) et le mécanisme de rachat d'Ethereum, assure la stabilité. Le protocole Fei était destiné à résoudre le problème de l'inefficacité et des difficultés liées à la mise à l'échelle des pièces stables surgarantis, mais la pression de la communauté a forcé une révision continue du mécanisme après sa création. Il utilise actuellement le mécanisme du module de stabilisation fixe, similaire au DAI.
Capitalisation boursière algorithmique du stablecoin
Volume d'échanges
L'UST se classe au premier rang parmi les autres stablecoins algorithmiques en termes de valeur de transaction, même s'il est encore loin du stablecoin DAI trop centralisé. Actuellement, l'UST est comparable au MIM en termes de capitalisation boursière.
La majeure partie du volume actif de l'UST est attribuée à l'ensemble du protocole Terra, qui a été construit autour de son stablecoin d'origine. Le protocole de Terra a été équipé pour les scénarios de transactions UST depuis sa création, et l'UST peut être lié aux paiements hors ligne, stimulant ainsi la demande d'UST.
Volume des échanges algorithmiques de stablecoin
La stabilité
Étant donné que le mécanisme de stabilité de l'UST est basé sur la promesse de paiements à Luna, il est essentiellement soutenu par la promesse de Luna, plutôt que par un stablecoin trop centralisé. Sur la base d'une confiance totale dans Terra, les arbitragistes assureront la stabilité de l'UST grâce à un comportement d'arbitrage. Si le prix de Luna baisse, une crise d'ancrage s'ensuivra car les utilisateurs perdront confiance dans la valeur marchande de Luna.
Le prix de l’UST a été relativement stable, la seule baisse d’ancrage s’étant produite en mai lorsque le prix symbolique a chuté. Fei est maintenant actif depuis plus de six mois et a derrière lui deux distances d'ancrage difficiles. Dans le premier cas, survenu début avril lors du premier lancement de Fei, le scénario d'utilisation de Fei était insuffisant pour prendre en charge la frappe à la demande, créant un déséquilibre entre l'offre et la demande. Le retrait de l’ancre en mai était principalement dû à la forte baisse du prix des jetons, qui a éveillé les soupçons des utilisateurs.
Prix du stablecoin algorithmique
diplôme
Les trois types de stablecoins ont leurs propres avantages et inconvénients.
Types de pièces stables centralisées :
- Avantages : plus grande capitalisation boursière en raison de la stabilité relative et des multiples cas d'utilisation
- Inconvénients : la sécurité centralisée et le manque de transparence sont propices à des abus massifs qui mettent en danger l'ensemble du système.
Types de pièces stables sécurisées :
- Positif : prix relativement stables en raison de garanties excédentaires
- Désavantage…
Suivez la chaîne Youtube | Abonnez-vous à la chaîne télégramme | Suivez la page Facebook
Auteur
Autres
Évaluation de la sécurité et de la stabilité des stablecoins
La première chose que font la plupart des gens lorsqu’ils entrent sur le marché de la cryptographie via un échange décentralisé (DEX) est de convertir leur monnaie fiduciaire en Stablecoins puis achetez d'autres jetons.
Les pièces stables sont non seulement le principal canal permettant aux utilisateurs d'investir dans les crypto-monnaies, mais aussi le fondement de l'ensemble du secteur DeFi : elles fonctionnent principalement comme un moyen d'échange, mais sont également utilisées pour des pools de liquidités et pour augmenter les profits.
Classement des pièces stables
La capitalisation boursière des pièces stables est toujours dominée par les pièces stables centralisées, l'USDT de Tether représentant la moitié du marché. DAI, le principal stablecoin décentralisé, se classe quatrième, tandis que UST, un stablecoin algorithmique, se classe cinquième.
Capitalisation boursière du Stablecoin
Naturellement, en raison de sa relation étroite avec le dollar, l’USDT a attiré l’attention des régulateurs. Certains craignent également que la monnaie garantie ne présente actuellement des risques structurels systémiques.
Cependant, la centralisation, la décentralisation et les algorithmes sont tous différents. Sont-ils tous également instables ? Les craintes concernant le stablecoin sont-elles justifiées ? Tether peut-il détruire l’ensemble du secteur DeFi ?
Pièces stables décentralisées
L’USDT, qui a l’avantage d’être pionnier, est le stablecoin centralisé dominant. Le modèle de dépenses est que l'utilisateur dépose un certain montant de dollars sur le compte bancaire de Tether et que Tether transfère le même montant en USDT à l'utilisateur après avoir confirmé la réception des fonds appropriés.
L'évolution des prix de l'USDT provient principalement de l'approbation de crédit de l'émetteur, du dépositaire et des dollars des détenteurs de stablecoins.
Les problèmes de transparence et de conformité de Tether ne peuvent pas être résolus par des institutions centralisées. Cependant, le grand nombre d’utilisateurs et la large base d’applications accumulée par l’USDT signifient que les gens l’utilisent toujours.
La capitalisation boursière de l'USDT a augmenté régulièrement, triplant d'une année sur l'autre début novembre, l'USDC n'étant que la moitié de la capitalisation boursière de l'USDT en deuxième position, bien que la gestion soit plus transparente.
Capitalisation boursière du Stablecoin
Des pièces stables centralisées qui s'appuient sur des monnaies fiduciaires pour maintenir la vie. Par rapport aux pièces stables décentralisées, les pièces stables centralisées sont sujettes à la réglementation et les monnaies fiduciaires stockées hors ligne ne peuvent pas être interrogées et liées aux protocoles en chaîne.
Malgré l’esprit décentralisé de la blockchain, de nombreux projets importants, comme Tether, sont centralisés.
Imaginez que la SEC porte plainte contre Tether ou qu'il s'avère que Tether n'est pas en mesure de constituer des réserves adéquates. Les utilisateurs détenant des USDT ne sont pas protégés contre les pertes.
Hypothèque Stablecoin au-dessus de la norme
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO a été lancé en 2018 et a joué un rôle pionnier dans le développement de pièces stables sur-garantis. En conséquence, DAI est devenu le leader du marché de ce stablecoin. Bien que Liquity, qui arrivera sur le marché en 2021, ait innové et amélioré MakerDAO, le manque de cas d'utilisation a limité l'adoption de LUSD.
Abracadabra, dont le modèle est similaire à MakerDAO, a connu une croissance rapide en deux mois, avec son jeton de garantie payant des intérêts, et la capitalisation boursière du stablecoin, MIM, a dépassé le LUSD avec une longueur d'avance.
Capitalisation boursière du Stablecoin, garantie trop élevée
sécurité
Les pièces stables à garantie croisée génèrent des pièces stables d'une valeur de 1 USD en déposant des garanties d'une valeur supérieure à 1 USD. Par conséquent, les garanties peuvent être d'autres jetons volatils tels que l'ETH, les jetons de protocole et les jetons de fournisseur de liquidité (LP). Ces pièces stables font partie de la même chaîne que la garantie et le principal risque provient des fluctuations de la valeur de la garantie, le mécanisme de liquidation de ces protocoles est donc particulièrement important.
En termes de garantie, MakerDAO a introduit des actifs centralisés comme l'USDT et l'USDC depuis mars 2020 et les doutes quant à savoir si le DAI est suffisamment décentralisé se multiplient. Les risques du DAI sont liés aux pièces stables centralisées.
Liquity, un protocole que seul l'ETH a comme garantie pour la frappe du LUSD, vise à être décentralisé de toutes les manières et dispose de meilleurs mécanismes de gestion des liquidités et du capital.
Bien que le mécanisme de base d'Abracadabra soit similaire à MakerDAO qui permet de sécuriser des actifs portant intérêt, il s'agit plutôt d'un MakerDAO plus actif, déployé dans plusieurs chaînes avec plus de garanties et permettant des pièces stables. MIM connaît une croissance rapide mais implique également des risques plus élevés.
Volume d'échanges
Le volume de transactions quotidien de DAI dépasse de loin tous les autres stablecoins, principalement parce que DAI, en tant que leader, peut être pris en charge sur une variété de protocoles.
Avec LUSD, plus de 60 % des pièces stables circulent dans le système interne en raison de son mécanisme d'incitation, qui prend en charge moins de cas d'utilisation externes. Même le volume des échanges de MIM dépasse de loin le LUSD. Cela est principalement dû au fait qu'Abracadabra a la capacité de tirer parti des prêts flash et d'augmenter la liquidité MIM sur Curve grâce à des incitations pour son jeton SPELL.
Le volume des stablecoins hypothécaires dépasse la norme
La stabilité
En termes de stabilité, MakerDAO régule l'offre et la demande de DAI via des frais de stabilité et du DSR (Dai Holding Rate), qui affectent le prix du DAI. Cependant, ces ajustements reposent sur un vote des détenteurs de MKR, un token émis par MakerDAO. La majorité du MKR est détenue par les premiers utilisateurs et les grands investisseurs.
Même avec ces détentions décentralisées de MKR, de tels ajustements sont similaires à la politique monétaire des banques centrales – par exemple. Cela a soulevé des questions quant à l’équité et à la prudence du modèle de gouvernance.
Liquity maintient le prix du LUSD via une « ancre dure » qui ouvre des opportunités d'arbitrage à l'ensemble du marché en utilisant un mécanisme de rachat et une « ancre souple » qui permet aux utilisateurs de gagner du LUSD à 1 USD et du LUSD à 1 USD à tout moment.
Le stablecoin d'Abracadabra, MIM, est similaire au DAI en termes de mécanisme de stabilité, et le taux de menthe est utilisé pour ajuster le coût de financement de MIM, ce qui affecte l'équilibre entre l'offre et la demande.
En utilisant les données d’analyse d’empreinte, nous pouvons voir que DAI est le plus stable. Le LUSD est relativement stable, sauf lorsque le prix est un peu plus élevé lors de sa première apparition sur Internet. Le MIM est également relativement stable entre 0.97$ et 1.01$.
Le prix du Stablecoin est sur-garanti
Monnaies stables algorithmiques
UST, FEI, FRAX
Les pièces stables algorithmiques conservent leur valeur en stimulant le marché à spéculer sur les jetons en utilisant leurs propres protocoles. Le principal avantage est que le mécanisme décentralisé permet une utilisation plus élevée du capital, mais peut facilement éloigner les prix du point d'ancrage lorsque le marché n'est pas en train d'arbitrer comme le prévoit le protocole.
Terras UST se distingue parmi les pièces stables algorithmiques. Terra utilise un modèle à double jeton avec Luna, le jeton principalement utilisé pour la gouvernance, le jalonnement et la vérification, et UST, un stablecoin natif indexé sur le dollar. L'UST est soutenu par Luna, et pour chaque UST frappé, Luna doit brûler un dollar et Luna maintient l'ancrage de l'UST au dollar par le biais d'un mécanisme d'arbitrage.
A noter également le protocole Fei, qui a établi un nouveau record de collecte de fonds dans DeFi. Dans la semaine de son lancement, sa capitalisation boursière était de 2.4 milliards de dollars, tombée à 500 millions de dollars en trois mois. Le mécanisme d'ajustement de l'ancre de Fei, basé sur le PCV (Protocol Controlled Value) et le mécanisme de rachat d'Ethereum, assure la stabilité. Le protocole Fei était destiné à résoudre le problème de l'inefficacité et des difficultés liées à la mise à l'échelle des pièces stables surgarantis, mais la pression de la communauté a forcé une révision continue du mécanisme après sa création. Il utilise actuellement le mécanisme du module de stabilisation fixe, similaire au DAI.
Capitalisation boursière algorithmique du stablecoin
Volume d'échanges
L'UST se classe au premier rang parmi les autres stablecoins algorithmiques en termes de valeur de transaction, même s'il est encore loin du stablecoin DAI trop centralisé. Actuellement, l'UST est comparable au MIM en termes de capitalisation boursière.
La majeure partie du volume actif de l'UST est attribuée à l'ensemble du protocole Terra, qui a été construit autour de son stablecoin d'origine. Le protocole de Terra a été équipé pour les scénarios de transactions UST depuis sa création, et l'UST peut être lié aux paiements hors ligne, stimulant ainsi la demande d'UST.
Volume des échanges algorithmiques de stablecoin
La stabilité
Étant donné que le mécanisme de stabilité de l'UST est basé sur la promesse de paiements à Luna, il est essentiellement soutenu par la promesse de Luna, plutôt que par un stablecoin trop centralisé. Sur la base d'une confiance totale dans Terra, les arbitragistes assureront la stabilité de l'UST grâce à un comportement d'arbitrage. Si le prix de Luna baisse, une crise d'ancrage s'ensuivra car les utilisateurs perdront confiance dans la valeur marchande de Luna.
Le prix de l’UST a été relativement stable, la seule baisse d’ancrage s’étant produite en mai lorsque le prix symbolique a chuté. Fei est maintenant actif depuis plus de six mois et a derrière lui deux distances d'ancrage difficiles. Dans le premier cas, survenu début avril lors du premier lancement de Fei, le scénario d'utilisation de Fei était insuffisant pour prendre en charge la frappe à la demande, créant un déséquilibre entre l'offre et la demande. Le retrait de l’ancre en mai était principalement dû à la forte baisse du prix des jetons, qui a éveillé les soupçons des utilisateurs.
Prix du stablecoin algorithmique
diplôme
Les trois types de stablecoins ont leurs propres avantages et inconvénients.
Types de pièces stables centralisées :
- Avantages : plus grande capitalisation boursière en raison de la stabilité relative et des multiples cas d'utilisation
- Inconvénients : la sécurité centralisée et le manque de transparence sont propices à des abus massifs qui mettent en danger l'ensemble du système.
Types de pièces stables sécurisées :
- Positif : prix relativement stables en raison de garanties excédentaires
- Désavantage…
Suivez la chaîne Youtube | Abonnez-vous à la chaîne télégramme | Suivez la page Facebook
Autres articles
Actualité
L'offre de jetons Sui est controversée alors que plus de 84 % des jetons mis en jeu sont contrôlés par les fondateurs
Actualité
FSOCIETY menace une fuite massive de données Bitfinex : 400,000 XNUMX utilisateurs en danger
Actualité
La violation de données Bitfinex suscite désormais une controverse, le PDG de Tether réfute
Actualité
Les agriculteurs de LayerZero Sybil Airdrop sont désormais considérablement bloqués pour fraude
Actualité
La déception nuage le lancement de Friend Tech v2 malgré de nouvelles fonctionnalités intéressantes
Actualité
L'investissement de Pantera Capital TON vise à améliorer les capacités de paiement P2P
Actualité
Le président de la SEC accusé de tromperie concernant la légitimité d'Ethereum !
Analyse
Avril est le pire mois pour Bitcoin au milieu des sorties d'ETF : rapport
Actualité
Roger Ver arrêté en Espagne et accusé de fraude fiscale de 48 millions de dollars
Actualité
Une erreur d'adresse entraîne une perte WBTC de 68 millions de dollars et la victime tombe dans une escroquerie par hameçonnage
Meilleurs projets
Top 10 des meilleurs robots Crypto Telegram en 2024
Connaissance
Minage de Bitcoin : combien de temps faut-il pour extraire 1 Bitcoin ?
Connaissance
Prédictions électorales américaines : effets et importance du nouveau président américain
Connaissance
Candidats potentiels aux élections américaines de 2024 : qui va gagner ?
Actualité
