La nouvelle selon laquelle le DeFi Education Fund, soutenu par Uniswap, a liquidé la moitié du financement a rendu la communauté Uniswap presque extrêmement en colère.

Préoccupé par la transparence du système de gouvernance d'Uniswap

Le 12 juillet, la communauté Uniswap a proposé une subvention de 1 million d'UNIs (équivalent à 20 millions de dollars américains) au DeFi Education Fund. Ce fonds vise à contribuer à éliminer le retard juridique de DeFi et à jeter les bases de ce nouveau secteur. Mais récemment, des informations sont apparues sur Twitter selon lesquelles un membre du DeFi Education Fund avait vendu tous les jetons UNI qu'il avait reçus.

Le 12 juin, le fonds a annoncé avoir vendu 500,000 10.2 UNI à Genesis Trading de gré à gré pour 1 millions de dollars. Bien qu'Uniswap ait suggéré de liquider seulement 1 million d'UNI après quatre à cinq ans. En mai, l'organisation étudiante a proposé à la Harvard Law Blockchain and Fintech Initiative d'aider à créer un fonds et de fournir 18 million d'UNI (évalué à XNUMX millions de dollars) pour soutenir les initiatives éducatives et de plaidoyer. Plus tôt ce mois-ci, la proposition a été approuvée et le jeton UNI a été transféré au fonds.

Mais récemment, la communauté a découvert que Larry Sukernik, un membre clé de la DeFi Education Foundation, vendait des jetons UNI juste avant que 10 millions de dollars ne soient compensés sur le marché OTC. Igor Igamberdiev, chercheur chez TheBlock, a remarqué l'anomalie et a posté sur Twitter :

1/3

On dirait que Larry Sukernik, l'un des multi-signataires derrière le DeFi Education Fund de 20 millions de dollars, a largué UNI cinq heures avant la vente OTC de 10 millions de dollars. pic.twitter.com/JWlxZC2L4Q

– Igor Igamberdiev (@FrankResearcher) 13 juillet 2021

Igamberdiev a déclaré plus tard que Larry avait effectué 4 transactions, en particulier :

• Larry a reçu l'UNI de l'adresse UGP (l'adresse proposée pour l'administration d'UNI) il y a 18 jours
• Déposez 0.05 ETH dans le DeFi Education Fund (il y a 16 heures)
• Échange UNI d'une valeur de 50.00 USD (il y a 15 heures)
• Exécution d'ordres OTC d'une valeur de 10 millions de dollars (il y a 10 heures)

3/3

Considérons quatre transactions :
– Larry a obtenu UNI à partir de l’adresse UGP (il y a 18 heures)
– 0.05 ETH envoyé à l’adresse du fonds d’éducation DeFi (il y a 16 heures)
– UNI échangé contre 50,000 3$ avec Uni v15 (il y a 55 heures XNUMX minutes)
– Exécuté l’accord OTC de 10 millions de dollars (il y a 10 heures 45 minutes) pic.twitter.com/PSdsulSx6g

– Igor Igamberdiev (@FrankResearcher) 13 juillet 2021

Peu de temps après, Sukernik, le personnage principal de l'histoire, prit la parole et déclara :

« L’histoire ne peut pas être expliquée par les données en chaîne que vous voyez. Tout d'abord, il y a quelques semaines notre équipe a reçu le nombre d'UNI que je vends. L'accent est mis sur la réception et je dois vendre l'USDC pour le renvoyer à tout le monde. Le numéro UNI de la DeFi Education Foundation a également été vendu avant la date ci-dessus. "

L'incident a soulevé des inquiétudes quant à la centralisation du processus de gouvernance d'Uniswap. Cela soulève également des questions sur la transparence et les motivations du fonds.

Chris Blec, fondateur de DeFi Watch, a souligné que la loi de Harvard stipule clairement que « l'objectif est de vendre progressivement 1 million d'UNI sur une période de 4 à 5 ans, plutôt que de vendre en gros. Le fonds a ensuite vendu 50% du million d'UNI sans raison. Ils n'ont toujours pas expliqué pourquoi, même si des centaines de personnes les interrogent aujourd'hui. "

Le 13 juillet, le Blec a publié un fil de discussion sur la transparence concernant ce fonds d'éducation. Il a exprimé son inquiétude quant au processus de vote entourant la proposition, à la création du fonds et au rôle de l'investisseur Uniswap Andresson Horowitz (a16z).

«Les membres du comité du DeFi Education Fund, le groupe principal d'Uniswap et les investisseurs (y compris a16z) ont refusé de répondre aux questions sur l'origine du fonds, qui a eu l'idée, comment les futures directives devraient être appliquées, etc. », a déclaré Blec, sans oublier de souligner qu'il avait envoyé une lettre à Andressen Horowitz, qui a apparemment été ignorée.

« Une fois le vote terminé et le fonds créé, j'ai soumis un nouveau questionnaire à a16z le 29 juin, car il apparaît que le vote n'a gagné que parce que les délégués à la gouvernance ont utilisé le droit de vote basé sur les droits de vote. a16z vous donne. Ces questions sont également ignorées. "

Blec a également exhorté Sukernik à démissionner et à quitter la fondation :

"Même par erreur, vendre des jetons UNI depuis son propre compte quelques heures seulement avant de déclencher une vente massive de 500,000 XNUMX UNI est totalement suspect."

Actuellement, ce problème reçoit de nombreux retours de la communauté. Les critiques tournent autour de la question de la centralisation de la gouvernance une fois qu'une proposition est approuvée, mais il n'existe pas de plan ni de feuille de route spécifique.

Veronica

Selon Cointelegraph

Suivez la chaîne Youtube | Abonnez-vous à la chaîne de télégramme | Suivez la page Facebook