Dans une interview accordée à CNBC le 14 juin, l'investisseur légendaire Paul Tudor Jones a tiré la sonnette d'alarme sur la hausse de l'inflation. Après que le rapport de l'indice des prix à la clientèle (IPC) de la semaine dernière ait révélé que l'inflation américaine avait atteint un sommet en 13 ans, le créateur de Tudor Investment a préconisé une allocation de portefeuille de 5 % de Bitcoin (BTC).

Collectivement, les 50 plus grands gestionnaires de patrimoine au monde gèrent 78.9 1 milliards de dollars de capital. Seulement 789 % des investissements dans la cryptographie représenteraient 723 milliards de dollars, soit plus que la capitalisation boursière totale de Bitcoin, qui est de XNUMX milliards de dollars.

Cependant, il existe un malentendu fondamental sur le fonctionnement de l'entreprise, ce qui empêche l'allocation de 1 %, sans parler de l'allocation de 5 %.

Jetons un coup d'œil à quelques-uns des plus grands obstacles que le secteur financier conventionnel doit surmonter avant de devenir un singe Bitcoin.

Rush 1 : risque perçu

Investir dans Bitcoin reste un obstacle important pour les grands gestionnaires de fonds communs de placement, en particulier si l’on prend en compte le risque perçu. Le 11 juin, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a mis en garde les investisseurs contre les dangers liés au trading de contrats à terme sur Bitcoin – en mentionnant la volatilité du marché, le manque de réglementation et la fraude.

Bien que certaines matières premières et actions affichent une volatilité similaire, voire supérieure, dans les 90 jours, l'agence se concentre toujours sur Bitcoin.

DoorDash (DASH), une société cotée aux États-Unis évaluée à 49 milliards de dollars, a une volatilité de 96 % contre 90 % pour Bitcoin. Palantir Technologies (PLTR), une valeur technologique américaine évaluée à 44 milliards de dollars, présente une volatilité de 87 %.

Rush 2 : la vulnérabilité indirecte est presque impossible pour les entreprises américaines

La plupart des entreprises de fonds communs de placement, en grande partie des gestionnaires d'actifs multimilliardaires, ne peuvent pas acheter de bitcoins physiques. Cette catégorie d'actifs n'a rien de spécial, mais la plupart des fonds de pension et 401,000 XNUMX véhicules n'autorisent pas les investissements directs dans l'or physique, les œuvres d'art ou les terres agricoles.

Cependant, il est possible de contourner ces limitations en utilisant des fonds négociés en bourse (ETF), des billets négociés en bourse (ETN) et des fonds communs de placement négociables. Cointelegraph a déjà clarifié les différences et les dangers associés aux ETF et aux fiducies, mais ce n'est qu'une apparence, car chaque fonds a ses propres règles et limites.

Rush 3 : les fonds réglementaires et les administrateurs peuvent empêcher les achats de BTC

Bien que les gestionnaires de fonds aient un contrôle total sur les décisions d'investissement, ils sont soumis à certaines réglementations et contrôles de risque imposés par le directeur financier. Par exemple, l’ajout de nouveaux outils tels que les contrats à terme CME Bitcoin peut nécessiter l’approbation de la SEC. Le capital Médaillon de Renaissance Capital a été confronté à ce dilemme en avril 2020.

Quiconque opte pour les contrats à terme CME Bitcoin, par exemple Tudor Investment, doit constamment changer de position avant l'expiration mensuelle. Cette difficulté présente à la fois un risque de liquidité et une erreur de surveillance de l'actif sous-jacent. Les contrats à terme ne sont pas destinés à une mise en œuvre à long terme et leurs taux sont extrêmement différents de ceux des échanges réguliers.

Rush 4 : Le secteur bancaire conventionnel est toujours en conflit d’intérêts

Les banques sont des acteurs importants du secteur, comme JPMorgan, Merrill Lynch, BNP Paribas, UBS, Goldman Sachs et Citi, qui sont l'un des plus grands gestionnaires de fonds communs de placement au monde.

Les relations avec les autres gestionnaires de fortune sont extrêmement étroites, dans la mesure où les banques seront les investisseurs et représentants commerciaux concernés pour ces fonds d'investissement indépendants. Cet enchevêtrement perdure parce que les sociétés financières gèrent de la même manière la dette et les actions, ce qui signifie qu’elles décident en fin de compte d’allouer des fonds communs de placement à ces transactions.

Bien que Bitcoin ne constitue pas encore une menace immédiate pour les mammouths de l'entreprise, son manque de compréhension et son aversion aux risques, y compris l'incertitude réglementaire, évitent 100 XNUMX milliards de dollars à de nombreux investisseurs dans le monde.

Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de (* 4 *) et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Cointelegraph. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques. Vous devez faire vos propres recherches avant de prendre une décision.