सातोशी क्रांति: आशा की क्रांति
धारा 5: अराजकतावाद के माध्यम से विश्व को बचाना
अध्याय 11, भाग 5: क्रिप्टो विशिष्ट न्याय और डेटा उल्लंघन का समाधान
लेखक: वेंडी मैकलेरॉय

“उदारवाद के केंद्र में स्व-स्वामित्व का सिद्धांत है, और इन स्व-स्वामियों के पास प्रवासियों को भूमि प्रदान करके दुर्लभ संसाधनों को उपयुक्त बनाने की क्षमता है - उपयोग या अनुकूलित किए जाने वाले पहले प्रकार के ऑपरेशन की एक श्रृंखला। जाहिर है, यदि कोई व्यक्ति "होमस्टीडर" (कोई व्यक्ति जो राज्य की भूमि पर रहता है) है, तो उसे अपने शरीर का मालिक होना चाहिए; स्वयं की संपत्ति अनुदानकर्ता द्वारा अर्जित नहीं की जाती है, बल्कि अनुदान के प्रत्येक कार्य या बचाव के लिए आवश्यक होती है। “

- स्टीफ़न किन्सेला

मालिक बाजार अर्थव्यवस्था न्याय का आधार हैं। इस प्रश्न का उत्तर देने के तीन तरीके हैं कि "यह किसका है?": आप स्वयं के स्वामी हैं, यही स्वायत्तता है; कोई और आपका मालिक है, यही गुलामी है; या आप भूले हुए सामान की तरह, बिना इकट्ठा किया हुआ माल हैं। अराजकतावाद यह विश्वास है कि हर किसी के पास अपने शरीर और संपत्ति का मालिक है और दोनों को शांतिपूर्वक उपयोग करने का अधिकार है।

लेकिन क्या होगा यदि अन्य लोग आक्रामकता पसंद करते हैं? अराजकतावादी मुक्त बाज़ार न्याय बनाने के लिए निजी तरीके से संघर्ष करता है; अर्थात्, एक शांतिपूर्ण समाज व्यक्तियों के बीच हिंसक संघर्ष को कैसे रोक सकता है या उस पर काबू पा सकता है? कई लोगों के लिए, बाज़ार-आधारित समाधान काल्पनिक लगते हैं क्योंकि उन्हें अक्सर इस क्षेत्र में कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। राज्य समानांतर प्रतिद्वंद्वी अदालतों को अनुमति देने से इनकार करता है; केवल एक चीज जो राज्य प्रतिस्पर्धी प्रणालियों की अनुमति देता है वह है धार्मिक निकायों को सहमति देने वाले सदस्यों पर कानूनी शक्ति का प्रयोग करना।

क्रिप्टो-अराजकतावाद चीजों के काम करने के तरीके को बदल रहा है। जिस तरह क्रिप्टोकरेंसी और ब्लॉकचेन ने आर्थिक आदान-प्रदान में क्रांति ला दी, उनमें न्यायपालिका जैसे अन्य इंटरैक्शन के लिए भी ऐसा करने की क्षमता है। पुराने राजनीतिक सिद्धांतों और समस्याओं के बीच ताजी हवा का झोंका आता है; अतीत की अराजकतावाद के अनुभव और समझ को उड़ा देने की जरूरत नहीं है। न्याय के इन ब्लूप्रिंट को संरक्षित किया जा सकता है और क्रिप्टो-अराजकतावाद द्वारा कार्यान्वित समाधानों की तुलना की जा सकती है। सर्वोत्तम अराजकतावाद को जीतने दो। इस अराजकतावाद के सर्वोत्तम पहलुओं को एक साथ पिघलने दीजिए। समाधान मुक्त बाज़ार में समानांतर रूप से विकसित होने चाहिए ताकि व्यक्ति चुन सके।

सबसे पहले, क्रिप्टो-अराजकतावाद में न्याय के विशिष्ट सिद्धांत

न्याय को समझने का सबसे आसान तरीका लोगों को वह देना है जिसके वे हकदार हैं। यह विचार अरस्तू के समय से चला आ रहा है। असली कठिनाई इसे खोजने से शुरू होती है कौन योग्य क्या और क्यों.

-माइकल सैंडल, अमेरिकी राजनीतिक दार्शनिक

न्याय के "कौन" का उत्तर यह है कि प्रत्येक व्यक्ति उस चीज़ से वंचित है जो उसका उचित अधिकार है। इस परिभाषा में "पीड़ित रहित अपराध" और राज्य के विरुद्ध अपराध शामिल नहीं हैं। केवल व्यक्ति ही अपनी संपत्ति से इनकार के शिकार हो सकते हैं। कानून का क्षेत्र संविदात्मक विवादों और यातना, यानी किसी और को नुकसान पहुंचाने का कार्य तक सिमट कर रह गया है।

न्याय के "क्या" का उत्तर मूल रूप से शरीर या अन्य संपत्ति का विशिष्ट उपयोग है जो गलत तरीके से लिया गया है। क्रिप्टो के साथ, इनकार में लगभग हमेशा वह संपत्ति शामिल होती है जिसे प्रत्यक्ष हिंसा, धमकी या धोखाधड़ी के माध्यम से छीन लिया गया है। न्याय में पीड़ित को चोरी की गई संपत्ति या उसके समान वापसी के रूप में यथास्थिति बहाल करने के साथ-साथ संबंधित नुकसान जैसे समय, पीड़ा, असुविधा और अस्वीकृति की अवधि के लिए पर्याप्त मुआवजा देना शामिल है। हमलावर को व्यापक सामाजिक प्रतिबंधों द्वारा दंडित किया भी जा सकता है और नहीं भी। उदाहरण के लिए, अपराधियों के बुरे व्यवहार को डेटाबेस में प्रकाशित किया जा सकता है जो उनकी सेवाओं का उपयोग करने के लिए वैध जानकारी और शुल्क का भुगतान करते हैं।

"क्यों" का उत्तर: शांतिपूर्ण आदान-प्रदान व्यक्ति को विकसित करता है और एक स्वतंत्र समाज का निर्माण करता है। इसके विपरीत, आक्रामकता या हिंसा व्यक्ति को होब्सियन प्रकृति की स्थिति में वापस ले जाएगी, एक ऐसा युद्ध जिसमें हर कोई हर किसी के खिलाफ है। यह समाज नहीं, बर्बरता है. इसे रोकने के लिए राज्य द्वारा बल का संस्थागत प्रयोग गुलामी है, स्वतंत्रता नहीं।

तो आपके पास न्याय है

"न्याय पाना" गायब हुआ अंश है।

सामान्य तौर पर, आत्मरक्षा ही न्याय का मार्ग है। आत्मरक्षा व्यक्ति के अपमानित "न्याय" को विकेंद्रीकृत करती है। बंदूक स्वामित्व यही प्रदान करता है: व्यक्तियों के लिए स्वयं का बचाव करने के लिए एक सहकर्मी से सहकर्मी और विकेन्द्रीकृत तरीका।

आत्मरक्षा को तीन श्रेणियों या चरणों में विभाजित किया गया है: रोकथाम, प्रत्यक्ष कार्रवाई और उपचारात्मक कार्रवाई। (रोकथाम की चर्चा अध्याय 9, धारा 6 में की गई है)। प्रत्यक्ष आत्मरक्षा और किसी आक्रमण का समाधान करने के उपायों के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर है। "लाइव आत्मरक्षा" वास्तविक समय में होती है जब किसी व्यक्ति को हिंसा का सामना करना पड़ता है, जैसे कि तोड़-फोड़; मौजूदा आत्मरक्षा बलों का उपयोग स्पष्ट रूप से उचित है। लेकिन इलाज तब तक नहीं मिलता, जब आक्रामक एक साजिश हो।

अराजकतावाद के लिए रोकथाम और प्रत्यक्ष आत्मरक्षा कोई बड़ी चुनौती नहीं है। दोनों को व्यक्तिगत उपायों के माध्यम से या इच्छानुसार नियुक्त या बर्खास्त किए गए सेवा प्रदाता के माध्यम से हल किया जा सकता है। अधिकांश लोगों के लिए, यह उस स्थिति से उबरने का समय है जिसमें अराजकतावाद अस्थिर है। वहां वे आत्मरक्षा के अपने अधिकार को एक भरोसेमंद तीसरे पक्ष के केंद्रीकृत एकाधिकार को छोड़ देते हैं जिसे हटाया नहीं जा सकता: फिर से राज्य।

इतिहासकार क्रिस कैल्टन ने अपने लेख "क्यों अभिजात वर्ग केंद्रीकृत कानूनी प्रणालियों को प्राथमिकता देते हैं" में कहा है कि कानूनी प्राधिकरण को केंद्रीकृत करने की प्रेरणा पूरी तरह से राजनीतिक है। सत्ता में बैठे लोगों के नियंत्रण में एक महत्वपूर्ण सेवा ने परिणाम के नाम पर पूरी आबादी पर एक जटिल कानूनी व्यवस्था थोप दी है। लगातार गंदगी में, "न्याय" को पुलिस, अदालतों और जेल प्रणालियों द्वारा संस्थागत हिंसा के रूप में परिभाषित किया गया है। यह स्थिति इस धारणा के अनुरूप है कि व्यापार की महत्वपूर्ण सेवा के लिए केंद्रीय बैंक और राज्य द्वारा जारी धन के एकाधिकार की आवश्यकता होती है।

कैल्टन ने आगे कहा, “लेकिन उन्नीसवीं सदी की शुरुआत में, कानूनी प्रणाली में लचीलेपन की तुलना में स्थिरता को कम महत्व दिया जाता था। जब अदालतों के पास स्थानीय क्षेत्राधिकार होता है, तो एक विशेष समुदाय के लोगों की व्यक्तिगत रुचि होती है कि प्रत्येक व्यक्तिगत मामले की विशेषताओं के अनुसार न्याय किया जाए। और उन लोगों के लिए जो इतने बदकिस्मत हैं कि खुद को कानूनी पदानुक्रम के शीर्ष पर पाते हैं - अशिक्षित लोग, गरीब लोग, महिलाएं, बच्चे और अश्वेत - इस लचीलेपन ने यहां तक ​​​​कि इसे बनाए रखा है। “

अधिकांश पश्चिमी न्याय प्रणालियाँ सामान्य कानून पर आधारित हैं, जिनका स्थान काफी हद तक नागरिक कानून ने ले लिया है। अध्याय 8, सातोशी क्रांति का भाग 1 - "क्रिप्टो: सिविल बनाम सामान्य कानून" - बताता है कि "सामान्य कानून एक वैकल्पिक कानूनी खाका प्रदान करता है। ब्रिटिश परंपरा में निहित, यह जमीनी स्तर से विकसित कानून का निकाय था। इसका संसद की उपस्थिति से कोई लेना-देना नहीं है. यह विकेन्द्रीकृत अदालती निर्णयों से प्राप्त होता है जो वास्तविक मुकदमेबाजी से उत्पन्न होते हैं… “सामान्य कानून का नाम इसलिए रखा गया है क्योंकि यह आम लोगों को लाभ पहुंचाता है। और यह विकेंद्रीकरण की दिशा में एक बड़ा कदम है। प्रत्येक व्यक्ति की शक्ति को उसके अपने जीवन में प्रशिक्षित करना ही अंतिम लक्ष्य है।

विश्वसनीय तृतीय पक्ष क्यों?

यदि आत्मरक्षा विकेंद्रीकृत है, तो लोगों को पिछले हमलों के इलाज का प्रबंधन क्यों करना चाहिए? निश्चित रूप से उन्हें ऐसा करने का अधिकार है. उदाहरण के लिए, वे चोर के डिजिटल खाते तक पहुंच कर और सिक्कों को हैक करके अपनी चोरी हुई क्रिप्टोकरेंसी वापस पा सकते हैं। लेकिन यह सोचने के अच्छे कारण हैं कि यह नासमझी है। पीड़ित अपराधी की पहचान के बारे में भ्रमित हो सकते हैं, जो हिंसक व्यवहार के तथाकथित मानक को लागू करता है; पुनर्प्राप्ति खतरनाक या पीड़ित की क्षमता से परे हो सकती है; कॉलबैक विफल हो सकता है; यह निर्दोष तृतीय पक्षों को भी नुकसान पहुंचा सकता है और कानूनी उपाय को उत्तरदायी बना सकता है।

आक्रामकता को दूर करने के लिए किसी तीसरे पक्ष को काम पर रखते समय निर्दोष तीसरे पक्ष की समस्या मुख्य तर्क है। यह अक्सर बाहरी लोगों और समाज के बाकी लोगों के लिए अस्पष्ट होता है कि कौन पीड़ित है और कौन हमलावर है। प्रत्यक्ष आत्मरक्षा में, किसी व्यक्ति पर हमला देखने वाले दर्शक जानते हैं कि पीड़ित कौन है; यदि वह अपनी बंदूक खींचता है, तो कार्रवाई स्पष्ट रूप से आत्म-सुरक्षात्मक है और आक्रामक नहीं है। जब एक महिला को अपना चोरी हुआ बटुआ वापस मिल जाता है, तो कोई भी विश्वास नहीं करेगा कि वह इसे चुरा रही है; जिससे वह संपत्ति पुनः प्राप्त कर लेती है। यही बात चोर के खाते से चुराए गए सिक्के लेने वाले किसी भी व्यक्ति पर लागू नहीं होती है। तीसरे पक्ष के लिए, जैसे बी. एक चोरी ट्रस्ट कंपनी, वसूली चोरी है।

पिछले उदाहरणों में, पीड़ित और हमलावर का व्यवहार मूलतः एक जैसा है। दोनों को लक्षित हथियारों से निशाना बनाया जा सकता है; एक बटुआ आगे-पीछे फटा हुआ है। अकाउंट हैक हो गया है. कोई बाहरी व्यक्ति यह नहीं बता पाएगा कि हमलावर कौन था जब तक कि उसने हिंसक व्यवहार नहीं देखा हो। इससे व्यक्तिगत उपचार बहुत जोखिम भरा हो जाता है। हमें करने दो…