सातोशी क्रांति: आशा की क्रांति
धारा 5: अराजकतावाद के माध्यम से विश्व को बचाना
अध्याय 11, भाग 6: ब्लॉकचेन "निजी न्याय" कैसे प्रदान करता है?
लेखक: वेंडी मैकलेरॉय

“अराजक पूंजीवादी न्यायिक प्रणाली की कुंजी 'व्यक्तिगत न्याय' की अवधारणा में निहित है। [Tự đóng vai trò là thẩm फान của chính bạn.] अदालतों का उद्देश्य क्रूर बल के साथ-साथ आक्रामकता के अत्यधिक चक्रों से बचने के लिए विवादों के मानवीय समाधान को सक्षम करना है। मुकदमेबाजी के पक्षकारों के लिए व्यक्तिगत कानूनी कार्रवाई से बचने के लिए अदालती फैसलों को उचित मानना ​​ही एकमात्र तरीका है। “

- कार्ल टी. फील्डिंग, "अराजक पूंजीवाद में व्यक्तिगत न्याय की भूमिका" से अंश

न्याय सभी राजनीतिक प्रणालियों के लिए एक बाधा है। यह अराजकतावाद के लिए एक विशेष समस्या है क्योंकि न्याय की इसकी अवधारणा कई लोगों को अलग लगती है; अराजकतावादी विशेष रूप से तर्क देते हैं कि न्याय बीमा की तरह मुक्त बाज़ार के माध्यम से प्रदान की जाने वाली एक अच्छी या सेवा होनी चाहिए। न्याय की बात भी कुछ लोगों को विरोधाभासी लगती है; केवल स्वैच्छिक विनिमय पर आधारित समाज चोरी जैसे अपराधों से कैसे निपट सकता है, जिसके लिए चोरी की संपत्ति को जब्त करने की आवश्यकता होती है और जो अपराधियों को वे करने से रोक सकते हैं जो वे चाहते हैं?

मरे रोथबर्ड ने दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर जॉन होस्पर्स के साथ अराजक न्याय पर एक उल्लेखनीय बहस में बाद की आपत्ति का खंडन किया। रोथबर्ड ने लिखा: “मुझे किसी को भी अपराधी की सजा के प्रति सहमति के बारे में चिंता करने का कोई कारण नहीं दिखता। मेरा मानना ​​है कि उन्हें पीड़ित की "सहमति", व्यक्ति या संपत्ति का उल्लंघन करने वाले अपराधियों को दंडित करने के अलावा उस व्यक्ति की सहमति के बिना कुछ भी नहीं करना चाहिए। “

यहां मुख्य तर्क यह प्रश्न बन जाता है कि "क्या मुक्त बाज़ार न्याय ला सकता है?" और जब इस विषय की बात आती है तो पहला प्रश्न अक्सर उठता है: "मुक्त बाज़ार की निष्पक्षता कैसी दिखेगी?" कोई भी ठीक से नहीं जानता, लोग दशकों पहले जानते थे कि संचार इंटरनेट की तरह होगा या लेनदेन ब्लॉकचेन की तरह होगा। (हम इस बारे में बाद में और बात करेंगे।)

हालाँकि, निजी न्याय पर आधारित सिद्धांतों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए।

जॉन लोके का "टीना" सिद्धांत

क्लासिक उदारवादी दार्शनिक जॉन लॉक ने अपनी पुस्तक सेकेंड ट्रीटीज़ ऑफ़ गवर्नमेंट में "कोई विकल्प नहीं है" तर्क का उपयोग किया। यह एक प्रकार का तर्क है जो अराजकतावाद को अस्वीकार करता है और राज्य की पुष्टि करता है।

इस लेख के परिचयात्मक अंश में, कार्ल फील्डिंग ने "व्यक्तिगत न्याय" शब्द का प्रयोग किया। यह शब्द लॉक के राजनीतिक तर्क पर आधारित है और इस विचार को संदर्भित करता है कि किसी व्यक्ति को अपने मामले में न्यायाधीश बनने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, हर किसी को चोर से अपनी संपत्ति वापस पाने का अधिकार है क्योंकि यह लोगों और संपत्ति की रक्षा करने के उनके अधिकार का विस्तार है।

लॉक ने इस अधिकार को मान्यता दी, लेकिन उसकी प्रथा को अस्वीकार कर दिया। उन्होंने लिखा: "प्रकृति की स्थिति में, प्राकृतिक कानून के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति के पास कार्यकारी शक्ति होती है, मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन इस पर आपत्ति जताई जाएगी कि किसी मामले का न्याय करना अनुचित होगा," आत्ममुग्धता "लोगों को इसका हिस्सा बनाती है" स्वयं और अपने मित्र बनाओ; और दूसरी ओर, वह दुष्ट, भावुक और प्रतिशोधी स्वभाव उन्हें दूसरों को दंडित करने में बहुत आगे ले जाएगा; और इसलिए भ्रम और अराजकता के अलावा कुछ भी नहीं होता है। “

"प्रकृति की स्थिति" शब्द के आधुनिक अर्थ में "समाज" के बिना मानव अस्तित्व को संदर्भित करता है। प्राकृतिक अवस्था में, लॉक का मानना ​​था कि सभी मनुष्य समान हैं, उन्हें स्वयं का न्याय करने का समान प्राकृतिक अधिकार है। फिर, यदि कोई संपत्ति चोरी हो गई है, तो मालिक उस कृत्य को अनुचित मान सकता है और स्वयं सुधारात्मक कार्रवाई कर सकता है; वह उचित समझे जाने वाले मुआवजे सहित अपनी संपत्ति पुनः प्राप्त कर सकता है। संक्षेप में, निजी न्याय रुचि का विषय है।

हालाँकि, लॉक का मानना ​​था कि एक निजी मुकदमे में अन्याय होने की संभावना होती है, क्योंकि एक ईमानदार व्यक्ति भी चीजों को अपने व्यक्तिगत दृष्टिकोण और हितों से देखता है। यहां तक ​​कि अच्छे इरादों वाला व्यक्ति भी हमलावर की पहचान सहित तथ्यों को लेकर भ्रमित हो सकता है। इसका मतलब यह है कि जिस दुनिया में ऐसे लोग रहते हैं जो खुद का मूल्यांकन करते हैं, वह कलह को जन्म देगा, खासकर अगर आक्रमणकारी खुद परेशान हों। उदाहरण के लिए, हमलावर सोच सकता है कि कब्ज़ा वापस पाने के लिए इस्तेमाल किया गया बल अत्यधिक है या अतिरिक्त मुआवज़ा अपर्याप्त है। तब हमलावर अपने ही मामले का फैसला करेगा और उसे शिकार बनाएगा; व्यक्ति स्वयं भी निवारण या बदला ले सकता है। या गलत तरीके से आरोपित (गैर-हमलावर) व्यक्ति अपने साथ किए गए गलत काम के लिए संशोधन करने का निर्णय ले सकता है। यह प्रक्रिया आसानी से हिंसा का अंतहीन चक्र बन सकती है, क्योंकि इस मामले में किसी भी पक्ष द्वारा न्याय स्वीकार नहीं किया जाता है।

लॉक का मानना ​​है कि "भ्रम और अराजकता" के चक्र को तोड़ने के लिए एक "निष्पक्ष न्यायाधीश" की आवश्यकता होगी जिसका निर्णय दोनों पक्षों द्वारा वैध माना जाएगा। क्रिप्टो शब्दों में, विकेंद्रीकृत न्यायपालिका को एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष के तहत केंद्रीकृत किया जाना चाहिए। मामलों का आकलन करने और कानूनी निर्णय लेने के लिए एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष के बिना नागरिक समाज जीवित नहीं रह सकता।

न्यायपालिका में वैधता की आवश्यकता लॉक के सीमित राज्य के समर्थन का एक प्रमुख - यहाँ तक कि मुख्य कारण भी थी। यह सदियों से अराजकतावाद और उदारवाद के ख़िलाफ़ एक महत्वपूर्ण तर्क रहा है। और इस मामले में तर्क "या तो यह या वह" सही है। या तो स्वतंत्रता या राज्य, दोनों के बीच अंतिम परिणाम न्याय होगा। (इस बहस का एक रूप क्रिप्टो समुदाय में होता है; या तो अराजकतावाद या राज्य, चोरी और धोखाधड़ी के खिलाफ सहारा मामले की जड़ है।) दूसरे शब्दों में, जब व्यक्ति न्याय लाने में विफल होते हैं, तो राज्य आवश्यक हो जाता है, क्योंकि वे भी जो राज्य को एक आवश्यक अपराध के रूप में देखते हैं और इसे चेक और बैलेंस शीट के माध्यम से नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं।

इसका ब्लॉकचेन से क्या लेना-देना है? ब्लॉकचेन के साथ, न्याय का ध्यान तुरंत उलट जाता है; राज्य से नियंत्रण हटा लिया जाएगा और रक्तपात, वोट या क्रांति के बिना व्यक्ति को वापस कर दिया जाएगा। लेकिन अगर लॉक सही है कि न्यायपालिका को एक विश्वसनीय तीसरे पक्ष की आवश्यकता है, तो न्याय पर राज्य का एकाधिकार फिर से स्थापित होने की संभावना है। ऐसा होने से रोकने के लिए पारदर्शी बहीखाता क्या कर सकते हैं?

न्याय को परिभाषित करना भी प्रश्न का उत्तर देने का एक तरीका है। न्याय का पुलिस अधिकारियों, वकीलों, अदालतों और जेलों से गहरा संबंध है। ऐसे लोक सेवक निष्पक्ष नहीं होते; वे ही हैं जो न्याय टूटने पर हस्तक्षेप करते हैं; वे राज्य की रक्षा के लिए हैं, व्यक्ति या शांति की नहीं। हालाँकि, राज्य इस क्षेत्र पर इतना हावी है कि इस तरह का प्रशासनिक क्षेत्राधिकार पहली परिभाषा है जो दिमाग में आती है।

नैतिक न्याय नागरिक और निजी जीवन के कार्यों पर लागू होता है। अरिस्टोटेलियन परिभाषा सामान्य ज्ञान का अनुसरण करती है: लोगों को दूसरों से वही मिलना चाहिए जिसके वे हकदार हैं। इसमें से कुछ खुले बाज़ार की तरह है, जहां दो लोग सहमत मूल्य के लिए सीधा आदान-प्रदान करते हैं और फिर चले जाते हैं। एक महिला खरीदारी करने जाती है, टमाटर खरीदती है और घर आती है, यह न्याय है। ऐसा लगता है जैसे वह अपनी रोजमर्रा की जिंदगी का आनंद ले रही है, क्योंकि यह सच भी है। सामान्य जीवन में, मुक्त बाज़ार अक्सर लोगों को वह देता है जिसके वे हकदार हैं, भले ही वह वह न हो जो वे चाहते हैं।

यहां वास्तव में कठिन प्रश्न यह है कि जब सामान्य जीवन का न्याय टूट जाए तो क्या किया जाए - ऐसी स्थिति जिसे हिंसा कहा जाता है। हिंसा के सबसे सामान्य रूप - राज्य - को ख़त्म करने से अधिकांश अन्याय भी ख़त्म हो जायेंगे। लेकिन राज्य के बिना एक समाज केवल लोगों या संपत्ति के खिलाफ हिंसा का अनुभव करेगा।

निजी हिंसा और उससे होने वाले नुकसान को कम करने के दो दृष्टिकोण हैं रोकथाम और सज़ा। रोकथाम वर्तमान में एक स्वतंत्र समाज के लिए सबसे अच्छा तरीका है। यह लोगों और संपत्ति की रक्षा करता है; यह किसी अन्याय को सुधारने की कठिन प्रक्रिया से बचता है; यह ऐसे अन्यायों को ठीक करने के लिए प्रक्रियाओं या संस्थानों की आवश्यकता को बहुत कम कर देता है; यह राज्य के लिए प्रवेश बिंदु नहीं बनाता है।

ब्लॉकचेन न केवल स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, बल्कि राज्य और व्यक्तियों द्वारा चोरी को भी रोकता है। पीयर-टू-पीयर स्थानांतरण विश्वसनीय तृतीय पक्षों की भागीदारी से बचते हैं जो चोरी में भी शामिल हैं; निजी वॉलेट बैंकों, स्टॉक एक्सचेंजों या अन्य तीसरे पक्षों पर भरोसा करने की आवश्यकता से बचते हैं। ब्लॉकचेन की पारदर्शिता ताकि आप देख सकें कि क्रिप्टोकरेंसी के हिस्से कहां जा रहे हैं। अपरिवर्तनीय और समय-मुद्रांकित धन हस्तांतरण विशेष रूप से चोरी की रोकथाम के लिए शामिल किया गया है। थोड़े प्रयास से संभव गुमनामी भी सुरक्षा प्रदान करती है।

जब विश्वसनीय तृतीय पक्षों को समीकरण में वापस लाया जाता है तो क्रिप्टो और ब्लॉकचेन की सुरक्षा सबसे नाटकीय रूप से टूट जाती है। ब्लॉकचेन द्वारा तय की गई कई समस्याएं किसी विश्वसनीय तीसरे पक्ष की भागीदारी से उत्पन्न होती हैं। उदाहरण के तौर पर सबसे बड़ी चोरी एक्सचेंज में हुई. अनैतिक या केंद्रीकृत आदान-प्रदान जैसे…