सातोशी क्रांति: आशा की क्रांति
धारा 5: अराजकतावाद के माध्यम से विश्व को बचाना
अध्याय 11, भाग 7: राज्य को "पराजित" न करें, आइए राज्य को "पराजित" करें!
लेखक: वेंडी मैकलेरॉय

19वीं सदी के अराजकतावादी व्यक्तिवादी बेंजामिन टकर ने अराजकतावाद को "अनुबंध समाज" कहा था। अनुबंध किसी भी लेन-देन का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, किराये से लेकर वेश्यावृत्ति तक, बीमा पॉलिसियों से लेकर दवा की बिक्री तक। अनुबंधों के लिए कानूनी या अवैध होना ज़रूरी नहीं है, बस सहमति होनी चाहिए। जिस तरह क्रिप्टोकरेंसी केंद्रीय बैंकों को दरकिनार कर देती है और व्यक्तियों को आर्थिक नियंत्रण विकेंद्रीकृत कर देती है, उसी तरह स्मार्ट अनुबंधों में अधिकांश कानूनी प्रणाली को दरकिनार करने और हर किसी के कानूनों का पालन करने की क्षमता होती है। हालाँकि, क्रिप्टोकरेंसी की तरह, अनुबंधों के लिए किसी विश्वसनीय तीसरे पक्ष की आवश्यकता नहीं होती है। “

- वेंडी मैकलेरॉय, "कैसे ब्लॉकचेन 'निजी न्याय' प्रदान करता है" से उद्धरण

पिछले सप्ताह ब्लॉकचेन 'निजी न्याय' कैसे प्रदान करता है अनुभाग में। लेख में स्वतंत्र या निजी कानून की संभावना के ख़िलाफ़ एक प्रमुख तर्क की जांच की गई। संक्षेप में, न्याय को व्यवहार में लाने के लिए, न्याय की सामग्री और प्रशासन को सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाना चाहिए, और यह स्वीकृति उस पर आधारित है जिसे एक वैध प्रणाली माना जाता है। वैधता अधिकांश प्रतिभागियों के निर्णय पर, आम सहमति पर आधारित होती है, व्यक्तिगत निर्णयों पर नहीं। इसका मतलब यह है कि न्याय प्रशासन को एक ऐसे प्राधिकरण द्वारा केंद्रीकृत और समरूप बनाया जाना चाहिए जो सर्वसम्मति को प्राथमिकता देता है, क्योंकि ऐसा प्राधिकरण समाज के लिए सम्मान नहीं तो अनुपालन का भी समर्थन करेगा। पिछले उद्देश्य के लिए राज्य की आवश्यकता होती है। जब न तो अनुपालन होता है और न ही सम्मान, तो न्यायिक प्रणाली कानून प्रवर्तन की संस्थागत शक्ति के माध्यम से अनुपालन का निर्देश देती है।

क्रिप्टो और न्याय की समानताएँ

प्रो-फ़िएट और एंटी-क्रिप्टो समान हैं। काम करने के लिए, किसी मुद्रा को व्यापक रूप से स्वीकार किए जाने की आवश्यकता होती है, और यह तभी होता है जब जनता इसे वैध मानती है। आम सहमति जरूरी है. यहां तर्क यह है: एक मुद्रा एक ऐसी एजेंसी द्वारा जारी की जानी चाहिए जो सार्वजनिक समर्थन को प्राथमिकता देती है और स्वीकृति के रूप में अनुपालन का निर्देश दे सकती है। यदि "सर्वसम्मति मुद्रा" का उपयोग स्वेच्छा से नहीं किया जाता है या यदि यह प्रतिस्पर्धा के अधीन है, तो इसका उपयोग कानूनी निविदा कानूनों जैसे संस्थागत बलों द्वारा लागू किया जा सकता है। बदले में, राज्य यही मांग करता है।

यह तर्क मुद्राओं पर लागू नहीं होता है; यह न्याय पर लागू नहीं होता. क्रिप्टो ने साबित कर दिया है कि शासन उपकरण - ब्लॉकचेन - के साथ मिलकर व्यक्तिगत सहमति एक ऐसी मुद्रा बना सकती है जिसे अन्य लोग स्वीकार करेंगे। सिक्के को केवल उपयोगकर्ता की सहमति की आवश्यकता है, व्यापक सहमति की नहीं, और ब्लॉकचेन अनुपालन एक स्वचालित मामला है।

हालाँकि, धन और न्याय दोनों के लिए सर्वसम्मत तर्क अमान्य है। यह घोर बेईमानी है. एक बात के लिए, यह शब्दों में विरोधाभास है। जब किसी "सेवा" का अधिकार और स्वीकृति हिंसा पर निर्भर करती है, तो सेवा को अवैध माना जाता है; इसे व्यापक रूप से खारिज कर दिया गया है।

कार्य में एक तरकीब या एक अवधारणा भी शामिल है। उनमें से एक यह है कि सहमति और सहमति कैसे प्रस्तुत की जाती है। सहमति को वैधता के बराबर माना जाता है। यह उचित लगता है, क्योंकि व्यक्तिगत स्तर पर यह ऐसा ही है। जब किसी व्यक्ति की विनिमय करने की इच्छा की बात आती है तो सहमति और वैधता कारण और प्रभाव होते हैं; "हां" (मैं सहमत हूं) कहने से विवाह वैध हो जाता है। लेकिन सर्वसम्मति पर पहुंचने के बाद वैधता की बहस एक बड़ा मोड़ ले लेगी। इस बिंदु पर, वैधता अब व्यक्तिगत सहमति पर आधारित नहीं है, बल्कि एक सामूहिक समझौते पर आधारित है जिसमें व्यक्तिगत सहमति को लोकतांत्रिक बनाया गया है; बहुमत जीतेगा. व्यक्तियों की हानि होगी. जैसा कि राजनीतिज्ञ पी.जे. ओ'रूर्के ने कहा: “आम सहमति द्विदलीय है। यह वाशिंगटन का सबसे डरावना वाक्यांश है। द्विदलीय सहमति ऐसी है जैसे मेरे डॉक्टर और वकील मेरी पत्नी से सहमत हों कि मुझे मदद की ज़रूरत है। “

भूगोल पर आधारित सर्वसम्मत तर्क। चूँकि समुदायों को भौगोलिक रूप से परिभाषित किया जाता है, इसलिए यह माना जाता है कि भौगोलिक रूप से समान कानून होने चाहिए, और ये अक्सर किसी प्रकार के "बहुमत नियम" द्वारा निर्धारित होते हैं। चुनाव परिणाम राजनेताओं पर बाध्यकारी होते हैं - जिन्हें आम सहमति से ऐसे कानून पारित करने का अधिकार होता है जो सभी पर लागू होते हैं, भले ही व्यक्ति इससे सहमत हो या नहीं।

क्या होगा यदि भूगोल किसी समुदाय और उसके संस्थानों को परिभाषित नहीं करता है? क्रिप्टो ने कम से कम एक क्षेत्र में इस प्रश्न का उत्तर दिया है: मुद्रा। मुद्रा अब न्यायक्षेत्रों द्वारा जारी किए गए फिएट तक ही सीमित नहीं है, यह बैंकों के रूप में जाने जाने वाले भौतिक "नोड्स" के माध्यम से बहती है। क्रिप्टो मुद्रा का विकेंद्रीकरण करता है और राज्य के भूगोल की अनदेखी करता है। कानून और न्याय की कुंजी पैसे की कुंजी की तरह है: व्यक्तियों पर नियंत्रण विकेंद्रीकृत करके विश्वसनीय तीसरे पक्षों को समाप्त करना।

निजी न्याय

न्याय तब होता है जब लोगों को वह मिलता है जिसके वे हकदार हैं। उदार या निजी कानून में इसके लिए आवश्यक नियम शामिल हैं।

शायद निजी कानून में सबसे भरोसेमंद सिद्धांतकार उदारवादी रैंडी बार्नेट हैं, जो जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में कानूनी और अनुबंध सिद्धांत पढ़ाते हैं। अपनी पुस्तक द स्ट्रक्चर ऑफ फ्रीडम में, बार्नेट का तर्क है कि न्याय और कानून प्रवर्तन को निजी तौर पर प्रशासित किया जाना चाहिए, साथ ही मुक्त बाजार के माध्यम से अक्षमताओं को संबोधित किया जाना चाहिए; क्रिप्टोकरेंसी में उत्तरार्द्ध का एक उदाहरण रूपांतरण समस्याओं को हल करने के लिए विकेंद्रीकृत एक्सचेंजों का आगमन है। बार्नेट का तर्क है कि निजी कानून उस नकारात्मक प्रभाव का समाधान है जो अर्जित अधिकारों और शक्तियों का न्यायपालिका पर अनिवार्य रूप से पड़ता है।

निजी कानून आधुनिक मॉडलों की तुलना में बहुत सरल है। बार्नेट लिखते हैं, “ड्रग उपयोगकर्ता या डीलर को दंडित करने में खर्च किया गया प्रत्येक डॉलर एक डॉलर है जिसका उपयोग किसी डाकू से मुआवजा प्राप्त करने के लिए नहीं किया जा सकता है। नशीली दवाओं के उपयोगकर्ता या डीलर की जांच में बिताया गया प्रत्येक घंटा एक घंटा है जिसका उपयोग किसी लापता बच्चे को ढूंढने में किया जा सकता है। किसी नशीली दवा उपयोगकर्ता या डीलर पर मुकदमा चलाने के लिए आयोजित कोई भी मुकदमा अदालत का समय है जिसका उपयोग किसी बलात्कारी पर मुकदमा चलाने के लिए किया जा सकता है। और जैसा कि प्रख्यात लेखक मरे रोथबर्ड ने लिखा है, "किसी को अच्छा या सम्माननीय या गुणी, शुद्ध या धर्मी बनाना कानून का मामला नहीं है।" कानूनों को केवल लोगों को अधिक समावेशी बनाना चाहिए।

निजी कानून के लिए दो चीजों की आवश्यकता होती है: स्वैच्छिक बातचीत और एक प्रवर्तन उपकरण। यहां भी, स्वैच्छिक बातचीत संविदात्मक है और आर्थिक आदान-प्रदान तक सीमित नहीं है। मानवीय संपर्क का कोई भी पहलू ऐसा नहीं है जहां सहमति - चाहे मौन हो, मौखिक हो या लिखित - को विनियमित नहीं किया जा सकता है।

निजी कानून के सामने आई एक बड़ी सैद्धांतिक बाधा प्रवर्तन का साधन है। यह किसी विश्वसनीय तृतीय पक्ष की भागीदारी को आमंत्रित करता है। निजी कानून में तीसरा एक मुक्त बाज़ार होगा, जो संभवतः अच्छी प्रतिष्ठा बनाए रखने जैसे उद्देश्यों से प्रतिबंधित होगा। लेकिन कोई भी कानूनी मॉडल जो विश्वसनीय तीसरे पक्षों पर निर्भर करता है, भ्रष्टाचार, अक्षमता और अन्य जोखिम कारकों से ग्रस्त होता है। यह जितना अधिक निर्भर होता है, हमला करने के लिए उतना ही अधिक असुरक्षित होता है।

आर्थिक आदान-प्रदान से भरोसेमंद तीसरे पक्ष की समस्या को दूर करने में सातोशी नाकामोटो की प्रतिभा देखी जा सकती है, लेकिन ब्लॉकचेन की क्षमता इससे भी आगे बढ़ जाती है। इसका अनुबंध कानून पर दूरगामी प्रभाव पड़ता है।

अनुबंध कानून पर ब्लॉकचेन के कुछ प्रभाव

ब्लॉकचेन पर लेनदेन एक सरल पीयर-टू-पीयर अनुबंध है जो इसमें शामिल लोगों के लिए नियम और शर्तों को याद रखता है और पारदर्शिता के माध्यम से आसपास के समुदाय द्वारा इसे वैध माना जाता है। यह एक स्वैच्छिक आदान-प्रदान है. ब्लॉकचेन एक प्रवर्तन उपकरण भी है जो प्रवर्तन की शर्तों को नियंत्रित करता है, जैसे: बी. अपरिवर्तनीयता, सन्निहित, जिस पर दोनों पक्ष सहमत हुए हैं; उनकी सहमति ब्लॉकचेन का उपयोग करने की उनकी इच्छा में व्यक्त की गई है। इस प्रकार ब्लॉकचेन स्वतंत्रतावादी कानून की दोनों आवश्यकताओं का प्रतीक है; यह स्वैच्छिक बातचीत की सुविधा प्रदान करता है और एक प्रवर्तन उपकरण के रूप में कार्य करता है।

जब कानून अनुबंधों और उनके कार्यान्वयन तक सीमित हो जाते हैं, तो कोड सचमुच कानून बन जाता है। यह आसान लगता है क्योंकि यह निजी कानून की सरलता को प्रदर्शित करता है।

लेकिन ब्लॉकचैन द्वारा संचालित पीयर-टू-पीयर लेनदेन और वन-ऑफ़ एक्सचेंजों का उन कंपनियों के लिए सीमित मूल्य है जिन्हें चल रहे पट्टों जैसी जटिलताओं की आवश्यकता होती है। यह वह जगह है जहां स्मार्ट अनुबंध (जिसकी चर्चा पिछले अनुभाग में की गई थी) आते हैं। स्व-निष्पादित अनुबंध व्यक्तियों को मानक शर्तों सहित विनिमय और प्रवर्तन के लिए अपनी अतिरिक्त शर्तें निर्धारित करके ब्लॉकचेन की सीमाओं से बचने की अनुमति देते हैं। स्मार्ट अनुबंध विकास के प्रारंभिक चरण में हैं, लेकिन उनके सामाजिक-राजनीतिक निहितार्थ स्पष्ट हैं। वे अनुबंध की शर्तों को वैयक्तिकृत करके और तीसरे पक्ष प्रवर्तन उपकरण की आवश्यकता को समाप्त करके कानून को व्यक्तिगत स्तर पर विकेंद्रीकृत करते हैं।

इस कानूनी मॉडल का कोई भूगोल नहीं है, जो यह सर्वसम्मति की कथित आवश्यकता के बिना करता है। ब्लॉकचेन सीमाओं को तोड़ता है क्योंकि यह दुनिया के किसी भी क्षेत्राधिकार के साथ अनुबंध संरेखित करता है। इसका प्रभाव बहुत अच्छा है.

यदि प्रत्येक लेन-देन कानून के अपने स्वयं के संस्करण को परिभाषित और लागू करता है, और यदि न्याय का मतलब है कि हर किसी को वह मिलता है जिसके वे हकदार हैं, तो हर कोई अपने स्वयं के संस्करण को कोड कर सकता है जो सही है, और संभावित न्याय और आत्म-प्रवर्तन के कई "दृष्टिकोण" ...