हाल के शोध से पता चलता है कि अस्थायी घाटा (आईएल) तरलता प्रदाताओं के लिए एक गंभीर समस्या बनती जा रही है अनस ु ार V3।

बुधवार को जारी टोपाज ब्लू और बैंकर प्रोटोकॉल की एक रिपोर्ट के अनुसार, Uniswap V49.5 के लिए 3% तरलता प्रदाताओं (एलपी) को आईएल के कारण नकारात्मक लाभ हुआ है।

रिपोर्ट ज़ोर देना Uniswap V3 किसी भी स्वचालित बाज़ार निर्माता (AMM) की तुलना में सबसे अधिक शुल्क उत्पन्न करता है, लेकिन IL अर्जित शुल्क से भी अधिक है। अनुसंधान वर्तमान में तरलता प्रदाताओं के लिए बेहतर विकल्प के रूप में hodl की सिफारिश करता है।

"यूनिस्वैप V3 पारिस्थितिकी तंत्र में औसत एलपी अपने संचालन के तरीके के कारण वित्तीय रूप से पीड़ित होता है, और संपत्ति को सरल रखना अधिक लाभदायक होगा।"

एएमएम पर एलपी को अस्थायी हानि तब होती है जब उनके द्वारा तरलता पूल में जोड़ी गई परिसंपत्ति की हाजिर कीमत बदल जाती है। क्योंकि तरलता प्रदाता दो परिसंपत्तियों को एक स्थिति में जोड़ते हैं, परिसंपत्ति की हाजिर कीमत में परिवर्तन होने पर स्थिति में सिक्कों का अनुपात बदल जाता है।

उदाहरण के लिए, यदि कोई उपयोगकर्ता तरलता पूल में यूएसडीटी और ईटीएच को समान मूल्य (यूएसडी में) प्रदान करता है और ईटीएच की कीमत बढ़ जाती है, तो मध्यस्थ प्रीमियम पर बेचने के लिए ईटीएच को पूल से हटाना शुरू कर देंगे। इससे पद के मूल्य में हानि होती है, जिसे अस्थायी हानि के रूप में भी जाना जाता है।

इस संबंध में, रिपोर्ट में कहा गया है कि Uniswap V3 को तरलता प्रदान करने में कई अंतर्निहित जोखिम हैं।

"जो उपयोगकर्ता तरलता प्रदान नहीं करने का विकल्प चुनते हैं, वे उन लोगों की तुलना में पोर्टफोलियो मूल्य तेजी से बढ़ने की उम्मीद कर सकते हैं जो Uniswap V3 पर सक्रिय रूप से तरलता स्थिति का प्रबंधन करते हैं।"

अध्ययन के समय, विश्लेषण किए गए पूल में Uniswap V43 की कुल तरलता का 3% हिस्सा था। कुल मिलाकर, उन्होंने 199 मई से 5 सितंबर, 20 के बीच 2021 बिलियन डॉलर के ट्रेडिंग वॉल्यूम के माध्यम से 108.5 मिलियन डॉलर की फीस अर्जित की।

उस अवधि के दौरान, इन पूलों को आईएल में $260 मिलियन का नुकसान हुआ, जिसके परिणामस्वरूप कुल $60 मिलियन का शुद्ध घाटा हुआ।

विश्लेषण किए गए 17 पूलों में से 80% में तरलता प्रदाताओं द्वारा ली जाने वाली फीस की तुलना में अधिक आईएल था। केवल 3 पूल WBTC/USDC, AXS/WETH और FTM/WETH का शुद्ध लाभ सकारात्मक है। कुछ पूल 50% से अधिक खो देते हैं जैसे कि एमकेआर/ईटीएच, 74% उपयोगकर्ताओं ने नुकसान की सूचना दी है।

फीस और अस्थायी नुकसान | स्रोत: पुखराज ब्लू और बैंकर प्रोटोकॉल

अध्ययन में यह भी निर्धारित करने का प्रयास किया गया कि क्या एक सक्रिय रणनीति निष्क्रिय रणनीति की तुलना में भिन्न परिणाम उत्पन्न करती है। सक्रिय उपयोगकर्ता निष्क्रिय उपयोगकर्ताओं की तुलना में अधिक बार अपनी स्थिति समायोजित करते हैं। हालाँकि रिपोर्ट में भविष्यवाणी की गई है कि सक्रिय अल्पकालिक व्यापारी निष्क्रिय व्यापारियों से बेहतर प्रदर्शन करेंगे, अल्पकालिक स्थिति और उच्च रिटर्न के बीच कोई संबंध नहीं पाया जा सकता है।

विश्लेषण किए गए समय खंडों में से, एक महीने से अधिक के मालिकों ने सबसे अच्छा प्रदर्शन किया, क्योंकि व्यावहारिक रूप से एक महीने से कम की सभी समय सीमाओं में अभी भी कमाई की तुलना में अधिक आईएल है।

संचालन समय के अनुसार आईएल/शुल्क अनुपात | स्रोत: पुखराज ब्लू और बैंकर प्रोटोकॉल

फ़्लैश तरलता प्रदाता एकमात्र ऐसा समूह है जिसे महत्वपूर्ण अस्थायी नुकसान नहीं हुआ है।

रिपोर्ट Uniswap V3 पर तरलता की पेशकश पर विचार कर रहे उपयोगकर्ताओं को एक स्पष्ट निष्कर्ष देती है। हालाँकि खिलाड़ियों को "बड़ी जीत" दिलाने में मदद करने के लिए रणनीतियाँ हो सकती हैं, लेकिन अपेक्षित रिटर्न "मुख्यधारा के वाणिज्यिक बैंकिंग उत्पादों की वार्षिक ब्याज दरों के अनुरूप" है।

समाचारों पर नज़र रखने और इस लेख पर टिप्पणी करने के लिए बिटकॉइन पत्रिका टेलीग्राम से जुड़ें: https://t.me/coincunews

घर पर घर पर

सिक्का टेलीग्राफ के अनुसार

यूट्यूब चैनल को फॉलो करें | टेलीग्राम चैनल को सब्सक्राइब करें | फेसबुक पेज को फॉलो करें