एक निजी डीएओ फंड में स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट भेद्यता पहले करोड़ों डॉलर मूल्य के क्रिप्टो लीक (आज तक, अरबों डॉलर) के कारण और फिर ब्लॉकचेन नेटवर्क, दूसरे सबसे बड़े एथेरियम के हार्ड फोर्क के कारण हुई। आप विकी पेज सहित इन घटनाओं की जांच करने वाले कई लेख पा सकते हैं। हालाँकि यहाँ लक्ष्य ख़त्म करना है, आइए याद करें कि 5 साल पहले क्या हुआ था।

डीएओ एक स्टार्टअप है जो ईथर (ईटीएच) में एक निवेश फंड संचालित करता है और एथेरियम पर एक स्मार्ट अनुबंध के रूप में कार्य करता है। डीएओ वह उचित नाम है जिसे संस्थापकों ने विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठन या डीएओ की सामान्य अवधारणा को संदर्भित करने के लिए चुना है। फाउंडेशन ने शुरू से ही कहा है कि वह अपने स्मार्ट अनुबंध की शर्तों के तहत काम कर रहा है, जो ब्लॉकचेन पर तैनात प्रोग्राम के कोड से ज्यादा कुछ नहीं है। आपकी वेबसाइट पर कोई कानूनी शर्तें नहीं हैं, लेकिन एक नोटिस है जो उस कोड की व्याख्या के लिए किसी भी मानव पठनीय पाठ पर मशीन कोड की प्रधानता की घोषणा करता है।

फिर भी, डीएओ अपने कार्यक्रम में एक बग के लिए प्रसिद्ध हो गया जिसने एक अज्ञात उपयोगकर्ता को अपने पैसे का एक तिहाई खर्च करने की अनुमति दी। 3.6 मिलियन ईथर का नुकसान उस समय लगभग 60 मिलियन डॉलर या आज लगभग 7.3 बिलियन डॉलर का था। एथेरियम के नकारात्मक प्रभाव और उच्च सार्वजनिक दबाव (फंड में दस हजार से अधिक निवेशक हैं) के कारण, नेटवर्क नेताओं ने अपने ब्लॉकचेन पर एक पूर्वव्यापी हार्ड फोर्क पेश करने का फैसला किया।

कांटे के परिणामस्वरूप, डीएओ में धनराशि को एक पुनर्प्राप्ति पते पर ले जाया गया है जैसे कि रिसाव कभी हुआ ही नहीं था। यह फंड के उपयोगकर्ताओं को अपने निवेश को पुनः प्राप्त करने में सक्षम बनाता है। ऐसे लोग हैं जो हार्ड फोर्क का विरोध करते हैं और इसलिए प्रतिद्वंद्वी मूल एथेरियम ब्लॉकचेन का उपयोग करना जारी रखते हैं और इसे एथेरियम क्लासिक (ईटीसी) कहते हैं। यह आज भी एक वास्तविक ब्लॉकचेन के साथ काम करता है जिस पर अननोन के पास धन समाप्त हो गया है।

बड़ी बहसों में से एक इस सवाल पर केंद्रित थी: क्या यह चोरी थी? अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग ने घटना की जांच की और अपनी रिपोर्ट प्रकाशित की। हालाँकि उन्होंने इसे मुख्य प्रश्न नहीं बनाया, लेकिन उनकी रिपोर्ट में "चोरी" और "हमलावर" शब्द शामिल थे जैसे कि यह एक मानक उम्मीदवार था। आज तक कोई आपराधिक जांच नहीं हुई है, कम से कम अधिकारियों ने इसे ठीक से नहीं निपटाया है।

दिलचस्प बात यह है कि इस व्यवहार के तुरंत बाद, अजनबियों (चलो उन्हें अधिक तटस्थ कहें, "हमलावर" नहीं) ने एक गुमनाम पत्र पोस्ट किया जिसमें कहा गया कि उन्हें विश्वास नहीं है कि यह गलत काम था या देश डीएओ साइट पर किसी भी कानून या शर्त का उल्लंघन था। स्मार्ट अनुबंधों की लोकप्रियता. वास्तव में, कई टिप्पणीकारों ने इस निष्कर्ष का समर्थन किया है कि अज्ञात ने कुछ भी गलत नहीं किया है, क्योंकि वे कोड के वैध कार्य का फायदा उठाते हैं, उद्देश्यपूर्ण रूप से मौजूद हैं, और डेवलपर्स के लिए भी जाने जाते हैं, जैसा कि सर्वेक्षण से पता चलता है।

Takeaways

भले ही यह किसने किया, इस मामले में अभी भी बहुत सारे अनुत्तरित प्रश्न हैं जो सोच से कहीं अधिक व्यापक हैं और यदि अधिक अटकलबाजी नहीं तो कहीं अधिक कठिन हैं। आगे बढ़ने के लिए दार्शनिकों, सरकारों और ब्लॉकचेन समुदाय को इन सवालों पर ध्यान देने की जरूरत है।

इस घटना ने दुनिया को दिखाया कि स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट कितने कमजोर हो सकते हैं, जिसने "कोड इज लॉ" की पूरी अवधारणा को चुनौती दी है (अमेरिकी कानूनी विद्वान लैरी लेसिग ने इस अवधारणा को गढ़ा था। यह अवधारणा ब्लॉकचेन के आविष्कार से बहुत पहले थी)। यह यह भी दर्शाता है कि यदि बहुमत इसे पसंद करता है तो ब्लॉकचेन पर पूर्वव्यापी गतिविधि कैसे हो सकती है, हालांकि ब्लॉकचेन की व्यापक रूप से संदर्भित विशेषता अपरिवर्तित रहती है।

जब ऐतिहासिक रूप से वैकल्पिक कांटा सेट संभव है तो इसका उद्देश्य क्या है? क्या प्रौद्योगिकी के सभी मान शून्य से गुणा किये जाते हैं? क्या होगा अगर यह नुकसान नहीं बल्कि फायदा है कि हमें सही काम करना सीखना चाहिए? आइए आगे बढ़ें: क्या होगा यदि हमें कानून और शासन में एक नई घटना का सामना करना पड़े? उत्तर खोजने के लिए समानांतर रेखा खींचनी चाहिए?

• शासन और कानून के समानांतर. लोकतांत्रिक तरीके से पारित कानून (उदाहरण के लिए निर्वाचित विधायकों द्वारा) बहुमत की सहमति को दर्शाते हैं। आमतौर पर अल्पसंख्यकों को इस पर कायम रहना पड़ता है. आप कानून नहीं तोड़ सकते. यदि कोड कानून है और ब्लॉकचेन एक "विनियमन" है जिसमें उस कानून को स्मार्ट अनुबंध के रूप में लिखा और निष्पादित किया जाता है, तो हार्ड फोर्क क्या है? क्या यह अवज्ञा है? बिलकुल नहीं। ब्लॉकचेन फीडबैक और हार्ड फोर्क हमेशा एक व्यवहार्य विकल्प होते हैं। हार्ड कांटा अल्पसंख्यकों के लिए अपने हितों की रक्षा करने और खाता बही बदलने या अन्य अवांछनीय परिवर्तन होने पर खुद को बहुमत से अलग करने का एक कानूनी तरीका है (संहिता के दृष्टिकोण से)। हार्ड फोर्क्स और नतीजे उल्लंघन या दुर्भावनापूर्ण व्यवहार नहीं हैं - वे इस तकनीक के साथ सामान्य हैं।
• साथ ही कारोबार से बाहर. एथेरियम को स्वयं एक प्रकार के व्यवसाय के रूप में सोचा जा सकता है, अर्थात खनिक ब्लॉकों को प्रशिक्षित और मान्य करते हैं और आय प्राप्त करते हैं। यदि हां, तो व्यापार में गिरावट कैसे आई? केवल ऐसे विभाग की इच्छा से किसी विभाग को कंपनी से अलग नहीं किया जा सकता। हालाँकि, यह शेयरधारकों या सक्षम प्राधिकारियों (जैसे अदालतों) के निर्णय पर आधारित हो सकता है। कंपनियों में आमतौर पर प्रशासनिक और उत्पादन कार्यों, उदाहरण के लिए शेयरधारकों और कारखानों के बीच अंतर किया जाता है। तो खननकर्ता कौन है: सरकार या निर्माता?
• आपराधिक और न्यायिक कानून समानांतर चलता है. इस बारे में राय परस्पर विरोधी हैं कि क्या अजनबियों ने कोई अपराध किया है या संहिता में किसी अघोषित अवसर का कानूनी रूप से फायदा उठाया है। डीएओ ने कभी भी मानव भाषा में नियम और शर्तें पेश नहीं कीं, यह दावा करते हुए कि स्मार्ट अनुबंध शर्तों को परिभाषित करता है। इसलिए, पारंपरिक अर्थों में कोई औपचारिक अनुबंध नहीं है जिससे हम उल्लंघन को परिभाषित कर सकें। इस कोड का वर्णन करने वाला कोई भी मानवीय शब्द किसी की व्याख्या होगी। जो लोग इसे अपराध नहीं मानते थे, उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि "किसी ने भी अतिक्रमण की सूचना नहीं दी"। स्मार्ट अनुबंधों का ख़राब डिज़ाइन धन की सुरक्षा नहीं करता है। उपयोगकर्ता अपने विवेक से कार्य करने के लिए स्वतंत्र हैं जबकि कोई निषेध कानून नहीं है। निजी संपत्ति का कोई निशान न होने पर लोगों को जलधारा से शराब पीने के लिए दंडित नहीं किया जाता है। इसलिए, अनुबंध कानून और निजी कानून ने इसकी रक्षा नहीं की। दिलचस्प बात यह है कि एसईसी ने अपनी रिपोर्ट में "हैकर" और "चोरी" शब्दों का इस्तेमाल किया, लेकिन सरकारी रिपोर्ट में कोई आपराधिक जांच नहीं पाई गई।
• एक सामूहिक कानून के समानांतर. यदि वह अपराध है, तो कठिन कांटा क्या है? क्या यह द्रव्यमान का नियम है? "वापस" चुराना न्याय पाने और संपत्ति वापस करने का वैध तरीका नहीं है। सभ्य समाज में इसे अपराध की श्रेणी में भी रखा जाता है। इसीलिए पुलिस, सरकारी वकील, अदालतें और पुलिस हैं। क्या यह डिजिटल लोकतंत्र के एक निश्चित रूप पर आधारित नए ब्लॉकचेन न्याय की घटना है?
• अराजकता के समानांतर. यदि यह अपराध या न्याय का कार्य नहीं है तो क्या होगा? संभवतः यह बाज़ार प्रतिस्पर्धा का एक शुद्ध रूप है जिसमें कोई सरकार या राज्य शक्ति नहीं होती है। फिर एक शब्द है जो इसका वर्णन करता है और वह है अराजकता, जिसे "बिना किसी सरकार या शासी निकाय के एक स्वतंत्र रूप से स्थापित समाज की स्थिति" या इस मामले में इलेक्ट्रॉनिक मनी मोड के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

ये सभी प्रश्न अनसुलझे हैं। इससे ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी के संबंध में बेहतर सार्वजनिक नीति का विकास और भविष्य के डीएओ के लिए बेहतर रणनीति सुनिश्चित होगी।