キーポイント：
- リップル研究所、ブラッドリー・ガーリングハウス氏、クリスチャン・ラーセン氏は木曜日、SECへの返答として書簡を発表した。
- 被告の主張によれば、市場参加者が経済的事実を明らかにする義務について公正な通知を受けていたという一応の証拠はない。
- 略式判決の要求を強化するために、委員会は以前に追加権限の書簡を提出した。
米国証券取引委員会（SEC）が、リップル社に対する広く公表され長期にわたる訴訟における略式判決の申し立てを支持する新たな弁論を提出したことを受けて、ブロックチェーン企業の法務チームは沈黙を拒否し、判決に反する独自の弁論を提出した。 SECの推論。
リップル研究所、ブラッドリー・ガーリングハウス氏、クリスチャン・ラーセン氏は木曜日、SECへの返答として書簡を発表した。略式判決の要求を強化するために、委員会は追加権限の書簡を作成した。
リップル社の弁護士マイケル・K・ケロッグ氏は、弁護人で人気コメンテーターでもあるように、規制当局が議論の中で言及しているコモンウェルス事件の手続きはリップルとXRPトークンとは無関係であると主張する返答を書いた。この件についてジェームズ・K・フィラン氏が13月XNUMX日のツイートで述べた。
法廷文書によると、被告らは、委員会がSEC対コモンウェルスの訴訟について議論したと述べた。これは、公正な通知による抗弁を拒否する追加の権限を与えた、巡回裁判所の外からの未公開の地方裁判所の判決である。しかし、被告らは、この意見は米国SECが主張しているものではないと主張している。
被告らの回答によれば、市場参加者が1940年投資顧問法に該当する経済情報の開示義務と利益相反について公正な通知を欠いていたという一応の証拠はない。
この書簡では米国SECが発行したガイドラインには一切言及していないが、このガイダンスは正確な開示を要求していないとの有償専門家の意見を述べている。また、SEC自身のファイルやさまざまな第三者との通信から得られる大量の事実情報は、市場参加者が何が許可され、何が禁止されているかを把握できていないことを示していると述べた。
最後に、リップル社の弁護士は、被告らの「公正な通知」の主張を却下した過去の裁判所判決を規制当局が自慢していることを非難し、リップル社の訴訟とは何の関係もないと強調した。
免責事項： このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 投資する前に、ご自身で調査を行うことをお勧めします。
ニュースを追跡するために私たちに参加してください： https://linktr.ee/coincu
ハロルド
コインク ニュース
著者
ニュース
リップル社、略式判決前の最新の弁論でSECに抗議
キーポイント：
- リップル研究所、ブラッドリー・ガーリングハウス氏、クリスチャン・ラーセン氏は木曜日、SECへの返答として書簡を発表した。
- 被告の主張によれば、市場参加者が経済的事実を明らかにする義務について公正な通知を受けていたという一応の証拠はない。
- 略式判決の要求を強化するために、委員会は以前に追加権限の書簡を提出した。
米国証券取引委員会（SEC）が、リップル社に対する広く公表され長期にわたる訴訟における略式判決の申し立てを支持する新たな弁論を提出したことを受けて、ブロックチェーン企業の法務チームは沈黙を拒否し、判決に反する独自の弁論を提出した。 SECの推論。
リップル研究所、ブラッドリー・ガーリングハウス氏、クリスチャン・ラーセン氏は木曜日、SECへの返答として書簡を発表した。略式判決の要求を強化するために、委員会は追加権限の書簡を作成した。
リップル社の弁護士マイケル・K・ケロッグ氏は、弁護人で人気コメンテーターでもあるように、規制当局が議論の中で言及しているコモンウェルス事件の手続きはリップルとXRPトークンとは無関係であると主張する返答を書いた。この件についてジェームズ・K・フィラン氏が13月XNUMX日のツイートで述べた。
法廷文書によると、被告らは、委員会がSEC対コモンウェルスの訴訟について議論したと述べた。これは、公正な通知による抗弁を拒否する追加の権限を与えた、巡回裁判所の外からの未公開の地方裁判所の判決である。しかし、被告らは、この意見は米国SECが主張しているものではないと主張している。
被告らの回答によれば、市場参加者が1940年投資顧問法に該当する経済情報の開示義務と利益相反について公正な通知を欠いていたという一応の証拠はない。
この書簡では米国SECが発行したガイドラインには一切言及していないが、このガイダンスは正確な開示を要求していないとの有償専門家の意見を述べている。また、SEC自身のファイルやさまざまな第三者との通信から得られる大量の事実情報は、市場参加者が何が許可され、何が禁止されているかを把握できていないことを示していると述べた。
最後に、リップル社の弁護士は、被告らの「公正な通知」の主張を却下した過去の裁判所判決を規制当局が自慢していることを非難し、リップル社の訴訟とは何の関係もないと強調した。
免責事項： このウェブサイトの情報は一般的な市場解説として提供されており、投資アドバイスを構成するものではありません。 投資する前に、ご自身で調査を行うことをお勧めします。
ニュースを追跡するために私たちに参加してください： https://linktr.ee/coincu
ハロルド
コインク ニュース
その他の投稿
