"DeFi 보험" 하위 산업은 근본적으로 망가졌습니다
"DeFi 보험" 하위 산업은 근본적으로 무너졌습니다. 조작, 이해 상충, 노골적인 사기로 가득 차 있습니다. 이러한 문제가 정당한 청구인의 자금을 부당하게 유용하는 InsurAce 및 Kleros와 같은 서비스를 어떻게 괴롭히는지 살펴보겠습니다.
1. “DAO”에도 불구하고 주요 의사결정 사항이 중앙 집중화되는 경우가 많습니다.
예를 들어 보험에이스, "분산형 보험 프로토콜"인 "DAO"와 "투표 토큰"을 혼합한다고 해서 반드시 다음과 같은 시스템이 되는 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 분산 된 보이는 대로.
InsurAce 모델은 서류상으로는 좋아 보입니다. 자본 공급업체는 풀에 자금을 투자하고, 청구인은 보험을 구입할 수 있으며, INSUR 토큰 보유자는 분산형 투표 프로세스에서 청구를 승인/거부할 수 있습니다. 이론적으로 이는 분산형 및 무허가형 보험 모델입니다.
그러나 한 가지 중요한 사실이 간과되고 있습니다. InsurAce 팀은 업로드된 제안과 그 표현 방식을 단독으로 통제하며, 이는 특정 투표 결과에 명백히 영향을 미칩니다. 그들은 자신들이 선택한 방향으로 투표를 좌우하기 위해 일상적으로 이 권한을 남용합니다.
이 예에서 InsurAce는 청구를 무효화하기 위한 구실로 새 조건(최소 UST 금액 추가)에 투표합니다. 이 조건은 원래 보험 증권에 포함되거나 합의되지 않았습니다(최소 $0이 아닌 $1를 의미함). 제안서에는 자신의 주장을 굵은 글씨로 표현했다.
또 다른 예로, UST depeg 청구에 대한 임의적이고 비정상적으로 짧은 7일 기한을 합법화하기 위해 InsurAce는 프로토콜 문서를 자동으로 편집하고 제안서에 새로운 용어(depeg 이전에는 존재하지 않았던)를 사용하여 투표를 유리하게 흔들었습니다.
토큰이 있고 해당 토큰이 투표하기 때문에 일부는 이를 분산화라고 부릅니다. 저는 이것을 분권화 극장이라고 부릅니다. 왜냐하면 투표의 양측이 공정하게 대표되지 않고 실제로 투표에 포함되는 문제가 (종종 사기로) InsurAce에 의해 단독으로 결정되기 때문입니다.
2. 이해상충은 어디에나 존재합니다.
수많은 분산화된 견제와 균형 계층을 통해 프로세스는 자동으로 공정하고 중립적일 것이라고 가정할 수 있습니다. 그러나 Unslashed & Kleros가 입증했듯이 큰 돈이 관련된 순간 모든 것은 단순한 희극이 됩니다.
Unslashed의 현재까지 가장 큰 보험 청구(UST depeg로 인한 742 ETH 손실)가 Kleros에 회부되었습니다. Kleros는 Uniswap과 같은 여러 주요 프로젝트에서 사용되는 분산형 심사원 시스템입니다. 이 주장은 분명한 장점이 있음에도 불구하고 여러 번 거부되었습니다.
자세한 문서에는 @mizu_eth 법원이 투표에 영향을 미치기 위해 자체 개발자 중 한 명이 어떻게 51% 공격을 받고 있는지 설명했습니다. 시스템은 최종 결과에 맞춰 투표하지 않는 유권자를 처벌하여 권력자에게 유리한 피드백 루프를 만듭니다.
더 끔찍하게도 그들은 Kleros 창립자의 섀도우 지갑 중 하나가 Unslashed의 자본 공급 풀(유효한 청구가 지불되는 곳)에 미공개 투자로 500만 달러를 투자했다는 사실을 발견했습니다. 이는 청구가 승인되면 Kleros의 창립자가 돈을 잃을 것임을 의미합니다.
더 많은 소송을 제기하여 더 많은 이익을 얻을 수 있는 가장 큰 고객에게 유리한 판결을 내리는 것은 일생에 한 번 또는 두 번만 귀하의 서비스를 사용할 청구인에게 유리한 판결에 비해 고유한 인센티브입니다. 이는 Kleros의 조작 욕구를 더 설명할 수 있습니다. 판결.
판결을 내리기 위해 사용하는 “사법 시스템”이 a) 엘리트 도당에 의해 통제되고 b) 청구인 대신 귀하에게 유리한 판결을 내리도록 재정적으로 인센티브가 부여된다면 귀하의 분산 프로토콜은 실제로 분산되어 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. tradfi보다 *더 나쁩니다*.
3. 어차피 이런 것들은 현실 세계로 들어오게 마련이다
실제 돈으로 실제 사람을 속이는 것보다 결과가 있다는 것이 밝혀졌습니다. InsurAce 및 Unslashed/Kleros를 사용한 청구인은 해당 플랫폼에 대해 법적 조치를 취하고 있습니다.
사후에 보험 약관을 추가하고, 비밀리에 문서를 편집하고, 섀도우 지갑을 사용하여 투표하고, 이해 상충을 숨기는 것은 온라인 익명 세계에서는 매우 쉽습니다. *진정으로* 공정한 판사, 즉 법정을 마주해야 할 때가 오면 어떻게 될까요?
이 모든 것의 법적 의미는 매우 복잡하므로 나는 이를 이해하는 척하지 않겠습니다. 그러나 나는 이러한 프로토콜이 자신이 보호받았다고 믿었던 무고한 피해자를 선택적으로 사기하는 방식에 완전히 역겨워하며, 어떤 방식으로든 그들이 정의를 직면하길 바랍니다.
선택적 사기는 잘 은폐되기 때문에 무섭습니다. 소액 청구의 대부분은 잘 처리될 것이며, 수많은 진정한 지지자가 있을 것입니다. 하지만 사람들은 사기를 당합니다. 그리고 당신이 그들의 다음 표적이 될지도 모릅니다.
프로토콜은 가장 중앙 집중화된 링크만큼 분산되어 있으며 이러한 "보험 DAO"는 결정을 변경하고 싶을 때마다 한두 명의 개인의 변덕에 따라 실행되기 시작하는 것 같습니다. 나는 어떤 상황에서도 내 돈으로 그들을 신뢰하지 않을 것입니다.
해결책이 있나요? 확실하지 않다. “다른 DAO 실패에 대한 DAO 보험”이라는 메타 수준에 도달하면 법적 책임 및 진정한 중립성과 같은 공식적인 절차를 도입해야 할 때라고 생각합니다. 보험 및 중재 분야에서 규제는 그다지 나쁜 것이 아닙니다.
출처: 뚱뚱한 남자
면책조항: 이 웹사이트의 정보는 일반적인 시장 논평으로 제공되며 투자 조언을 구성하지 않습니다. 투자하기 전에 스스로 조사해 보시기 바랍니다.
뉴스를 추적하려면 CoinCu Telegram에 가입하십시오: https://t.me/coincunews
CoinCu 유튜브 채널 팔로우 | CoinCu 페이스북 페이지 팔로우
엷은 갈색
코인큐 뉴스
데파이 데파이 데파이 데파이 데파이 데파이 데파이
저자
Analysis
"DeFi 보험" 하위 산업이 근본적으로 무너졌습니다
"DeFi 보험" 하위 산업은 근본적으로 망가졌습니다
"DeFi 보험" 하위 산업은 근본적으로 무너졌습니다. 조작, 이해 상충, 노골적인 사기로 가득 차 있습니다. 이러한 문제가 정당한 청구인의 자금을 부당하게 유용하는 InsurAce 및 Kleros와 같은 서비스를 어떻게 괴롭히는지 살펴보겠습니다.
1. “DAO”에도 불구하고 주요 의사결정 사항이 중앙 집중화되는 경우가 많습니다.
예를 들어 보험에이스, "분산형 보험 프로토콜"인 "DAO"와 "투표 토큰"을 혼합한다고 해서 반드시 다음과 같은 시스템이 되는 것은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 분산 된 보이는 대로.
InsurAce 모델은 서류상으로는 좋아 보입니다. 자본 공급업체는 풀에 자금을 투자하고, 청구인은 보험을 구입할 수 있으며, INSUR 토큰 보유자는 분산형 투표 프로세스에서 청구를 승인/거부할 수 있습니다. 이론적으로 이는 분산형 및 무허가형 보험 모델입니다.
그러나 한 가지 중요한 사실이 간과되고 있습니다. InsurAce 팀은 업로드된 제안과 그 표현 방식을 단독으로 통제하며, 이는 특정 투표 결과에 명백히 영향을 미칩니다. 그들은 자신들이 선택한 방향으로 투표를 좌우하기 위해 일상적으로 이 권한을 남용합니다.
이 예에서 InsurAce는 청구를 무효화하기 위한 구실로 새 조건(최소 UST 금액 추가)에 투표합니다. 이 조건은 원래 보험 증권에 포함되거나 합의되지 않았습니다(최소 $0이 아닌 $1를 의미함). 제안서에는 자신의 주장을 굵은 글씨로 표현했다.
또 다른 예로, UST depeg 청구에 대한 임의적이고 비정상적으로 짧은 7일 기한을 합법화하기 위해 InsurAce는 프로토콜 문서를 자동으로 편집하고 제안서에 새로운 용어(depeg 이전에는 존재하지 않았던)를 사용하여 투표를 유리하게 흔들었습니다.
토큰이 있고 해당 토큰이 투표하기 때문에 일부는 이를 분산화라고 부릅니다. 저는 이것을 분권화 극장이라고 부릅니다. 왜냐하면 투표의 양측이 공정하게 대표되지 않고 실제로 투표에 포함되는 문제가 (종종 사기로) InsurAce에 의해 단독으로 결정되기 때문입니다.
2. 이해상충은 어디에나 존재합니다.
수많은 분산화된 견제와 균형 계층을 통해 프로세스는 자동으로 공정하고 중립적일 것이라고 가정할 수 있습니다. 그러나 Unslashed & Kleros가 입증했듯이 큰 돈이 관련된 순간 모든 것은 단순한 희극이 됩니다.
Unslashed의 현재까지 가장 큰 보험 청구(UST depeg로 인한 742 ETH 손실)가 Kleros에 회부되었습니다. Kleros는 Uniswap과 같은 여러 주요 프로젝트에서 사용되는 분산형 심사원 시스템입니다. 이 주장은 분명한 장점이 있음에도 불구하고 여러 번 거부되었습니다.
자세한 문서에는 @mizu_eth 법원이 투표에 영향을 미치기 위해 자체 개발자 중 한 명이 어떻게 51% 공격을 받고 있는지 설명했습니다. 시스템은 최종 결과에 맞춰 투표하지 않는 유권자를 처벌하여 권력자에게 유리한 피드백 루프를 만듭니다.
더 끔찍하게도 그들은 Kleros 창립자의 섀도우 지갑 중 하나가 Unslashed의 자본 공급 풀(유효한 청구가 지불되는 곳)에 미공개 투자로 500만 달러를 투자했다는 사실을 발견했습니다. 이는 청구가 승인되면 Kleros의 창립자가 돈을 잃을 것임을 의미합니다.
더 많은 소송을 제기하여 더 많은 이익을 얻을 수 있는 가장 큰 고객에게 유리한 판결을 내리는 것은 일생에 한 번 또는 두 번만 귀하의 서비스를 사용할 청구인에게 유리한 판결에 비해 고유한 인센티브입니다. 이는 Kleros의 조작 욕구를 더 설명할 수 있습니다. 판결.
판결을 내리기 위해 사용하는 “사법 시스템”이 a) 엘리트 도당에 의해 통제되고 b) 청구인 대신 귀하에게 유리한 판결을 내리도록 재정적으로 인센티브가 부여된다면 귀하의 분산 프로토콜은 실제로 분산되어 있습니까? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. tradfi보다 *더 나쁩니다*.
3. 어차피 이런 것들은 현실 세계로 들어오게 마련이다
실제 돈으로 실제 사람을 속이는 것보다 결과가 있다는 것이 밝혀졌습니다. InsurAce 및 Unslashed/Kleros를 사용한 청구인은 해당 플랫폼에 대해 법적 조치를 취하고 있습니다.
사후에 보험 약관을 추가하고, 비밀리에 문서를 편집하고, 섀도우 지갑을 사용하여 투표하고, 이해 상충을 숨기는 것은 온라인 익명 세계에서는 매우 쉽습니다. *진정으로* 공정한 판사, 즉 법정을 마주해야 할 때가 오면 어떻게 될까요?
이 모든 것의 법적 의미는 매우 복잡하므로 나는 이를 이해하는 척하지 않겠습니다. 그러나 나는 이러한 프로토콜이 자신이 보호받았다고 믿었던 무고한 피해자를 선택적으로 사기하는 방식에 완전히 역겨워하며, 어떤 방식으로든 그들이 정의를 직면하길 바랍니다.
선택적 사기는 잘 은폐되기 때문에 무섭습니다. 소액 청구의 대부분은 잘 처리될 것이며, 수많은 진정한 지지자가 있을 것입니다. 하지만 사람들은 사기를 당합니다. 그리고 당신이 그들의 다음 표적이 될지도 모릅니다.
프로토콜은 가장 중앙 집중화된 링크만큼 분산되어 있으며 이러한 "보험 DAO"는 결정을 변경하고 싶을 때마다 한두 명의 개인의 변덕에 따라 실행되기 시작하는 것 같습니다. 나는 어떤 상황에서도 내 돈으로 그들을 신뢰하지 않을 것입니다.
해결책이 있나요? 확실하지 않다. “다른 DAO 실패에 대한 DAO 보험”이라는 메타 수준에 도달하면 법적 책임 및 진정한 중립성과 같은 공식적인 절차를 도입해야 할 때라고 생각합니다. 보험 및 중재 분야에서 규제는 그다지 나쁜 것이 아닙니다.
출처: 뚱뚱한 남자
면책조항: 이 웹사이트의 정보는 일반적인 시장 논평으로 제공되며 투자 조언을 구성하지 않습니다. 투자하기 전에 스스로 조사해 보시기 바랍니다.
뉴스를 추적하려면 CoinCu Telegram에 가입하십시오: https://t.me/coincunews
CoinCu 유튜브 채널 팔로우 | CoinCu 페이스북 페이지 팔로우
엷은 갈색
코인큐 뉴스
데파이 데파이 데파이 데파이 데파이 데파이 데파이
기타 게시물
관련 게시물
