핵심 포인트:
- 전직 증권거래위원회(SEC) 직원에 따르면 SEC 집행 활동은 "암호화폐 로비스트"에 의해 "집행에 의한 규제"라고 불려 왔으며 이 문구는 "가짜 큰 암호화폐 캐치 프레이즈"라고 불렀습니다.
- Stark는 1998년 SEC 인터넷 단속국이 설립되었을 때 비방하는 사람들이 SEC의 정책이 너무 모호하며 단속을 통해 인터넷을 규제하면 인터넷의 발전이 저해될 것이라고 주장했다고 주장합니다.
- Ripple의 법무 자문위원인 Stuart Alderoty도 FTX의 잘 알려진 실패와 BlockFi를 휩쓴 후속 전염병을 고려할 때 이 전략이 효과적이지 않다고 주장하면서 이 전략에 의문을 제기했습니다.
전직 증권거래위원회(SEC) 직원에 따르면 SEC 집행 활동은 "암호화폐 로비스트"에 의해 "집행에 의한 규제"라고 불려 왔으며 이 문구는 "가짜 큰 암호화폐 캐치 프레이즈"라고 불렀습니다.
SEC 인터넷 단속국 전 국장이자 암호화폐 반대론자였던 존 리드 스타크(John Reed Stark)는 22월 XNUMX일 블로그 게시물에서 이 추론이 "심각하게 잘못된 것"이라고 썼습니다. 이것이 증권법이 작동하는 방식이기 때문입니다.
“소송과 SEC 집행은 실제로 증권 규제가 작동하는 방식입니다.”라고 그는 주장했습니다. "SEC 법정 무기의 유연성은 SEC의 특징이며 SEC 집행 기관이 사기를 억제할 수 있게 해줍니다."
"사실, RBE(집행에 의한 규제)의 반복적인 합창은 동정적인 자유주의 및 반규제 관습을 활용하기 위해 고안된 잘못된 방향의 노력일 뿐만 아니라 완전히 말도 안되는 일이기도 합니다."
Stark는 1998년 SEC 인터넷 단속국이 설립되었을 때 비방하는 사람들이 SEC의 정책이 너무 모호하며 단속을 통해 인터넷을 규제하면 인터넷의 발전이 저해될 것이라고 주장했다고 주장합니다.
“돌이켜 보면 인터넷을 단속하기 위한 증권 규제의 유연성에 의존하여 초기 온라인 증권 사기의 더 지독한 사례를 제거했습니다.”라고 그는 주장했습니다.
"또한 활발한 온라인 SEC 집행 노력은 합법적인 기술 혁신이 번성할 수 있는 길을 열어 시장을 보다 효율적이고 투명하게 만들어 투자자에게 더 많은 성공 기회를 제공했습니다."라고 그는 말했습니다.
SEC는 지난 몇 년 동안 Ripple 및 LBRY와 같은 암호화폐 회사를 상대로 수많은 중요한 소송을 제기했습니다. 일부 비방자들은 SEC가 명확한 규정을 수립하기보다는 사례별로 법을 구축하기 위해 집행 조치를 사용해 왔다고 주장하게 되었습니다.
28월 XNUMX일자 포스팅에서 Ripple 법률 고문 Stuart Alderoty도 전략에 의문을 제기했습니다., FTX의 잘 알려진 실패와 BlockFi를 주장한 후속 전염병을 고려할 때 효과적이지 않다고 주장합니다.
그러나 스타크의 생각에는 SEC는 법을 준수하고 있습니다. — 그리고 그는 법원이 유리한 판결을 내린 법적 승리를 인용했습니다.
“실제로 법원은 암호화 관련 제안과 관련된 광범위한 SEC 사례를 지지했습니다. 실제로 SEC가 이미 제출한 127건의 암호화폐 관련 집행 조치에서 SEC는 단 한 건도 패소하지 않았습니다.”라고 Stark는 말했습니다.
"SEC의 접근 방식은 부적절하게 확장되는 경우가 거의 없으며 악의적인 SEC 집행 노력을 수반하지도 않습니다."
"그보다 SEC는 일반적으로 새롭고 진화하는 시장 조건과 기술에 대한 연방 증권법의 기본 요구 사항을 합리적이고 상식적으로 적용합니다."라고 그는 덧붙였습니다.
티모시 크래들(Timothy Cradle) 섭씨 직원이자 현재 블록체인 인텔리전스 그룹의 규제 업무 담당 이사입니다., 명확한 규제가 궁극적으로 집행에 의한 규제보다 더 나은 정책이 될지 의문을 제기하면서 Stark의 게시물에 답했습니다.
"나는 그 주장에 동의하지만, SEC와 CFTC가 2019년에 FinCEN이 했던 것과 같은 방식으로 지침을 발행하도록 요구하는 것은 지나친 것일까요?" 그는 말했다.
"대형 암호화폐가 명확한 규칙이 필요하다고 말하는 경우 규제 당국이 지침과 같은 공식 커뮤니케이션에서 그들의 규칙이 암호화폐에 적용된다는 것을 명확히 하는 것이 이치에 맞지 않을까요?" 요람이 추가되었습니다.
두 번째 논평자인 Chris Hayes는 PA [펜실베니아] 블록체인 연합 자문위원회의 전 회원이었습니다. SEC는 디지털 자산이 등록 요구 사항을 준수하지 못할 수 있다는 가능성에 대한 논평 요청을 발행해야 한다고 주장했습니다. 블록체인의 자연
고지 사항: 이 웹사이트의 정보는 일반적인 시장 논평으로 제공되며 투자 조언을 구성하지 않습니다. 투자하기 전에 조사를 해 보시기 바랍니다.
뉴스를 추적하려면 우리와 함께하십시오: https://linktr.ee/coincu
웹 사이트: 코인쿠닷컴
애니
코인쿠 뉴스
저자
뉴스
"집행에 의한 규제"는 전 SEC 의장이 '가짜'라고 부르는 표현이다
핵심 포인트:
- 전직 증권거래위원회(SEC) 직원에 따르면 SEC 집행 활동은 "암호화폐 로비스트"에 의해 "집행에 의한 규제"라고 불려 왔으며 이 문구는 "가짜 큰 암호화폐 캐치 프레이즈"라고 불렀습니다.
- Stark는 1998년 SEC 인터넷 단속국이 설립되었을 때 비방하는 사람들이 SEC의 정책이 너무 모호하며 단속을 통해 인터넷을 규제하면 인터넷의 발전이 저해될 것이라고 주장했다고 주장합니다.
- Ripple의 법무 자문위원인 Stuart Alderoty도 FTX의 잘 알려진 실패와 BlockFi를 휩쓴 후속 전염병을 고려할 때 이 전략이 효과적이지 않다고 주장하면서 이 전략에 의문을 제기했습니다.
전직 증권거래위원회(SEC) 직원에 따르면 SEC 집행 활동은 "암호화폐 로비스트"에 의해 "집행에 의한 규제"라고 불려 왔으며 이 문구는 "가짜 큰 암호화폐 캐치 프레이즈"라고 불렀습니다.
SEC 인터넷 단속국 전 국장이자 암호화폐 반대론자였던 존 리드 스타크(John Reed Stark)는 22월 XNUMX일 블로그 게시물에서 이 추론이 "심각하게 잘못된 것"이라고 썼습니다. 이것이 증권법이 작동하는 방식이기 때문입니다.
“소송과 SEC 집행은 실제로 증권 규제가 작동하는 방식입니다.”라고 그는 주장했습니다. "SEC 법정 무기의 유연성은 SEC의 특징이며 SEC 집행 기관이 사기를 억제할 수 있게 해줍니다."
"사실, RBE(집행에 의한 규제)의 반복적인 합창은 동정적인 자유주의 및 반규제 관습을 활용하기 위해 고안된 잘못된 방향의 노력일 뿐만 아니라 완전히 말도 안되는 일이기도 합니다."
Stark는 1998년 SEC 인터넷 단속국이 설립되었을 때 비방하는 사람들이 SEC의 정책이 너무 모호하며 단속을 통해 인터넷을 규제하면 인터넷의 발전이 저해될 것이라고 주장했다고 주장합니다.
“돌이켜 보면 인터넷을 단속하기 위한 증권 규제의 유연성에 의존하여 초기 온라인 증권 사기의 더 지독한 사례를 제거했습니다.”라고 그는 주장했습니다.
"또한 활발한 온라인 SEC 집행 노력은 합법적인 기술 혁신이 번성할 수 있는 길을 열어 시장을 보다 효율적이고 투명하게 만들어 투자자에게 더 많은 성공 기회를 제공했습니다."라고 그는 말했습니다.
SEC는 지난 몇 년 동안 Ripple 및 LBRY와 같은 암호화폐 회사를 상대로 수많은 중요한 소송을 제기했습니다. 일부 비방자들은 SEC가 명확한 규정을 수립하기보다는 사례별로 법을 구축하기 위해 집행 조치를 사용해 왔다고 주장하게 되었습니다.
28월 XNUMX일자 포스팅에서 Ripple 법률 고문 Stuart Alderoty도 전략에 의문을 제기했습니다., FTX의 잘 알려진 실패와 BlockFi를 주장한 후속 전염병을 고려할 때 효과적이지 않다고 주장합니다.
그러나 스타크의 생각에는 SEC는 법을 준수하고 있습니다. — 그리고 그는 법원이 유리한 판결을 내린 법적 승리를 인용했습니다.
“실제로 법원은 암호화 관련 제안과 관련된 광범위한 SEC 사례를 지지했습니다. 실제로 SEC가 이미 제출한 127건의 암호화폐 관련 집행 조치에서 SEC는 단 한 건도 패소하지 않았습니다.”라고 Stark는 말했습니다.
"SEC의 접근 방식은 부적절하게 확장되는 경우가 거의 없으며 악의적인 SEC 집행 노력을 수반하지도 않습니다."
"그보다 SEC는 일반적으로 새롭고 진화하는 시장 조건과 기술에 대한 연방 증권법의 기본 요구 사항을 합리적이고 상식적으로 적용합니다."라고 그는 덧붙였습니다.
티모시 크래들(Timothy Cradle) 섭씨 직원이자 현재 블록체인 인텔리전스 그룹의 규제 업무 담당 이사입니다., 명확한 규제가 궁극적으로 집행에 의한 규제보다 더 나은 정책이 될지 의문을 제기하면서 Stark의 게시물에 답했습니다.
"나는 그 주장에 동의하지만, SEC와 CFTC가 2019년에 FinCEN이 했던 것과 같은 방식으로 지침을 발행하도록 요구하는 것은 지나친 것일까요?" 그는 말했다.
"대형 암호화폐가 명확한 규칙이 필요하다고 말하는 경우 규제 당국이 지침과 같은 공식 커뮤니케이션에서 그들의 규칙이 암호화폐에 적용된다는 것을 명확히 하는 것이 이치에 맞지 않을까요?" 요람이 추가되었습니다.
두 번째 논평자인 Chris Hayes는 PA [펜실베니아] 블록체인 연합 자문위원회의 전 회원이었습니다. SEC는 디지털 자산이 등록 요구 사항을 준수하지 못할 수 있다는 가능성에 대한 논평 요청을 발행해야 한다고 주장했습니다. 블록체인의 자연
고지 사항: 이 웹사이트의 정보는 일반적인 시장 논평으로 제공되며 투자 조언을 구성하지 않습니다. 투자하기 전에 조사를 해 보시기 바랍니다.
뉴스를 추적하려면 우리와 함께하십시오: https://linktr.ee/coincu
웹 사이트: 코인쿠닷컴
애니
코인쿠 뉴스
기타 게시물
관련 게시물
