켄터키, 텍사스, 앨라배마, 버몬트, 뉴저지, 가장 최근에는 뉴욕을 포함한 미국의 여러 주에서 암호화폐 대출을 단속하기 시작했습니다. 관점에 따라 이는 집단적 절망의 행위가 될 수도 있고 미래에 대한 예감이 될 수도 있습니다. 이벤트.
다음과 같은 암호화폐 대출 기관의 단속에 대해 물었을 때 BlockFi 리버풀 대학의 수석 법학 강사인 셀시우스(Firat Cengiz)는 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. “암호화폐 규제 공간은 미국뿐만 아니라 미국에서 세계 다른 나라까지 점점 더 뜨거워지고 있습니다. “그녀는 규제에 대한 새로운 접근 방식이 등장하고 있으며 따라서 암호화폐 시장은 더 이상 '시장의 보이지 않는 손'에 의해 완전히 규제되는 자유 시장의 예가 되지 않을 것이라고 덧붙였습니다. ”
Cengiz는 “BTC나 ETH와 같은 가치 있는 코인을 교환하거나 저장하는 대신 DeFi와 스테이블코인이 새로운 규제의 주요 목표가 될 것입니다.”라고 말했습니다. “예를 들어, EU 규정 초안은 스테이블코인에 대한 이자율을 금지할 것입니다.” 일부에서는 대부분의 금융 기관과 중앙 은행이 어려움에 직면해 있다고 생각합니다.
하지만 Cengiz는 10월 중순에 뉴욕 법무장관을 만날 필요가 없습니다. 이름이 알려지지 않은 두 개의 암호화폐 대출 플랫폼 폐쇄 이러한 글로벌 추세의 맥락에서 '불법 활동' 상태로 운영됩니다. “뉴욕주는 과거에 암호화폐를 표적으로 삼아 정치적 입장을 취하려고 시도했습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 한편, 다른 사람들은 제임스가 주지사 선거에 출마할 가능성이 높기 때문에 현재 그녀가 하는 거의 모든 일이 정치적 이점을 가지고 있다고 지적했습니다.
암호화폐 대출은 합법적인가요?
그러나 뉴욕주만이 암호화폐 대출에 대해 눈살을 찌푸리는 유일한 곳은 아닙니다. 앨라배마, 켄터키, 뉴저지, 텍사스는 뉴저지에 본사를 둔 암호화폐 대출업체 BlockFi Inc.에 대한 명령을 7월에, 9월에는 섭씨 온도에 대한 명령을 중단하고 중단했습니다. 두 사람 모두 "신용 및 거래 거래 자금을 조달하기 위해 고금리 계좌 형태로 승인되지 않은 미등록 증권"을 제공한 혐의로 기소되었습니다.
투자자들은 전통적인 은행의 저축률이 8% 미만인 시기에 암호화폐 예금으로 얻는 9~1%의 수익률이 약간의 위험을 수반한다는 사실을 종종 깨닫지 못합니다. 프로젝트가 공격을 받거나 붕괴되면 관리자.
Duke University Law School의 글로벌 금융 시장 센터 전무이사인 Lee Reiners는 Cointelegraph에 “당신 말이 맞습니다.”라고 말했습니다. “이러한 수익성 있는 많은 제품에 대한 마케팅은 실제로는 그렇지 않지만 수익이 보장된 저축 계좌처럼 보이게 만듭니다.” 또한 기존 은행 저축 계좌와 같은 FDIC 보장도 제공되지 않습니다.
다른 사람들은 암호화폐 가격이 급격히 하락하는 시기, 특히 약세장에서는 암호화폐 예금에 대한 (때때로) 두 자릿수 금리를 유지할 수 없다고 주장했습니다. 즉, Kevin Werbach가 Roll Call에 말했듯이 그것들은 단지 “인위적으로 부풀려진 암호화폐 시장의 인공물”일 뿐입니다.
전직 뉴욕 연방준비은행 감독자인 Reiners는 “물론 수익은 어딘가에서 나와야 합니다.”라고 덧붙였습니다.
“DeFi 프로토콜이나 중앙 집중식 회사에 암호화폐를 빌릴 때 8% 또는 9%의 이자율을 얻기 위해 그들은 그것으로 무엇을 하시겠습니까? 글쎄, 그들은 시장이 올라갈 때 수익성이 있는 다른 코인을 거래하는 데에만 그것을 사용합니다. 그러나 암호화폐 가격이 하락하면 이러한 수익은 지속되지 않습니다. “
규제 당국은 이를 따라잡기 위해 고군분투하고 있습니다.
Bracewell LLP의 조사 및 정부 집행 파트너이자 상품선물거래위원회(CFTC)의 전 수석 변호사인 Anne Timent는 암호화폐 공간에 투자된 돈에 대한 간단한 답은 없으며 현재 규제 대화 상자가 진행되고 있다고 말합니다. 더 빠른 속도로 코인텔레그래프에게 다음과 같이 말했습니다.
“모든 산업에서 혁신이 먼저이고 규제는 나중에 옵니다. 여기서 일어나고 있는 일은 규제 당국이 따라잡기 힘든 속도로 혁신이 일어나고 있다는 것입니다. “
대출 관련 질문에 대해 암호화폐 커뮤니티 일부에서는 "단지 은행이 제공할 수 있는 것보다 더 나은 상품을 제공한다고 해서 우리가 더 나아지는 것은 아니다"라고 주장했습니다. 불법…”이라고 덧붙였다. 그리고 모든 암호화폐 프로토콜이 동일한 브러시를 사용해야 하는 것은 아닙니다. 이 분야의 대기업은 종종 소비자 보호를 진지하게 받아들이는 매우 까다로운 회사라고 T Regier는 덧붙였습니다.
관리자들이 8~9%의 저축률이 너무 좋다고 생각하는지 묻는 질문에 Cengiz는 대답했습니다. “그렇습니다. 물론 암호화폐 시장의 소비자 보호에는 부인할 수 없는 단점이 있습니다.” 규제 관점에서 볼 때, 분산형 금융 프로토콜(DeFi)을 통한 대출이나 차입이 소비자 보호 규정의 의미 내에서 금융 계약으로 간주되는 정도는 불분명합니다.
“그러나 이 문제에 대한 답은 고도로 정치적인 개별 사례에 기초할 것이 아니라, 소비자는 물론 소비자와 공급자에게 명확하고 적절한 규제 지침을 제공하기 위한 입법 조치를 취해야 합니다. 귀하가 언급한 개별 조치의 유형을 실제로 소비자 보호 인센티브에서 파생된 것으로 분류하는 것은 어렵습니다. “
Reiners는 Letitia James와 같은 검사가 단지 정치적으로 점수를 매기거나 오래된 은행을 보호하려고 하는 입장에 대해 인내심이 거의 없습니다. “암호화폐 커뮤니티는 이런 일이 발생하면 항상 자신들이 피해자인 것처럼 행동하지만 실제로는 규제 당국이 그저 자신의 일을 하고 법을 집행할 뿐입니다.” 프랑스. 그리고 솔직히 암호화폐 회사가 "정치적 포인트"를 얻은 후에는 어떻게 되는지 모르겠습니다. 필요한 표를 갖고 있는 암호화폐 반대 로비스트가 존재하는 것은 아닙니다. ”
“위험한 게임”
University College London의 연구원이자 UCL 블록체인 기술 센터의 부소장인 Geoffrey Goodell은 “태양 아래 새로운 것은 없습니다.”라고 Cointelegraph에 말했습니다. “기업은 이익을 위해 자본과 투자자를 찾습니다. 이 경우 회사는 관리 언어를 사용하여 보안 부족을 표시하는 동시에 이러한 활동에 대한 기존 규제 장벽을 피합니다. 그는 “투자자들이 많은 돈을 벌려고 애쓰면서 상황이 ‘우리가 여러 번 본 위험한 게임’이 되어가고 있다고 덧붙였다.
Long Beach에 있는 California State University의 재무 부교수인 Laura Gonzalez는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다. “중앙 은행이 지원하지 않는 암호화폐의 문제는 변동성과 잠재력입니다. 그녀는 "위험과 수익 사이에는 상당한 상충 관계가 있습니다"라고 덧붙였습니다. 따라서 투자자는 해당 부문에 진입할 때 주의해야 합니다.
다른 사람들은 규제 당국이 Chelsea, BlockFi 등과 같은 회사를 추적하여 단순히 낮은 성과를 포착한다고 제안했습니다. 어느 개인이나 회사에도 명확한 책임이 없는 분산형 대출 프로젝트를 중단하는 것은 더 어려울 수 있습니다.
Cengiz는 분산형 플랫폼이 조사를 수행할 관할권 결정, 관련 법률 결정, 다음에 대한 책임이 있는 개인 식별 등을 포함하여 집행 기관에 "중요한 문제와 복잡성"을 초래할 수 있음을 인정했습니다.
“분산형 플랫폼을 성공적으로 집행하려면 다른 법률 분야에서는 볼 수 없었던 집행 당국 간의 매우 강력한 국제 네트워크가 필요합니다.”
"그러나 때로는 암호화폐 플랫폼이 규제 조언을 무시하여 스스로 입법의 대상이 되는 경우도 있습니다."라고 Cengiz는 덧붙였습니다. 예: 영국 금융행위감독청(FCA)은 바이낸스가 "매우 명확한 규제 지침에 따라" FCA 승인을 요구하지 않기 때문에 바이낸스에 모든 운영을 중단하라고 명령했습니다.
전역 규칙 대화 상자
"우리는 연방 차원뿐만 아니라 전 세계적으로, 확실히 주 차원에서도 정부 간 많은 움직임을 목격하고 있습니다"라고 Tigure는 말했습니다. “암호화폐 커뮤니티는 이렇게 묻습니다. 우리가 함께 작업할 수 있을까요?”
다른 나라에서도 같은 논쟁이 벌어지고 있나요? Tfact는 전 세계적으로, 특히 영란은행(BOE)과 관련하여 “절대적으로 가능하다”고 말했습니다. 존 컨리프(Jon Cunliffe) 부총재는 현재의 암호화폐 붐과 금융 위기 직전인 2008년 미국 서브프라임 모기지 급증을 비교했습니다.
실제로 2.5월 중순 2008조 1.2천억 달러에 도달한 암호화폐의 시장 가치는 XNUMX년 서브프라임 시장 가치의 거의 두 배인 XNUMX조 XNUMX천억 달러입니다. 금융 부문의”. Cunliffe는 이렇게 말했습니다.
Taction은 BOE 부총재의 논평을 암호화폐 거래에 대한 전 세계 규제 당국 사이의 증가하는 "열정"의 대표적인 사례로 보고 있습니다. Cengiz는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
“규제당국은 역학관계를 완전히 이해하지 못하는 것 같습니다…
.
저자
시장
뜨거운 자리에 있는 암호화폐 대출 기관: 새로운 규정이 곧 출시되나요?
켄터키, 텍사스, 앨라배마, 버몬트, 뉴저지, 가장 최근에는 뉴욕을 포함한 미국의 여러 주에서 암호화폐 대출을 단속하기 시작했습니다. 관점에 따라 이는 집단적 절망의 행위가 될 수도 있고 미래에 대한 예감이 될 수도 있습니다. 이벤트.
다음과 같은 암호화폐 대출 기관의 단속에 대해 물었을 때 BlockFi 리버풀 대학의 수석 법학 강사인 셀시우스(Firat Cengiz)는 코인텔레그래프와의 인터뷰에서 이렇게 말했습니다. “암호화폐 규제 공간은 미국뿐만 아니라 미국에서 세계 다른 나라까지 점점 더 뜨거워지고 있습니다. “그녀는 규제에 대한 새로운 접근 방식이 등장하고 있으며 따라서 암호화폐 시장은 더 이상 '시장의 보이지 않는 손'에 의해 완전히 규제되는 자유 시장의 예가 되지 않을 것이라고 덧붙였습니다. ”
Cengiz는 “BTC나 ETH와 같은 가치 있는 코인을 교환하거나 저장하는 대신 DeFi와 스테이블코인이 새로운 규제의 주요 목표가 될 것입니다.”라고 말했습니다. “예를 들어, EU 규정 초안은 스테이블코인에 대한 이자율을 금지할 것입니다.” 일부에서는 대부분의 금융 기관과 중앙 은행이 어려움에 직면해 있다고 생각합니다.
하지만 Cengiz는 10월 중순에 뉴욕 법무장관을 만날 필요가 없습니다. 이름이 알려지지 않은 두 개의 암호화폐 대출 플랫폼 폐쇄 이러한 글로벌 추세의 맥락에서 '불법 활동' 상태로 운영됩니다. “뉴욕주는 과거에 암호화폐를 표적으로 삼아 정치적 입장을 취하려고 시도했습니다.”라고 그녀는 말했습니다. 한편, 다른 사람들은 제임스가 주지사 선거에 출마할 가능성이 높기 때문에 현재 그녀가 하는 거의 모든 일이 정치적 이점을 가지고 있다고 지적했습니다.
암호화폐 대출은 합법적인가요?
그러나 뉴욕주만이 암호화폐 대출에 대해 눈살을 찌푸리는 유일한 곳은 아닙니다. 앨라배마, 켄터키, 뉴저지, 텍사스는 뉴저지에 본사를 둔 암호화폐 대출업체 BlockFi Inc.에 대한 명령을 7월에, 9월에는 섭씨 온도에 대한 명령을 중단하고 중단했습니다. 두 사람 모두 "신용 및 거래 거래 자금을 조달하기 위해 고금리 계좌 형태로 승인되지 않은 미등록 증권"을 제공한 혐의로 기소되었습니다.
투자자들은 전통적인 은행의 저축률이 8% 미만인 시기에 암호화폐 예금으로 얻는 9~1%의 수익률이 약간의 위험을 수반한다는 사실을 종종 깨닫지 못합니다. 프로젝트가 공격을 받거나 붕괴되면 관리자.
Duke University Law School의 글로벌 금융 시장 센터 전무이사인 Lee Reiners는 Cointelegraph에 “당신 말이 맞습니다.”라고 말했습니다. “이러한 수익성 있는 많은 제품에 대한 마케팅은 실제로는 그렇지 않지만 수익이 보장된 저축 계좌처럼 보이게 만듭니다.” 또한 기존 은행 저축 계좌와 같은 FDIC 보장도 제공되지 않습니다.
다른 사람들은 암호화폐 가격이 급격히 하락하는 시기, 특히 약세장에서는 암호화폐 예금에 대한 (때때로) 두 자릿수 금리를 유지할 수 없다고 주장했습니다. 즉, Kevin Werbach가 Roll Call에 말했듯이 그것들은 단지 “인위적으로 부풀려진 암호화폐 시장의 인공물”일 뿐입니다.
전직 뉴욕 연방준비은행 감독자인 Reiners는 “물론 수익은 어딘가에서 나와야 합니다.”라고 덧붙였습니다.
“DeFi 프로토콜이나 중앙 집중식 회사에 암호화폐를 빌릴 때 8% 또는 9%의 이자율을 얻기 위해 그들은 그것으로 무엇을 하시겠습니까? 글쎄, 그들은 시장이 올라갈 때 수익성이 있는 다른 코인을 거래하는 데에만 그것을 사용합니다. 그러나 암호화폐 가격이 하락하면 이러한 수익은 지속되지 않습니다. “
규제 당국은 이를 따라잡기 위해 고군분투하고 있습니다.
Bracewell LLP의 조사 및 정부 집행 파트너이자 상품선물거래위원회(CFTC)의 전 수석 변호사인 Anne Timent는 암호화폐 공간에 투자된 돈에 대한 간단한 답은 없으며 현재 규제 대화 상자가 진행되고 있다고 말합니다. 더 빠른 속도로 코인텔레그래프에게 다음과 같이 말했습니다.
“모든 산업에서 혁신이 먼저이고 규제는 나중에 옵니다. 여기서 일어나고 있는 일은 규제 당국이 따라잡기 힘든 속도로 혁신이 일어나고 있다는 것입니다. “
대출 관련 질문에 대해 암호화폐 커뮤니티 일부에서는 "단지 은행이 제공할 수 있는 것보다 더 나은 상품을 제공한다고 해서 우리가 더 나아지는 것은 아니다"라고 주장했습니다. 불법…”이라고 덧붙였다. 그리고 모든 암호화폐 프로토콜이 동일한 브러시를 사용해야 하는 것은 아닙니다. 이 분야의 대기업은 종종 소비자 보호를 진지하게 받아들이는 매우 까다로운 회사라고 T Regier는 덧붙였습니다.
관리자들이 8~9%의 저축률이 너무 좋다고 생각하는지 묻는 질문에 Cengiz는 대답했습니다. “그렇습니다. 물론 암호화폐 시장의 소비자 보호에는 부인할 수 없는 단점이 있습니다.” 규제 관점에서 볼 때, 분산형 금융 프로토콜(DeFi)을 통한 대출이나 차입이 소비자 보호 규정의 의미 내에서 금융 계약으로 간주되는 정도는 불분명합니다.
“그러나 이 문제에 대한 답은 고도로 정치적인 개별 사례에 기초할 것이 아니라, 소비자는 물론 소비자와 공급자에게 명확하고 적절한 규제 지침을 제공하기 위한 입법 조치를 취해야 합니다. 귀하가 언급한 개별 조치의 유형을 실제로 소비자 보호 인센티브에서 파생된 것으로 분류하는 것은 어렵습니다. “
Reiners는 Letitia James와 같은 검사가 단지 정치적으로 점수를 매기거나 오래된 은행을 보호하려고 하는 입장에 대해 인내심이 거의 없습니다. “암호화폐 커뮤니티는 이런 일이 발생하면 항상 자신들이 피해자인 것처럼 행동하지만 실제로는 규제 당국이 그저 자신의 일을 하고 법을 집행할 뿐입니다.” 프랑스. 그리고 솔직히 암호화폐 회사가 "정치적 포인트"를 얻은 후에는 어떻게 되는지 모르겠습니다. 필요한 표를 갖고 있는 암호화폐 반대 로비스트가 존재하는 것은 아닙니다. ”
“위험한 게임”
University College London의 연구원이자 UCL 블록체인 기술 센터의 부소장인 Geoffrey Goodell은 “태양 아래 새로운 것은 없습니다.”라고 Cointelegraph에 말했습니다. “기업은 이익을 위해 자본과 투자자를 찾습니다. 이 경우 회사는 관리 언어를 사용하여 보안 부족을 표시하는 동시에 이러한 활동에 대한 기존 규제 장벽을 피합니다. 그는 “투자자들이 많은 돈을 벌려고 애쓰면서 상황이 ‘우리가 여러 번 본 위험한 게임’이 되어가고 있다고 덧붙였다.
Long Beach에 있는 California State University의 재무 부교수인 Laura Gonzalez는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다. “중앙 은행이 지원하지 않는 암호화폐의 문제는 변동성과 잠재력입니다. 그녀는 "위험과 수익 사이에는 상당한 상충 관계가 있습니다"라고 덧붙였습니다. 따라서 투자자는 해당 부문에 진입할 때 주의해야 합니다.
다른 사람들은 규제 당국이 Chelsea, BlockFi 등과 같은 회사를 추적하여 단순히 낮은 성과를 포착한다고 제안했습니다. 어느 개인이나 회사에도 명확한 책임이 없는 분산형 대출 프로젝트를 중단하는 것은 더 어려울 수 있습니다.
Cengiz는 분산형 플랫폼이 조사를 수행할 관할권 결정, 관련 법률 결정, 다음에 대한 책임이 있는 개인 식별 등을 포함하여 집행 기관에 "중요한 문제와 복잡성"을 초래할 수 있음을 인정했습니다.
“분산형 플랫폼을 성공적으로 집행하려면 다른 법률 분야에서는 볼 수 없었던 집행 당국 간의 매우 강력한 국제 네트워크가 필요합니다.”
"그러나 때로는 암호화폐 플랫폼이 규제 조언을 무시하여 스스로 입법의 대상이 되는 경우도 있습니다."라고 Cengiz는 덧붙였습니다. 예: 영국 금융행위감독청(FCA)은 바이낸스가 "매우 명확한 규제 지침에 따라" FCA 승인을 요구하지 않기 때문에 바이낸스에 모든 운영을 중단하라고 명령했습니다.
전역 규칙 대화 상자
"우리는 연방 차원뿐만 아니라 전 세계적으로, 확실히 주 차원에서도 정부 간 많은 움직임을 목격하고 있습니다"라고 Tigure는 말했습니다. “암호화폐 커뮤니티는 이렇게 묻습니다. 우리가 함께 작업할 수 있을까요?”
다른 나라에서도 같은 논쟁이 벌어지고 있나요? Tfact는 전 세계적으로, 특히 영란은행(BOE)과 관련하여 “절대적으로 가능하다”고 말했습니다. 존 컨리프(Jon Cunliffe) 부총재는 현재의 암호화폐 붐과 금융 위기 직전인 2008년 미국 서브프라임 모기지 급증을 비교했습니다.
실제로 2.5월 중순 2008조 1.2천억 달러에 도달한 암호화폐의 시장 가치는 XNUMX년 서브프라임 시장 가치의 거의 두 배인 XNUMX조 XNUMX천억 달러입니다. 금융 부문의”. Cunliffe는 이렇게 말했습니다.
Taction은 BOE 부총재의 논평을 암호화폐 거래에 대한 전 세계 규제 당국 사이의 증가하는 "열정"의 대표적인 사례로 보고 있습니다. Cengiz는 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다.
“규제당국은 역학관계를 완전히 이해하지 못하는 것 같습니다…
.
기타 게시물
