대부분의 사람들이 탈중앙화 거래소(DEX)를 통해 암호화폐 시장에 진입할 때 가장 먼저 하는 일은 법정화폐를 법정화폐로 바꾸는 것입니다. stablecoins 그런 다음 다른 토큰을 구매하세요.
스테이블코인은 사용자가 암호화폐에 투자할 수 있는 주요 채널일 뿐만 아니라 전체 DeFi 산업의 기반이기도 합니다. 스테이블코인은 주로 교환 매체로 기능하지만 유동성 풀과 수익 증대에도 사용됩니다.
스테이블코인 분류
스테이블코인의 시가총액은 여전히 중앙화된 스테이블코인이 지배하고 있으며, 테더의 USDT가 시장의 절반을 차지하고 있습니다. 선도적인 분산형 스테이블 코인인 DAI는 4위, 알고리즘 스테이블 코인인 UST는 5위를 차지했습니다.
스테이블코인 시가총액
당연히 USDT는 달러와의 긴밀한 관계로 인해 규제 당국의 관심을 끌었습니다. 현재 담보통화가 제도적 구조적 리스크를 안고 있다는 우려도 나온다.
하지만 중앙화, 탈중앙화, 알고리즘은 모두 다릅니다. 모두 똑같이 불안정한가요? 스테이블코인에 대한 두려움은 정당한가? Tether가 DeFi 부문 전체를 파괴할 수 있나요?
탈중앙화 스테이블코인
선구자라는 장점을 지닌 USDT는 지배적인 중앙집권형 스테이블코인입니다. 지출 모델은 사용자가 Tether의 은행 계좌에 일정 금액을 입금하고 Tether가 해당 자금의 수령을 확인한 후 동일한 금액을 USDT로 사용자에게 전송하는 것입니다.
USDT의 가격 변동은 주로 발행자, 관리인 및 스테이블코인 보유자의 달러에 대한 신용 승인에서 비롯됩니다.
Tether의 투명성과 규정 준수 문제는 중앙화된 기관에서 해결할 수 없습니다. 그러나 USDT가 축적한 수많은 사용자와 폭넓은 애플리케이션 기반은 사람들이 여전히 USDT를 사용하고 있음을 의미합니다.
USDT의 시가총액은 꾸준히 증가하여 11월 초 전년 동기 대비 3배가 증가했으며, USDC는 USDT의 시가총액 크기의 절반에 불과하지만 처리가 더 투명하기는 하지만 2위를 차지했습니다.
스테이블코인 시가총액
생명을 유지하기 위해 명목 화폐에 의존하는 중앙 집중식 스테이블 코인입니다. 분산형 스테이블코인과 비교하여 중앙형 스테이블코인은 규제를 받기 쉬우며 오프라인에 저장된 법정화폐는 쿼리할 수 없으며 온체인 프로토콜에 연결될 수 없습니다.
블록체인의 분산 정신에도 불구하고 Tether와 같은 많은 중요한 프로젝트가 중앙 집중화되어 있습니다.
SEC가 Tether를 기소하거나 Tether가 적절한 준비금을 조달할 수 없다는 사실이 밝혀졌을 때를 상상해 보십시오. USDT를 보유한 사용자는 손실로부터 보호되지 않습니다.
기준 이상의 스테이블코인 모기지
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO는 2018년에 출시되었으며 과잉 담보 스테이블코인 개발에 선구적인 역할을 해왔습니다. 그 결과, DAI는 이 스테이블코인의 시장 리더가 되었습니다. 2021년 시장에 출시될 Liquity는 MakerDAO를 혁신하고 개선했지만 사용 사례가 부족하여 LUSD 채택이 제한되었습니다.
MakerDAO와 유사한 모델을 가진 Abracadabra는 담보 토큰이 이자를 지급하는 등 두 달 만에 급격한 성장을 이루었고, 스테이블코인 시가총액인 MIM이 LUSD를 한 발 앞서 추월했습니다.
스테이블코인 시가총액이 너무 높은 담보
안전한
교차 담보 스테이블코인은 USD 1 이상의 가치를 담보로 예치하여 USD 1 가치의 스테이블코인을 생성합니다. 따라서 담보는 ETH, 프로토콜 토큰, 유동성 공급자 토큰(LP)과 같은 다른 변동성 토큰이 될 수 있습니다. 이러한 스테이블 코인은 담보와 동일한 체인에 있으며 주요 위험은 담보 가치의 변동으로 인해 발생하므로 이러한 프로토콜의 청산 메커니즘이 특히 중요합니다.
담보 측면에서 MakerDAO는 2020년 XNUMX월부터 USDT, USDC와 같은 중앙 집중식 자산을 도입해 왔으며 DAI가 충분히 탈중앙화되어 있는지에 대한 의구심이 커지고 있습니다. DAI의 위험은 중앙 집중식 스테이블코인과 연결되어 있습니다.
LUSD 발행을 위해 ETH만이 담보로 보유하고 있는 프로토콜인 Liquity는 모든 면에서 분산화를 목표로 하며 더 나은 유동성과 자본 관리 메커니즘을 갖추고 있습니다.
Abracadabra의 핵심 메커니즘은 안전한 이자부 자산을 가능하게 하는 MakerDAO와 유사하지만 더 많은 담보를 통해 여러 체인에 배포되고 스테이블 코인을 활성화하는 보다 활동적인 MakerDAO에 가깝습니다. MIM은 빠르게 성장하고 있지만 위험도 더 높습니다.
거래량
DAI의 일일 거래량은 다른 모든 스테이블코인을 훨씬 능가합니다. 이는 DAI가 선두주자로서 다양한 프로토콜에서 지원될 수 있기 때문입니다.
LUSD를 사용하면 인센티브 메커니즘으로 인해 스테이블코인의 60% 이상이 내부 시스템에서 순환하며 이는 더 적은 외부 사용 사례를 지원합니다. MIM의 거래량도 LUSD를 훨씬 초과합니다. 이는 주로 Abracadabra가 플래시 대출을 활용하고 SPELL 토큰에 대한 인센티브를 통해 곡선 유동성에 대한 MIM을 높일 수 있기 때문입니다.
모기지 스테이블코인 거래량이 기준을 초과합니다.
안정성
안정성 측면에서 MakerDAO는 DAI 가격에 영향을 미치는 안정성 수수료와 DSR(Dai Holding Rate)을 통해 DAI의 수요와 공급을 규제합니다. 그러나 이러한 조정은 MakerDAO가 발행한 토큰인 MKR 보유자의 투표를 기반으로 합니다. MKR의 대부분은 얼리 어답터와 대규모 투자자가 보유합니다.
이러한 MKR 분산 보유에도 불구하고 이러한 조정은 중앙 은행의 통화 정책과 유사합니다. 이로 인해 거버넌스 모델의 공정성과 신중성에 대한 의문이 제기되었습니다.
Liquity는 환매 메커니즘을 사용하여 전체 시장에 차익 거래 기회를 여는 "하드 앵커"와 사용자가 소진 시 언제든지 LUSD를 USD 1로, LUSD를 USD 1로 얻을 수 있도록 하는 "소프트 앵커"를 통해 LUSD의 가격을 유지합니다.
Abracadabra의 스테이블 코인인 MIM은 안정성 메커니즘 측면에서 DAI와 유사하며, 민트 요율은 MIM의 자금 조달 비용을 조정하는 데 사용되며 이는 수요와 공급 균형에 영향을 미칩니다.
발자국 분석 데이터를 사용하면 DAI가 가장 안정적이라는 것을 알 수 있습니다. LUSD는 인터넷에 처음 등장했을 때 가격이 조금 더 높은 경우를 제외하면 상대적으로 안정적입니다. MIM 역시 $0.97~$1.01 사이에서 상대적으로 안정적입니다.
스테이블코인 가격이 과도하게 담보되어 있습니다
알고리즘 스테이 블코 인
UST, FEI, 프락스
알고리즘 스테이블코인은 자체 프로토콜을 사용하여 토큰에 대해 추측하도록 시장을 자극함으로써 가치를 유지합니다. 주요 이점은 분산형 메커니즘이 더 높은 자본 활용을 허용하지만 프로토콜이 예측하는 대로 시장이 차익 거래가 아닌 경우 가격을 기준점에서 쉽게 이동할 수 있다는 것입니다.
Terras UST는 알고리즘 스테이블 코인 중에서 가장 뛰어납니다. Terra는 주로 거버넌스, 스테이킹, 검증에 사용되는 토큰인 Luna와 달러에 고정된 네이티브 스테이블 코인인 UST의 이중 토큰 모델을 사용합니다. UST는 Luna의 지원을 받으며, UST가 발행될 때마다 Luna는 1달러를 소각해야 하며 Luna는 차익거래 메커니즘을 통해 UST의 달러에 대한 페그를 유지합니다.
또한 DeFi에서 새로운 자금 조달 기록을 세운 Fei 프로토콜도 주목할 만합니다. 출시 일주일 만에 시가총액은 2.4억 달러였는데, 500개월 만에 XNUMX억 달러로 떨어졌다. PCV(Protocol Controlled Value)와 이더리움의 환매 메커니즘을 기반으로 하는 Fei의 앵커 조정 메커니즘은 안정성을 보장합니다. Fei 프로토콜은 과잉 담보 스테이블코인 확장의 비효율성과 어려움 문제를 해결하기 위한 것이지만, 커뮤니티의 압력으로 인해 메커니즘이 시작된 이후 지속적인 정밀 검사가 이루어졌습니다. 현재 DAI와 유사한 고정 안정화 모듈 메커니즘을 사용합니다.
알고리즘 스테이블코인 시가총액
거래량
UST는 거래 가치 측면에서 다른 알고리즘 스테이블 코인 중 1위를 차지하고 있지만 여전히 과도하게 중앙화된 스테이블 코인 DAI와는 거리가 멀습니다. 현재 UST는 시가총액 측면에서 MIM과 유사하다.
활성 UST 볼륨의 대부분은 원래 스테이블코인을 중심으로 구축된 전체 Terra 프로토콜에 기인합니다. Terra의 프로토콜은 초기부터 UST 거래 시나리오를 위해 갖춰져 왔으며, UST는 오프라인 결제와 연결되어 UST에 대한 수요를 자극할 수 있습니다.
알고리즘 스테이블코인 거래량
안정성
UST의 안정성 메커니즘은 Luna에 대한 지불 약속을 기반으로 하기 때문에 지나치게 중앙화된 스테이블 코인이 아닌 본질적으로 Luna의 약속에 의해 뒷받침됩니다. Terra에 대한 완전한 신뢰를 바탕으로 차익거래자는 차익거래 행위를 통해 UST의 안정성을 보장합니다. 루나의 가격이 하락하면 사용자들이 루나의 시장 가치에 대한 신뢰를 잃게 되어 앵커 위기가 발생하게 됩니다.
UST 가격은 토큰 가격이 하락한 5월에 유일한 앵커 드롭이 발생하는 등 상대적으로 안정적이었습니다. 페이는 이제 6개월 넘게 활동해 왔으며 그 뒤에는 두 번의 어려운 앵커 거리가 있습니다. Fei가 처음 출시된 4월 초에 발생한 첫 번째 경우에는 Fei의 사용 시나리오가 온디맨드 채굴을 지원하기에 충분하지 않아 수요와 공급의 불균형이 발생했습니다. 지난 5월 앵커 제거는 주로 토큰 가격의 급격한 하락으로 인해 사용자들 사이에서 의혹을 불러일으켰습니다.
알고리즘 스테이블코인 가격
졸업 증서
세 가지 유형의 스테이블 코인에는 고유한 장점과 단점이 있습니다.
중앙 집중식 스테이블 코인의 유형:
- 장점: 상대적인 안정성과 다양한 사용 사례로 인해 시가총액이 가장 높습니다.
- 단점: 중앙 집중식 보안과 투명성 부족으로 인해 전체 시스템을 위험에 빠뜨리는 대규모 남용이 발생하기 쉽습니다.
보안된 스테이블 코인의 유형:
- 긍정적: 과도한 담보로 인해 상대적으로 안정적인 가격
- 불리…
유튜브 채널 팔로우 | 텔레그램 채널 구독 | 페이스북 페이지 팔로우
저자
분류
스테이블코인의 보안 및 안정성 평가
대부분의 사람들이 탈중앙화 거래소(DEX)를 통해 암호화폐 시장에 진입할 때 가장 먼저 하는 일은 법정화폐를 법정화폐로 바꾸는 것입니다. stablecoins 그런 다음 다른 토큰을 구매하세요.
스테이블코인은 사용자가 암호화폐에 투자할 수 있는 주요 채널일 뿐만 아니라 전체 DeFi 산업의 기반이기도 합니다. 스테이블코인은 주로 교환 매체로 기능하지만 유동성 풀과 수익 증대에도 사용됩니다.
스테이블코인 분류
스테이블코인의 시가총액은 여전히 중앙화된 스테이블코인이 지배하고 있으며, 테더의 USDT가 시장의 절반을 차지하고 있습니다. 선도적인 분산형 스테이블 코인인 DAI는 4위, 알고리즘 스테이블 코인인 UST는 5위를 차지했습니다.
스테이블코인 시가총액
당연히 USDT는 달러와의 긴밀한 관계로 인해 규제 당국의 관심을 끌었습니다. 현재 담보통화가 제도적 구조적 리스크를 안고 있다는 우려도 나온다.
하지만 중앙화, 탈중앙화, 알고리즘은 모두 다릅니다. 모두 똑같이 불안정한가요? 스테이블코인에 대한 두려움은 정당한가? Tether가 DeFi 부문 전체를 파괴할 수 있나요?
탈중앙화 스테이블코인
선구자라는 장점을 지닌 USDT는 지배적인 중앙집권형 스테이블코인입니다. 지출 모델은 사용자가 Tether의 은행 계좌에 일정 금액을 입금하고 Tether가 해당 자금의 수령을 확인한 후 동일한 금액을 USDT로 사용자에게 전송하는 것입니다.
USDT의 가격 변동은 주로 발행자, 관리인 및 스테이블코인 보유자의 달러에 대한 신용 승인에서 비롯됩니다.
Tether의 투명성과 규정 준수 문제는 중앙화된 기관에서 해결할 수 없습니다. 그러나 USDT가 축적한 수많은 사용자와 폭넓은 애플리케이션 기반은 사람들이 여전히 USDT를 사용하고 있음을 의미합니다.
USDT의 시가총액은 꾸준히 증가하여 11월 초 전년 동기 대비 3배가 증가했으며, USDC는 USDT의 시가총액 크기의 절반에 불과하지만 처리가 더 투명하기는 하지만 2위를 차지했습니다.
스테이블코인 시가총액
생명을 유지하기 위해 명목 화폐에 의존하는 중앙 집중식 스테이블 코인입니다. 분산형 스테이블코인과 비교하여 중앙형 스테이블코인은 규제를 받기 쉬우며 오프라인에 저장된 법정화폐는 쿼리할 수 없으며 온체인 프로토콜에 연결될 수 없습니다.
블록체인의 분산 정신에도 불구하고 Tether와 같은 많은 중요한 프로젝트가 중앙 집중화되어 있습니다.
SEC가 Tether를 기소하거나 Tether가 적절한 준비금을 조달할 수 없다는 사실이 밝혀졌을 때를 상상해 보십시오. USDT를 보유한 사용자는 손실로부터 보호되지 않습니다.
기준 이상의 스테이블코인 모기지
DAI, MIM, LUSD
MakerDAO는 2018년에 출시되었으며 과잉 담보 스테이블코인 개발에 선구적인 역할을 해왔습니다. 그 결과, DAI는 이 스테이블코인의 시장 리더가 되었습니다. 2021년 시장에 출시될 Liquity는 MakerDAO를 혁신하고 개선했지만 사용 사례가 부족하여 LUSD 채택이 제한되었습니다.
MakerDAO와 유사한 모델을 가진 Abracadabra는 담보 토큰이 이자를 지급하는 등 두 달 만에 급격한 성장을 이루었고, 스테이블코인 시가총액인 MIM이 LUSD를 한 발 앞서 추월했습니다.
스테이블코인 시가총액이 너무 높은 담보
안전한
교차 담보 스테이블코인은 USD 1 이상의 가치를 담보로 예치하여 USD 1 가치의 스테이블코인을 생성합니다. 따라서 담보는 ETH, 프로토콜 토큰, 유동성 공급자 토큰(LP)과 같은 다른 변동성 토큰이 될 수 있습니다. 이러한 스테이블 코인은 담보와 동일한 체인에 있으며 주요 위험은 담보 가치의 변동으로 인해 발생하므로 이러한 프로토콜의 청산 메커니즘이 특히 중요합니다.
담보 측면에서 MakerDAO는 2020년 XNUMX월부터 USDT, USDC와 같은 중앙 집중식 자산을 도입해 왔으며 DAI가 충분히 탈중앙화되어 있는지에 대한 의구심이 커지고 있습니다. DAI의 위험은 중앙 집중식 스테이블코인과 연결되어 있습니다.
LUSD 발행을 위해 ETH만이 담보로 보유하고 있는 프로토콜인 Liquity는 모든 면에서 분산화를 목표로 하며 더 나은 유동성과 자본 관리 메커니즘을 갖추고 있습니다.
Abracadabra의 핵심 메커니즘은 안전한 이자부 자산을 가능하게 하는 MakerDAO와 유사하지만 더 많은 담보를 통해 여러 체인에 배포되고 스테이블 코인을 활성화하는 보다 활동적인 MakerDAO에 가깝습니다. MIM은 빠르게 성장하고 있지만 위험도 더 높습니다.
거래량
DAI의 일일 거래량은 다른 모든 스테이블코인을 훨씬 능가합니다. 이는 DAI가 선두주자로서 다양한 프로토콜에서 지원될 수 있기 때문입니다.
LUSD를 사용하면 인센티브 메커니즘으로 인해 스테이블코인의 60% 이상이 내부 시스템에서 순환하며 이는 더 적은 외부 사용 사례를 지원합니다. MIM의 거래량도 LUSD를 훨씬 초과합니다. 이는 주로 Abracadabra가 플래시 대출을 활용하고 SPELL 토큰에 대한 인센티브를 통해 곡선 유동성에 대한 MIM을 높일 수 있기 때문입니다.
모기지 스테이블코인 거래량이 기준을 초과합니다.
안정성
안정성 측면에서 MakerDAO는 DAI 가격에 영향을 미치는 안정성 수수료와 DSR(Dai Holding Rate)을 통해 DAI의 수요와 공급을 규제합니다. 그러나 이러한 조정은 MakerDAO가 발행한 토큰인 MKR 보유자의 투표를 기반으로 합니다. MKR의 대부분은 얼리 어답터와 대규모 투자자가 보유합니다.
이러한 MKR 분산 보유에도 불구하고 이러한 조정은 중앙 은행의 통화 정책과 유사합니다. 이로 인해 거버넌스 모델의 공정성과 신중성에 대한 의문이 제기되었습니다.
Liquity는 환매 메커니즘을 사용하여 전체 시장에 차익 거래 기회를 여는 "하드 앵커"와 사용자가 소진 시 언제든지 LUSD를 USD 1로, LUSD를 USD 1로 얻을 수 있도록 하는 "소프트 앵커"를 통해 LUSD의 가격을 유지합니다.
Abracadabra의 스테이블 코인인 MIM은 안정성 메커니즘 측면에서 DAI와 유사하며, 민트 요율은 MIM의 자금 조달 비용을 조정하는 데 사용되며 이는 수요와 공급 균형에 영향을 미칩니다.
발자국 분석 데이터를 사용하면 DAI가 가장 안정적이라는 것을 알 수 있습니다. LUSD는 인터넷에 처음 등장했을 때 가격이 조금 더 높은 경우를 제외하면 상대적으로 안정적입니다. MIM 역시 $0.97~$1.01 사이에서 상대적으로 안정적입니다.
스테이블코인 가격이 과도하게 담보되어 있습니다
알고리즘 스테이 블코 인
UST, FEI, 프락스
알고리즘 스테이블코인은 자체 프로토콜을 사용하여 토큰에 대해 추측하도록 시장을 자극함으로써 가치를 유지합니다. 주요 이점은 분산형 메커니즘이 더 높은 자본 활용을 허용하지만 프로토콜이 예측하는 대로 시장이 차익 거래가 아닌 경우 가격을 기준점에서 쉽게 이동할 수 있다는 것입니다.
Terras UST는 알고리즘 스테이블 코인 중에서 가장 뛰어납니다. Terra는 주로 거버넌스, 스테이킹, 검증에 사용되는 토큰인 Luna와 달러에 고정된 네이티브 스테이블 코인인 UST의 이중 토큰 모델을 사용합니다. UST는 Luna의 지원을 받으며, UST가 발행될 때마다 Luna는 1달러를 소각해야 하며 Luna는 차익거래 메커니즘을 통해 UST의 달러에 대한 페그를 유지합니다.
또한 DeFi에서 새로운 자금 조달 기록을 세운 Fei 프로토콜도 주목할 만합니다. 출시 일주일 만에 시가총액은 2.4억 달러였는데, 500개월 만에 XNUMX억 달러로 떨어졌다. PCV(Protocol Controlled Value)와 이더리움의 환매 메커니즘을 기반으로 하는 Fei의 앵커 조정 메커니즘은 안정성을 보장합니다. Fei 프로토콜은 과잉 담보 스테이블코인 확장의 비효율성과 어려움 문제를 해결하기 위한 것이지만, 커뮤니티의 압력으로 인해 메커니즘이 시작된 이후 지속적인 정밀 검사가 이루어졌습니다. 현재 DAI와 유사한 고정 안정화 모듈 메커니즘을 사용합니다.
알고리즘 스테이블코인 시가총액
거래량
UST는 거래 가치 측면에서 다른 알고리즘 스테이블 코인 중 1위를 차지하고 있지만 여전히 과도하게 중앙화된 스테이블 코인 DAI와는 거리가 멀습니다. 현재 UST는 시가총액 측면에서 MIM과 유사하다.
활성 UST 볼륨의 대부분은 원래 스테이블코인을 중심으로 구축된 전체 Terra 프로토콜에 기인합니다. Terra의 프로토콜은 초기부터 UST 거래 시나리오를 위해 갖춰져 왔으며, UST는 오프라인 결제와 연결되어 UST에 대한 수요를 자극할 수 있습니다.
알고리즘 스테이블코인 거래량
안정성
UST의 안정성 메커니즘은 Luna에 대한 지불 약속을 기반으로 하기 때문에 지나치게 중앙화된 스테이블 코인이 아닌 본질적으로 Luna의 약속에 의해 뒷받침됩니다. Terra에 대한 완전한 신뢰를 바탕으로 차익거래자는 차익거래 행위를 통해 UST의 안정성을 보장합니다. 루나의 가격이 하락하면 사용자들이 루나의 시장 가치에 대한 신뢰를 잃게 되어 앵커 위기가 발생하게 됩니다.
UST 가격은 토큰 가격이 하락한 5월에 유일한 앵커 드롭이 발생하는 등 상대적으로 안정적이었습니다. 페이는 이제 6개월 넘게 활동해 왔으며 그 뒤에는 두 번의 어려운 앵커 거리가 있습니다. Fei가 처음 출시된 4월 초에 발생한 첫 번째 경우에는 Fei의 사용 시나리오가 온디맨드 채굴을 지원하기에 충분하지 않아 수요와 공급의 불균형이 발생했습니다. 지난 5월 앵커 제거는 주로 토큰 가격의 급격한 하락으로 인해 사용자들 사이에서 의혹을 불러일으켰습니다.
알고리즘 스테이블코인 가격
졸업 증서
세 가지 유형의 스테이블 코인에는 고유한 장점과 단점이 있습니다.
중앙 집중식 스테이블 코인의 유형:
- 장점: 상대적인 안정성과 다양한 사용 사례로 인해 시가총액이 가장 높습니다.
- 단점: 중앙 집중식 보안과 투명성 부족으로 인해 전체 시스템을 위험에 빠뜨리는 대규모 남용이 발생하기 쉽습니다.
보안된 스테이블 코인의 유형:
- 긍정적: 과도한 담보로 인해 상대적으로 안정적인 가격
- 불리…
유튜브 채널 팔로우 | 텔레그램 채널 구독 | 페이스북 페이지 팔로우
기타 게시물
