프라이빗 DAO 펀드의 스마트 계약 취약점은 처음에는 수천만 달러 상당의 암호화폐 유출(현재까지 수십억 달러)로 인해 발생했고, 그 다음에는 두 번째로 큰 이더리움인 블록체인 네트워크의 하드 포크로 인해 발생했습니다. 위키 페이지를 포함하여 이러한 사건을 조사하는 수많은 기사를 찾을 수 있습니다. 여기서는 완주가 목표이지만 5년 전의 일을 떠올려보자.

DAO는 이더리움(ETH)에 투자 펀드를 운영하고 이더리움에서 스마트 계약 역할을 하는 스타트업이다. DAO는 분산형 자율 조직, 즉 DAO의 일반적인 개념을 참조하기 위해 창립자가 선택한 고유 명칭입니다. 재단은 처음부터 블록체인에 배포된 프로그램의 코드에 불과한 스마트 계약 조건에 따라 작업하고 있다고 밝혔습니다. 귀하의 웹 사이트에는 법적 용어가 없지만 해당 코드 해석에 있어 사람이 읽을 수 있는 텍스트보다 기계 코드가 더 우세함을 선언하는 공지가 있습니다.

그럼에도 불구하고, The DAO는 알려지지 않은 사용자가 돈의 3.6분의 60을 지출하도록 허용하는 프로그램의 버그로 유명해졌습니다. 7.3만 이더의 손실은 당시 약 XNUMX천만 달러, 오늘날 약 XNUMX억 달러의 가치가 있었습니다. Ethereum이 노출된 부정적인 영향과 높은 대중 압력(펀드에는 XNUMX명이 넘는 투자자가 있음)으로 인해 네트워크 리더는 블록체인에 회고적인 하드 포크를 도입하기로 결정했습니다.

포크의 결과로 The DAO의 자금은 마치 유출이 발생하지 않았던 것처럼 복구 주소로 이동되었습니다. 이를 통해 펀드 사용자는 투자금을 회수할 수 있습니다. 하드포크에 반대하는 사람들도 있고 그래서 반대자들은 원래의 이더리움 블록체인을 계속 사용하며 이를 이더리움 클래식(ETC)이라고 부릅니다. Unknown이 자금을 소진한 실제 블록체인에서는 오늘날까지도 여전히 작동합니다.

다음 질문을 중심으로 한 큰 논쟁 중 하나는 절도였습니까? 미국 증권거래위원회는 이 사건을 조사하고 보고서를 발표했습니다. 주요 질문으로 삼지는 않았지만, 그들의 보고서에는 마치 표준 후보인 것처럼 '도둑질', '공격자'라는 단어가 포함되어 있었습니다. 현재까지 범죄 수사가 이루어지지 않았으며 적어도 당국은 이에 대해 제대로 처리하지 않았습니다.

흥미롭게도 이러한 행동 직후 낯선 사람들(“공격자”가 아니라 좀 더 중립적이라고 부르자)은 그것이 국가 DAO 사이트의 국가 DAO 사이트에 있는 불법 행위나 어떤 종류의 법률이나 조건 위반이라고 믿지 않는다는 익명의 편지를 게시했습니다. 스마트 계약의 인기. 실제로 많은 논평자들은 설문조사에서 알 수 있듯이 Unknown이 코드의 합법적인 기능을 활용하고 객관적으로 존재하며 심지어 개발자에게도 알려져 있기 때문에 아무 잘못도 없었다는 결론을 지지했습니다.

테이크 아웃

누가 그랬는지에 관계없이, 이 사건에는 여전히 생각보다 훨씬 더 광범위하고 추측이 많을지라도 훨씬 더 어려운 답이 없는 질문이 많이 남아 있습니다. 앞으로 나아가기 위해서는 철학자, 정부, 블록체인 커뮤니티가 이러한 질문을 해결해야 합니다.

이 사건은 스마트 계약이 얼마나 취약할 수 있는지를 세계에 보여주었고, "코드는 법이다"(미국 법학자 Larry Lessig가 이 개념을 만들어 냈습니다. 이 개념은 블록체인이 발명되기 훨씬 이전 개념이었습니다)라는 전체 개념에 도전했습니다. 또한 블록체인의 널리 참조되는 특성은 변하지 않지만 대다수가 선호하는 경우 블록체인에서 회고적 활동이 어떻게 발생할 수 있는지 보여줍니다.

역사적으로 대체 포크 세트가 가능할 때 그 목적은 무엇입니까? 기술의 모든 가치는 0을 곱한 것인가? 이것이 단점이 아니라 우리가 옳은 일을 하는 법을 배워야 하는 장점이라면 어떨까요? 더 나아가서 법과 거버넌스에서 새로운 현상을 접한다면 어떨까요? 답을 찾으려면 병렬로 그려야 할까요?

• 거버넌스와 법률의 유사점. 민주적으로 통과된 법률(예: 선출된 의원에 의해)은 다수의 합의를 반영합니다. 일반적으로 소수는 이를 고수해야 합니다. 법을 어길 수는 없습니다. 코드가 법이고 블록체인이 해당 법이 스마트 계약으로 작성되고 실행되는 “규정”이라면 하드포크란 무엇일까요? 불순종입니까? 안 돼요. 블록체인 피드백과 하드 포크는 항상 실행 가능한 옵션입니다. 하드 포크는 원장이 변경되거나 기타 바람직하지 않은 변경이 발생할 경우 소수가 자신의 이익을 보호하고 다수로부터 분리될 수 있는 합법적인 방법(코드의 관점에서)입니다. 하드 포크와 영향은 위반이나 악의적인 행동이 아니며 이 기술에서는 정상적인 현상입니다.
• 동시에 폐업. 이더리움 자체는 일종의 사업으로 생각할 수 있습니다. 즉, 채굴자는 블록을 훈련하고 검증하며 수입을 얻습니다. 그렇다면 사업붕괴는 어떻게 발생하게 되었는가? 단순히 해당 부서의 의사만으로 부서를 회사로부터 분리할 수는 없습니다. 그러나 이는 주주나 관할 당국(예: 법원)의 결정에 따라 달라질 수 있습니다. 일반적으로 기업에서는 주주와 공장 등 관리 기능과 생산 기능을 구분합니다. 그렇다면 광부는 누구입니까? 정부입니까 아니면 생산자입니까?
• 형법 및 사법법과 병행하여 실행됩니다.. 낯선 사람이 범죄를 저질렀는지, 아니면 강령에 명시되지 않은 기회를 합법적으로 이용했는지에 대한 의견이 상충됩니다. DAO는 스마트 계약이 용어를 정의한다고 주장하면서 인간의 언어로 이용 약관을 도입한 적이 없습니다. 따라서 위반을 정의할 수 있는 전통적인 의미의 공식적인 계약은 없습니다. 이 코드를 설명하는 인간의 말은 누군가의 해석일 것입니다. 범죄라고 생각하지 않는 이들은 “무단 침입을 신고한 사람이 없다”고 강조했다. 잘못된 스마트 계약 설계는 자금을 보호하지 못합니다. 금지법이 없는 한 사용자는 자신의 재량에 따라 자유롭게 행동할 수 있습니다. 사유 재산의 흔적이 없을 때 하천에서 물을 마신다고 해서 처벌을 받지는 않습니다. 따라서 계약법이나 사법법은 이를 보호하지 못한다. 흥미롭게도 SEC는 보고서에 '해커', '도둑질'이라는 단어를 사용했지만, 정부 보고서에는 범죄 수사 내역이 발견되지 않았다.
• 질량 법칙과 병행하여. 그게 범죄라면 터프포크가 뭐죠? 그게 질량의 법칙인가요? “뒤로” 훔치는 것은 정의를 얻고 재산을 반환하는 합법적인 방법이 아닙니다. 문명사회에서는 범죄로 분류되기도 한다. 그렇기 때문에 경찰이 있고, 검찰이 있고, 법원이 있고, 경찰이 있는 것입니다. 특정 형태의 디지털 민주주의에 기반을 둔 새로운 블록체인 정의의 현상인가?
• 무정부 상태와 평행. 범죄나 정의의 행위가 아니라면 어떻게 될까요? 아마도 그것은 정부나 국가 권력이 없는 순수한 형태의 시장 경쟁일 것이다. 그리고 이것을 설명하는 단어가 있는데 그것은 무정부 상태입니다. 이는 “정부나 통치 기구 없이 자유롭게 확립된 사회의 상태”로 정의할 수 있으며, 이 경우에는 전자화폐 모드입니다.

이 모든 질문은 아직 탐구되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이는 블록체인 기술에 관한 더 나은 공공 정책의 개발과 미래 DAO를 위한 더 나은 전략을 보장할 것입니다.