대출 담당자의 경우 이상적인 규제 프레임워크에는 최소한 세 가지 기본 요소가 포함되어야 합니다. 우선, 암호화폐 상거래 부문(예: 거래소, 디지털 지갑 등)에 참여하는 회사는 기존 은행과 동일한 운영 라이센스를 보유해야 합니다.

무엇보다도 보관, 교환, 전송 및 결제 서비스 제공을 위한 라이센스 발급 기준이 "명시되어야 합니다". 동시에, “책임 있는 기관의 이름이 명확하게 지정되어야 하며” 명확하게 정의된 조정 메커니즘이 있어야 합니다.

둘째, 이러한 요구 사항은 "스테이블 코인 및 대규모 암호화 자산의 사용 사례"에 맞게 조정되어야 합니다. 전문가들은 “투자 상품과 서비스는 증권 브로커, 딜러와 동일한 요건을 갖추고 증권 규제 기관의 규제를 받아야 한다”고 강조했습니다.

그들은 규제 기관이 "중앙 은행에서 증권 및 은행 규제 기관에 이르기까지 다양한 용도와 변경으로 인한 다양한 위험을 관리하기 위해 협력해야 한다"고 지적합니다.

Tobias Adrian, Dong He 및 Aditya Narain이 제안한 세 번째 요소는 "당국은 규제 대상 금융 기관에 전자 화폐에 대한 노출 및 헌신과 관련하여 명확한 요구 사항을 제공해야 한다"는 것입니다.

그들은 은행, 증권, 보험 및 연기금 업계의 관리자가 "이러한 자산 클래스에 대해 서로 다른 자본 및 유동성 요구 사항과 위험 한도를 설정해야 하며 위험 평가 및 투자자 적합성에 대한 요구 사항을 요구해야 합니다"라고 제안합니다.

기업이 보관 서비스를 제공하도록 규제되는 경우 해당 역할에서 발생한다고 주장되는 위험을 해결하기 위해 그러한 노력과 관련된 요구 사항을 명확히 해야 한다고 그들은 지적했습니다.

그들은 “일부 신흥 개발도상국”이 “암호 자산, 소위 암호화폐에 의한 통화 대체의 더 즉각적이고 심각한 위험”에 노출되어 있다고 말했습니다. 결과적으로 “암호화폐에 대한 자본 흐름 관리 조치를 규제해야 합니다”.

그들은 “새로운 도구, 새로운 채널, 새로운 투자자를 통해 가치가 이전되기 때문에 자본 흐름을 통제하기 위해 확립된 관리 도구를 채택하는 것이 더 어려울 수 있다”고 제안에 덧붙였습니다. 규제 대상 회사가 아닌 새로운 서비스를 제공합니다. “