BTC

$64118.881

0.95%

ETH

$3143.205

1.40%

BNB

$590.391

1.29%

XRP

$0.532

0.81%

ЖИВЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ

• Биткойн-транзакции достигли отметки в 1 миллиард • 90% объемов транзакций стейблкоина не имеют участия реальных пользователей • Сетевые контракты ликвидированы: 75.9 миллиона долларов потеряны за 24 часа, что шокирует трейдеров! • Предложение токенов Sui вызывает споры, поскольку более 84% поставленных токенов контролируются основателями • Новый коллективный иск Coinbase направлен против биржи с обвинениями в листинге ценных бумаг • Утечка данных Bitfinex теперь вызывает споры, опровержение генерального директора Tether • FSOCIETY угрожает массовой утечкой данных Bitfinex: 400,000 XNUMX пользователей в опасности • Облака разочарования: запуск Friend Tech v2, несмотря на новые интересные функции • Классификация Ethereum поддержана генеральным директором Ripple в битве с SEC • Приток биткойн-ETF показывает положительные признаки: 378 мая 3 миллионов долларов

Анализ

[Часть 1] Управление токенами: светлое пятно DeFi или просто маска?

23 июля 2022 г. - Вокруг 5 мин минут на чтение

Управление — одна из интересных особенностей криптовалюты в целом и DeFi в частности. Когда оно было впервые запущено, управление рассматривалось как голос децентрализации. Но так ли это?

[Часть 1] Управление токенами: светлое пятно DeFi или просто маска?

Какова функция управления токена?

Администрирование — это действие пользователя, которому разрешено голосовать за предложение проекта. Когда предложение достигнет порога принятия, оно будет выполнено, и наоборот. Обычно, чтобы голосовать или создавать предложения, пользователи должны владеть токеном управления проектом (Governance Token).

Управление зародилось очень рано, но постепенно приобрело популярность примерно в 2020 году, когда DeFi был «запущен» мероприятием Compound’s Yield Farming. Управление в то время имело большое значение для Defi. Это главный участник, который создает децентрализацию, а это означает, что проект не может контролироваться не только командой проекта, но и сообществом.

Проблема управления

Как уже говорилось, администрация помогает проекту быть ориентированным на пользователя. Голосование делает нас более ответственными перед проектом, чем просто покупка токенов, ожидание роста цены и последующая продажа. Но постепенно управление начало давать слабые места:

Дело Соленда

Чтобы было легче представить, давайте рассмотрим недавний случай Соленд похищает кошелек.

Ликвидация кошельков при заимствовании — это нормально. Но именно потому, что этот кошелек имеет большое влияние не только на Solend, но и на Solana и других пользователей, Solend предложил SLND1 с содержимым: Следует временно управлять активами в кошельке, пока положение по кредиту не станет безопасным. более полный?

Тогда более 97% проголосовали за. Это понятно, ведь в целях безопасности сторон Соленд, судя по всему, так и делает.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Но странно то, что именно сообщество критикует этот поступок. Они утверждают, что это абсурдно в DeFi, когда проект имеет право «прикасаться» к пользовательским активам. Даже CZ был удивлен этим поступком.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Существует и другая возможность: пользователь критикует и голосует за SLND1 — это два разных файла. И Solend также прислушивается к мнению пользователей, когда они делают предложения SLND2 по основному контенту: отключите SLND1 и найдите другое решение.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 также был быстро принят как SLND1. Но странно то, что есть один кошелек, на который приходится большинство голосов в пользу обоих предложений.

Дело Соленда
Оба предложения получают наибольшее количество голосов с одного кошелька.

Подводя итог, мы видим следующие проблемы:

  • Один кошелек согласен на оба, хотя, казалось бы, противоречивых предложения. Кто может согласиться с решениями Соленда? Это кошелек проекта?
  • Осознание того, что Соленд завладел кошельком, является решением сообщества. Но имеет ли администрация проекта право вмешиваться в чьи-то активы?
  • Из двух приведенных выше фактов следует, что количество предлагаемых тем не обязательно ограничено. А что, если один человек (или группа) может предложить что угодно и согласиться это реализовать? Если предложение чрезмерное, проект не реализуется, является ли это нарушением управления?

Последнее ограничение не является чем-то необычным. В прошлом, когда LUNC (старая LUNA) выпадала из ATH более миллиона раз, многие люди покупали LUNC, чтобы создать предложение. В то время станция Терра была завалена бессмысленным спамом с предложениями.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Или с Сеть Боба – Платформа Layer 2 от Ethereum, у которой тоже было нелепое предложение. Предложение 3 — это вопрос, который не связан с разработкой Бобы, или предложение 2 — с разработкой, а… вызывает проект, чтобы прокачать цену Бобы.

Сеть Боба
Серьезные предложения в сети Boba Network

Тот факт, что один кошелек может содержать так много полномочий, не только создает проекту проблемы из-за бессмысленных голосов. Если предложение хорошее, но противоречит интересам этой группы, они также готовы проголосовать против него. Таким образом, мы видим недостатки в управлении, начиная с этапа цензуры предложений и заканчивая этапом голосования.

Дело протокола Фэй

За несколько дней до инцидента в Соленде проект, который также имел административные проблемы, был закрыт. Фэй протокол.

История такова, что Фэй слился с Рари Капитал в декабре 2021 года. Но до этого в конце апреля 2021 года была взломана Rari Capital. В результате Фэю пришлось использовать средства для погашения долга. Вот предложения по погашению:

Дело протокола Фэй
Предложение погасить Rari Capital

TIP-112, описывающий порядок реализации, был принят, но реализация идет очень медленно.

введите 112
Конкретное предложение по погашению долга для Rari Capital

Потом было предложение отменить TIP-112.

Даже Фэй не проявил желания помочь с погашением долга, взяв деньги у PCV:

Фей Лаборатории
Протокол Фей также не хочет использовать PCV для погашения долга

Из этого видно, что предложению о принятии все еще есть другие предложения, против которых можно возражать, хотя в случае отклонения можно сначала проголосовать за это предложение. Возникает вопрос: действительно ли это предложение является тем, чего хочет сообщество? Или для одобрения проекта должна быть правильная идея?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Вышеуказанное может быть «песчинкой» в «пустыне», предложенной тысячами проектов. Но даже в этом случае видно, что нынешнее руководство не очень хорошее.

Вердикт

Часть 2 Результаты этого анализа дадут ответ на вопрос, следует ли нам продолжать развивать функцию токена управления.

Если у вас есть вопросы, комментарии, предложения или идеи по поводу проекта, пишите по электронной почте. Ventures@coincu.com.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ : Информация на этом веб-сайте представлена ​​в качестве общего комментария к рынку и не представляет собой инвестиционный совет. Мы рекомендуем вам провести исследование, прежде чем инвестировать.

Присоединяйтесь к CoinCu Telegram, чтобы следить за новостями: https://t.me/coincunews

Следите за каналом CoinCu на YouTube | Следите за страницей CoinCu в Facebook

Маркус

Коинку Венчур

Анализ

[Часть 1] Управление токенами: светлое пятно DeFi или просто маска?

Управление — одна из интересных особенностей криптовалюты в целом и DeFi в частности. Когда оно было впервые запущено, управление рассматривалось как голос децентрализации. Но так ли это?

[Часть 1] Управление токенами: светлое пятно DeFi или просто маска?

Какова функция управления токена?

Администрирование — это действие пользователя, которому разрешено голосовать за предложение проекта. Когда предложение достигнет порога принятия, оно будет выполнено, и наоборот. Обычно, чтобы голосовать или создавать предложения, пользователи должны владеть токеном управления проектом (Governance Token).

Управление зародилось очень рано, но постепенно приобрело популярность примерно в 2020 году, когда DeFi был «запущен» мероприятием Compound’s Yield Farming. Управление в то время имело большое значение для Defi. Это главный участник, который создает децентрализацию, а это означает, что проект не может контролироваться не только командой проекта, но и сообществом.

Проблема управления

Как уже говорилось, администрация помогает проекту быть ориентированным на пользователя. Голосование делает нас более ответственными перед проектом, чем просто покупка токенов, ожидание роста цены и последующая продажа. Но постепенно управление начало давать слабые места:

Дело Соленда

Чтобы было легче представить, давайте рассмотрим недавний случай Соленд похищает кошелек.

Ликвидация кошельков при заимствовании — это нормально. Но именно потому, что этот кошелек имеет большое влияние не только на Solend, но и на Solana и других пользователей, Solend предложил SLND1 с содержимым: Следует временно управлять активами в кошельке, пока положение по кредиту не станет безопасным. более полный?

Тогда более 97% проголосовали за. Это понятно, ведь в целях безопасности сторон Соленд, судя по всему, так и делает.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538532371531563010?s=20&t=N72_dwlTIoQK3-hrcm8nMQ

Но странно то, что именно сообщество критикует этот поступок. Они утверждают, что это абсурдно в DeFi, когда проект имеет право «прикасаться» к пользовательским активам. Даже CZ был удивлен этим поступком.

https://twitter.com/cz_binance/status/1538640751659208713?s=20&t=G8sG840PazmIupb3wYV7og

Существует и другая возможность: пользователь критикует и голосует за SLND1 — это два разных файла. И Solend также прислушивается к мнению пользователей, когда они делают предложения SLND2 по основному контенту: отключите SLND1 и найдите другое решение.

https://twitter.com/solendprotocol/status/1538784451961835520?s=20&t=7P_CM6AWacMAVqVx70INeg

SLND2 также был быстро принят как SLND1. Но странно то, что есть один кошелек, на который приходится большинство голосов в пользу обоих предложений.

Дело Соленда
Оба предложения получают наибольшее количество голосов с одного кошелька.

Подводя итог, мы видим следующие проблемы:

  • Один кошелек согласен на оба, хотя, казалось бы, противоречивых предложения. Кто может согласиться с решениями Соленда? Это кошелек проекта?
  • Осознание того, что Соленд завладел кошельком, является решением сообщества. Но имеет ли администрация проекта право вмешиваться в чьи-то активы?
  • Из двух приведенных выше фактов следует, что количество предлагаемых тем не обязательно ограничено. А что, если один человек (или группа) может предложить что угодно и согласиться это реализовать? Если предложение чрезмерное, проект не реализуется, является ли это нарушением управления?

Последнее ограничение не является чем-то необычным. В прошлом, когда LUNC (старая LUNA) выпадала из ATH более миллиона раз, многие люди покупали LUNC, чтобы создать предложение. В то время станция Терра была завалена бессмысленным спамом с предложениями.

https://twitter.com/terra_money/status/1527722736134631424?s=20&t=2ihezND5JKIO34xrDy1uGw

Или с Сеть Боба – Платформа Layer 2 от Ethereum, у которой тоже было нелепое предложение. Предложение 3 — это вопрос, который не связан с разработкой Бобы, или предложение 2 — с разработкой, а… вызывает проект, чтобы прокачать цену Бобы.

Сеть Боба
Серьезные предложения в сети Boba Network

Тот факт, что один кошелек может содержать так много полномочий, не только создает проекту проблемы из-за бессмысленных голосов. Если предложение хорошее, но противоречит интересам этой группы, они также готовы проголосовать против него. Таким образом, мы видим недостатки в управлении, начиная с этапа цензуры предложений и заканчивая этапом голосования.

Дело протокола Фэй

За несколько дней до инцидента в Соленде проект, который также имел административные проблемы, был закрыт. Фэй протокол.

История такова, что Фэй слился с Рари Капитал в декабре 2021 года. Но до этого в конце апреля 2021 года была взломана Rari Capital. В результате Фэю пришлось использовать средства для погашения долга. Вот предложения по погашению:

Дело протокола Фэй
Предложение погасить Rari Capital

TIP-112, описывающий порядок реализации, был принят, но реализация идет очень медленно.

введите 112
Конкретное предложение по погашению долга для Rari Capital

Потом было предложение отменить TIP-112.

Даже Фэй не проявил желания помочь с погашением долга, взяв деньги у PCV:

Фей Лаборатории
Протокол Фей также не хочет использовать PCV для погашения долга

Из этого видно, что предложению о принятии все еще есть другие предложения, против которых можно возражать, хотя в случае отклонения можно сначала проголосовать за это предложение. Возникает вопрос: действительно ли это предложение является тем, чего хочет сообщество? Или для одобрения проекта должна быть правильная идея?

https://twitter.com/DegenSpartan/status/1525387907737227264?s=20&t=CIcbsDyCy3rWR7tzp2ZtiA

Вышеуказанное может быть «песчинкой» в «пустыне», предложенной тысячами проектов. Но даже в этом случае видно, что нынешнее руководство не очень хорошее.

Вердикт

Часть 2 Результаты этого анализа дадут ответ на вопрос, следует ли нам продолжать развивать функцию токена управления.

Если у вас есть вопросы, комментарии, предложения или идеи по поводу проекта, пишите по электронной почте. Ventures@coincu.com.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ : Информация на этом веб-сайте представлена ​​в качестве общего комментария к рынку и не представляет собой инвестиционный совет. Мы рекомендуем вам провести исследование, прежде чем инвестировать.

Присоединяйтесь к CoinCu Telegram, чтобы следить за новостями: https://t.me/coincunews

Следите за каналом CoinCu на YouTube | Следите за страницей CoinCu в Facebook

Маркус

Коинку Венчур

Посетили 75 раз, 1 визит(а) сегодня