Подотрасль DeFi-страхования фундаментально разрушена
Подотрасль «DeFi-страхования» фундаментально разрушена
Подотрасль «DeFi-страхования» фундаментально разрушена. Оно изобилует манипуляциями, конфликтами интересов и откровенным мошенничеством. Давайте посмотрим, как эти проблемы беспокоят такие службы, как InsurAce и Kleros, которые несправедливо присваивают средства законных заявителей.
1. Ключевые точки принятия решений часто централизованы, несмотря на «DAO»
Принимая пример Страхование, «децентрализованного страхового протокола», мы видим, что смешивание «DAO» и «токенов голосования» не обязательно делает систему такой децентрализованная как кажется.
Модель InsurAce звучит хорошо на бумаге: поставщики капитала вкладывают средства в пул, заявители могут покупать страховку, а держатели токенов INSUR могут утверждать/отклонять претензии в процессе децентрализованного голосования. Теоретически это распределенная и не требующая разрешения модель страхования.
Но ключевой факт удобно упускается из виду: команда InsurAce имеет единоличный контроль над загружаемыми предложениями и их формулировкой, что, несомненно, влияет на результат любого голосования. Они регулярно злоупотребляют этой властью, чтобы склонить голоса в выбранном ими направлении.
В этом примере InsurAce голосует за новый срок (добавление минимальной суммы ЕСН) в качестве предлога для признания претензий недействительными. Это условие не было включено или согласовано в первоначальную политику покрытия (которая подразумевала минимум 0 долларов США, а не 1 доллар США). В предложении они выделили свои аргументы жирным шрифтом.
В другом случае, чтобы узаконить произвольный и необычно короткий 7-дневный срок для претензий по депег UST, InsurAce молча отредактировала документацию протокола и использовала в предложении новые условия (которые никогда не существовали до депег), склонив голосование в свою пользу.
Некоторые назовут это децентрализованным, поскольку есть токены, а затем эти токены голосуют. Я называю это театром децентрализации, потому что обе стороны голосования не представлены справедливо, и какие вопросы на самом деле выносятся на голосование, определяются (часто обманным путем) исключительно InsurAce.
2. Конфликты интересов есть повсюду
Можно было бы предположить, что при таком количестве децентрализованных уровней сдержек и противовесов процессы автоматически будут справедливыми и нейтральными. Но, как доказали Unslashed и Kleros, все это становится просто фарсом, когда речь идет о больших деньгах.
Самая крупная страховая претензия Unslashed на сегодняшний день — потеря 742 ETH, вызванная дестабилизацией UST, — была передана Kleros. Kleros — это децентрализованная система жюри, которая используется несколькими ведущими проектами, такими как Uniswap. Иск несколько раз отклонялся, несмотря на то, что он имел явные основания.
В подробном документе @mizu_eth рассказали, как Суд подвергся атаке 51% со стороны одного из их собственных разработчиков с целью повлиять на голосование. Система наказывает избирателей, если они не голосуют в соответствии с окончательным результатом, создавая петлю обратной связи в пользу сильных мира сего.
Еще более ужасным было то, что они обнаружили, что один из теневых кошельков основателя Kleros сделал нераскрытую инвестицию в размере 500 тысяч долларов в пул капитала Unslashed (из которого выплачиваются действительные претензии) – а это означает, что если иск будет одобрен, основатели Kleros потеряют деньги.
Решение в пользу ваших крупнейших клиентов (которые принесут вам больше дел, а значит и больше прибыли) является естественным стимулом по сравнению с решением в пользу заявителей, которые воспользуются вашими услугами только один или два раза в жизни, что может еще больше объяснить желание Клероса манипулировать постановления.
Является ли ваш децентрализованный протокол действительно децентрализованным, если «система правосудия», которую вы используете для вынесения решений, а) контролируется элитной кликой и б) финансово стимулирована выносить решения в пользу вас, а не истцов? Я так не думаю. Это *хуже* чем традфи.
3. Эти вещи все равно попадают в реальный мир
Оказывается, когда вы выманиваете реальных людей из реальных денег, есть последствия. Истцы, использовавшие InsurAce и Unslashed/Kleros, подают в суд на платформы.
Добавлять условия страхования постфактум, тайно редактировать документы, голосовать с использованием теневых кошельков или скрывать конфликт интересов довольно легко в анонимном онлайн-мире. Что произойдет, когда придет время предстать перед *действительно* беспристрастным судьей – судом?
Юридические последствия всего этого очень сложны, и я не буду претендовать на их понимание. Но мне крайне противно то, как эти протоколы выборочно обманывают невинных жертв, которые считали, что они защищены, и я надеюсь, что они предстанут перед правосудием, каким бы способом оно ни наступило.
Выборочное мошенничество пугает, потому что оно хорошо скрывается. Большинство мелких исков будут удовлетворены, и появится огромное количество искренних сторонников. Но людей обманывают. И никогда не знаешь, станешь ли ты их следующей целью.
Протокол так же децентрализован, как и его самое централизованное звено, и кажется, что эти «страховые DAO» начинают работать по прихоти одного или двух человек, когда им хочется изменить решение. Я бы не доверил им свои деньги ни при каких обстоятельствах.
Есть ли решение? Не уверен. Когда мы достигнем мета-уровня «страхования DAO на случай провала еще одного DAO», я думаю, что, возможно, пришло время ввести формальные процедуры, такие как юридическая ответственность и истинный нейтралитет. В сфере страхования и арбитража регулирование – не такая уж плохая вещь.
Источник: Толстяк
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация на этом веб-сайте представлена в качестве общего комментария к рынку и не представляет собой инвестиционный совет. Мы рекомендуем вам провести собственное исследование, прежде чем инвестировать.
Присоединяйтесь к CoinCu Telegram, чтобы следить за новостями: https://t.me/coincunews
Следите за каналом CoinCu на YouTube | Следите за страницей CoinCu в Facebook
орешник
Новости CoinCu
дефи дефи дефи дефи дефи дефи дефи
Автор
Анализ
Подотрасль DeFi-страхования фундаментально разрушена
Подотрасль «DeFi-страхования» фундаментально разрушена
Подотрасль «DeFi-страхования» фундаментально разрушена. Оно изобилует манипуляциями, конфликтами интересов и откровенным мошенничеством. Давайте посмотрим, как эти проблемы беспокоят такие службы, как InsurAce и Kleros, которые несправедливо присваивают средства законных заявителей.
1. Ключевые точки принятия решений часто централизованы, несмотря на «DAO»
Принимая пример Страхование, «децентрализованного страхового протокола», мы видим, что смешивание «DAO» и «токенов голосования» не обязательно делает систему такой децентрализованная как кажется.
Модель InsurAce звучит хорошо на бумаге: поставщики капитала вкладывают средства в пул, заявители могут покупать страховку, а держатели токенов INSUR могут утверждать/отклонять претензии в процессе децентрализованного голосования. Теоретически это распределенная и не требующая разрешения модель страхования.
Но ключевой факт удобно упускается из виду: команда InsurAce имеет единоличный контроль над загружаемыми предложениями и их формулировкой, что, несомненно, влияет на результат любого голосования. Они регулярно злоупотребляют этой властью, чтобы склонить голоса в выбранном ими направлении.
В этом примере InsurAce голосует за новый срок (добавление минимальной суммы ЕСН) в качестве предлога для признания претензий недействительными. Это условие не было включено или согласовано в первоначальную политику покрытия (которая подразумевала минимум 0 долларов США, а не 1 доллар США). В предложении они выделили свои аргументы жирным шрифтом.
В другом случае, чтобы узаконить произвольный и необычно короткий 7-дневный срок для претензий по депег UST, InsurAce молча отредактировала документацию протокола и использовала в предложении новые условия (которые никогда не существовали до депег), склонив голосование в свою пользу.
Некоторые назовут это децентрализованным, поскольку есть токены, а затем эти токены голосуют. Я называю это театром децентрализации, потому что обе стороны голосования не представлены справедливо, и какие вопросы на самом деле выносятся на голосование, определяются (часто обманным путем) исключительно InsurAce.
2. Конфликты интересов есть повсюду
Можно было бы предположить, что при таком количестве децентрализованных уровней сдержек и противовесов процессы автоматически будут справедливыми и нейтральными. Но, как доказали Unslashed и Kleros, все это становится просто фарсом, когда речь идет о больших деньгах.
Самая крупная страховая претензия Unslashed на сегодняшний день — потеря 742 ETH, вызванная дестабилизацией UST, — была передана Kleros. Kleros — это децентрализованная система жюри, которая используется несколькими ведущими проектами, такими как Uniswap. Иск несколько раз отклонялся, несмотря на то, что он имел явные основания.
В подробном документе @mizu_eth рассказали, как Суд подвергся атаке 51% со стороны одного из их собственных разработчиков с целью повлиять на голосование. Система наказывает избирателей, если они не голосуют в соответствии с окончательным результатом, создавая петлю обратной связи в пользу сильных мира сего.
Еще более ужасным было то, что они обнаружили, что один из теневых кошельков основателя Kleros сделал нераскрытую инвестицию в размере 500 тысяч долларов в пул капитала Unslashed (из которого выплачиваются действительные претензии) – а это означает, что если иск будет одобрен, основатели Kleros потеряют деньги.
Решение в пользу ваших крупнейших клиентов (которые принесут вам больше дел, а значит и больше прибыли) является естественным стимулом по сравнению с решением в пользу заявителей, которые воспользуются вашими услугами только один или два раза в жизни, что может еще больше объяснить желание Клероса манипулировать постановления.
Является ли ваш децентрализованный протокол действительно децентрализованным, если «система правосудия», которую вы используете для вынесения решений, а) контролируется элитной кликой и б) финансово стимулирована выносить решения в пользу вас, а не истцов? Я так не думаю. Это *хуже* чем традфи.
3. Эти вещи все равно попадают в реальный мир
Оказывается, когда вы выманиваете реальных людей из реальных денег, есть последствия. Истцы, использовавшие InsurAce и Unslashed/Kleros, подают в суд на платформы.
Добавлять условия страхования постфактум, тайно редактировать документы, голосовать с использованием теневых кошельков или скрывать конфликт интересов довольно легко в анонимном онлайн-мире. Что произойдет, когда придет время предстать перед *действительно* беспристрастным судьей – судом?
Юридические последствия всего этого очень сложны, и я не буду претендовать на их понимание. Но мне крайне противно то, как эти протоколы выборочно обманывают невинных жертв, которые считали, что они защищены, и я надеюсь, что они предстанут перед правосудием, каким бы способом оно ни наступило.
Выборочное мошенничество пугает, потому что оно хорошо скрывается. Большинство мелких исков будут удовлетворены, и появится огромное количество искренних сторонников. Но людей обманывают. И никогда не знаешь, станешь ли ты их следующей целью.
Протокол так же децентрализован, как и его самое централизованное звено, и кажется, что эти «страховые DAO» начинают работать по прихоти одного или двух человек, когда им хочется изменить решение. Я бы не доверил им свои деньги ни при каких обстоятельствах.
Есть ли решение? Не уверен. Когда мы достигнем мета-уровня «страхования DAO на случай провала еще одного DAO», я думаю, что, возможно, пришло время ввести формальные процедуры, такие как юридическая ответственность и истинный нейтралитет. В сфере страхования и арбитража регулирование – не такая уж плохая вещь.
Источник: Толстяк
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация на этом веб-сайте представлена в качестве общего комментария к рынку и не представляет собой инвестиционный совет. Мы рекомендуем вам провести собственное исследование, прежде чем инвестировать.
Присоединяйтесь к CoinCu Telegram, чтобы следить за новостями: https://t.me/coincunews
Следите за каналом CoinCu на YouTube | Следите за страницей CoinCu в Facebook
орешник
Новости CoinCu
дефи дефи дефи дефи дефи дефи дефи
Другие сообщения
Похожие сообщения
Новости
FSOCIETY угрожает массовой утечкой данных Bitfinex: 400,000 XNUMX пользователей в опасности
Новости
Предложение токенов Sui вызывает споры, поскольку более 84% поставленных токенов контролируются основателями
Новости
Утечка данных Bitfinex теперь вызывает споры, опровержение генерального директора Tether
Новости
Фермеров LayerZero Sybil Airdrop теперь резко блокируют за мошенничество
Новости
Облака разочарования: запуск Friend Tech v2, несмотря на новые интересные функции
Новости
Инвестиции Pantera Capital в TON направлены на расширение возможностей P2P-платежей
Новости
Роджер Вер арестован в Испании по обвинению в налоговом мошенничестве на 48 миллионов долларов
Новости
Ошибка адреса привела к потере WBTC в размере 68 миллионов долларов, жертва стала жертвой фишинга
ЗНАНИЯ
Прогнозы по выборам в США: последствия и важность нового президента США
Новости
