Революция Сатоши: Революция надежды
Раздел 5: Спасение мира посредством анархизма
Глава 11, часть 6: Как блокчейн обеспечивает «частное правосудие»?
Автор: Венди МакЭлрой

«Ключ к анархической капиталистической судебной системе лежит в концепции «индивидуального правосудия». [Tự đóng vai trò là thẩm phán của chính bạn.] Цель судов - обеспечить человеческое разрешение споров во избежание грубой силы, а также чрезмерных циклов агрессии. Считать решения суда разумными – это единственный способ для сторон судебного разбирательства избежать индивидуальных судебных исков. «

– Карл Т. Филдинг, отрывок из книги «Роль индивидуального правосудия в анархическом капитализме».

Справедливость является препятствием для всех политических систем. Это особая проблема для анархизма, потому что его концепция справедливости многим кажется чуждой; Анархисты, в частности, утверждают, что правосудие должно быть товаром или услугой, предоставляемой через свободный рынок, например страхование. Кому-то точка справедливости также кажется противоречивой; Как общество, основанное исключительно на добровольном обмене, может бороться с такими преступлениями, как воровство, которые требуют конфискации украденного имущества и могут удержать преступников от того, что они хотят?

Мюррей Ротбард опроверг последнее возражение в замечательной дискуссии об анархической справедливости с профессором философии Джоном Хосперсом. Ротбард писал: «Я не вижу причин для беспокойства по поводу согласия преступника на соответствующее наказание. Я думаю, что они не должны ничего делать без согласия этого человека, кроме как наказывать преступников за нарушение «согласия», личности или собственности жертвы. «

Главным аргументом здесь становится вопрос «Может ли свободный рынок восстановить справедливость?». И первый вопрос, который возникает, когда речь заходит об этой теме, часто звучит так: «Как будет выглядеть справедливость свободного рынка?» Никто точно не знает, люди десятилетия назад знали, что общение будет похоже на Интернет, а транзакции — на блокчейн. (Подробнее об этом мы поговорим позже.)

Однако принципы, основанные на частном правосудии, могут и должны быть четко определены.

Теория «ТИНА» Джона Локка

Классический либеральный философ Джон Локк использовал аргумент «Альтернативы нет» в своей книге «Второй трактат о правительстве». Это тип рассуждения, отвергающего анархизм и утверждающего государство.

Во вступительном отрывке к этой статье Карл Филдинг использовал термин «индивидуальное правосудие». Этот термин основан на политическом аргументе Локка и относится к идее о том, что человек имеет право быть судьей по своему собственному делу. Например, каждый имеет право вернуть свою собственность от вора, поскольку это является расширением его права на защиту людей и собственности.

Локк признал это право, но отверг его практику. Он писал: «В естественном состоянии, согласно естественному закону, каждый человек обладает исполнительной властью, я не сомневаюсь, но мне могли бы возразить, что одному судить дело было бы неуместно», нарциссизм «делает людей частью себя и завести своих друзей; а с другой стороны, эта злая, страстная и мстительная натура заведет их слишком далеко в наказании других; и поэтому за этим не следует ничего, кроме беспорядка и хаоса. «

Под «естественным состоянием» понимается человеческое существование без «общества» в современном смысле этого слова. В естественном состоянии Локк считал, что все люди равны и имеют одинаковое естественное право судить себя. Опять же, если имущество было украдено, владелец может счесть этот поступок несправедливым и самостоятельно принять меры по исправлению положения; он может потребовать вернуть свою собственность, включая компенсацию, которую он сочтет необходимой. Короче говоря, частное правосудие представляет собой предмет интереса.

Локк, однако, считал, что частный суд склонен к несправедливости, поскольку даже честный человек смотрит на вещи со своей личной точки зрения и интересов. Даже человек с добрыми намерениями может запутаться в фактах, в том числе в личности нападавшего. Это означает, что мир, оккупированный людьми, осуждающими себя, приведет к раздорам, особенно если расстроятся сами захватчики. Например, злоумышленник может подумать, что сила, использованная для возврата владения, является чрезмерной или что дополнительная компенсация недостаточна. Тогда злоумышленник сам рассудит свое дело и сделает его жертвой; человек также может добиваться возмещения ущерба или мести самостоятельно. Или же ошибочно обвиняемый (не нападавший) человек может решить загладить причиненный ему проступок. Этот процесс легко может превратиться в бесконечную петлю насилия, поскольку в этом случае справедливость не принимается ни одной из сторон.

Локк считает, что для того, чтобы разорвать порочный круг «неразберихи и хаоса», потребуется «беспристрастный судья», чье решение будет признано законным обеими сторонами. С точки зрения криптовалюты, децентрализованная судебная система должна быть централизована под управлением доверенной третьей стороны. Гражданское общество не могло бы выжить без доверенной третьей стороны, которая могла бы оценивать дела и принимать юридические решения.

Потребность в легитимности судебной власти была главной – даже главной причиной – поддержки Локком ограниченного государства. Это было важным аргументом против анархизма и либерализма на протяжении веков. И аргумент «или то, или другое» в данном случае верен. Либо свобода, либо государство, а конечным результатом между ними является справедливость. (Одна из форм этих дебатов происходит в криптосообществе; либо анархизм, либо государство, причем суть вопроса заключается в противодействии воровству и мошенничеству.) Другими словами, когда люди не могут добиться справедливости, государство становится необходимым, поскольку и те, кто считает государство необходимым преступлением и пытаются сдержать его с помощью проверок и балансов.

Какое это имеет отношение к блокчейну? Благодаря блокчейну фокус правосудия мгновенно меняется; Контроль будет отозван у государства и возвращен индивидууму без кровопролития, голосований или революции. Но если Локк прав в том, что судебной системе нужна доверенная третья сторона, то государственная монополия на правосудие, скорее всего, восстановится. Что могут сделать прозрачные реестры, чтобы этого не произошло?

Определение справедливости также является способом ответа на этот вопрос. Правосудие тесно связано с полицейскими, адвокатами, судами и тюрьмами. Такие государственные служащие несправедливы; именно они вмешиваются, когда нарушается правосудие; они здесь, чтобы защищать государство, а не личность или мир. Однако государство настолько доминирует в регионе, что первое определение, которое приходит на ум, — это административная юрисдикция.

Моральная справедливость распространяется на действия гражданской и частной жизни. Определение Аристотеля следует здравому смыслу: люди должны получать от других то, что они заслуживают. Отчасти это похоже на открытый рынок, где два человека совершают прямой обмен на согласованную стоимость, а затем уходят. То, что женщина идет за покупками, покупает помидор и возвращается домой, справедливо. Кажется, что она просто наслаждается повседневной жизнью, потому что это тоже правда. В обычной жизни свободный рынок часто дает людям то, что они заслуживают, даже если это не то, чего они хотят.

Действительно сложный вопрос здесь заключается в том, что делать, когда справедливость обычной жизни нарушена – ситуация, известная как насилие. Устранение самой распространенной формы насилия – государства – также устранило бы большую часть несправедливости. Но общество без государства будет испытывать насилие только против людей или собственности.

Двумя подходами к сокращению частного насилия и его ущерба являются предотвращение и наказание. Профилактика в настоящее время является лучшим подходом к свободному обществу. Он сохраняет людей и имущество; это позволяет избежать сложного процесса исправления несправедливости; это значительно снижает потребность в процедурах или институтах для исправления такой несправедливости; он не создает точку входа в состояние.

Блокчейн не только способствует свободе, но и предотвращает воровство со стороны государства и частных лиц. Одноранговые переводы позволяют избежать участия доверенных третьих сторон, которые слишком вовлечены в кражу; Частные кошельки позволяют избежать необходимости доверять банкам, фондовым биржам или другим третьим лицам. Прозрачность блокчейна, чтобы вы могли видеть, куда идут части криптовалюты. Необратимый денежный перевод с отметкой времени предусмотрен специально для предотвращения краж. Анонимность, достижимая без особых усилий, также обеспечивает защиту.

Защита криптовалюты и блокчейна разрушается наиболее резко, когда в уравнение снова включаются доверенные третьи стороны. Многие из проблем, которые решает блокчейн, возникают из-за участия доверенной третьей стороны. Например, самая крупная кража случилась в обменнике. С неэтичными или централизованными обменами, такими как…