BTC

$62971.307

6.45%

ETH

$3105.651

3.72%

BNB

$588.072

4.91%

XRP

$0.531

2.26%

Analiz

Kendi Zincirini Kurmak İçin ETH'den Ayrılan dYdX'i Neden Desteklemelisiniz?

1 Temmuz 2022 - civarı 5 dakika okumak için dakikalar

dydx

dydx

Kendi zincirini kurmak için ETH'den ayrılan dYdX'i neden destekleyesiniz ki?

Luna fiyatının başarısız olması Terra zincirinin başarısız olduğu anlamına gelmiyor. Terra zincirini düzenli olarak kullananlar Terra'nın getirdiği sorunsuz etkileşim deneyimini mutlaka deneyimlemiş olmalı. Hatta TVL'si 10 milyar doların üzerinde olan halka açık zincirler arasında herhangi bir kesinti ya da gecikme yaşamayan tek zincirin Terra olduğunu söyleyebiliriz. Bunun nedeni Terra zincirinin teknolojisinin üstün olması değil, tıpkı IOS'un Android'e göre daha akıcı olması gibi ekosistemin kapalı olmasıdır. Yüzlerce APP'ye sahip diğer lider zincirlerle karşılaştırıldığında Terra'nın bu yıla kadar yalnızca üç yerel uygulaması var: Tüm ekosistemi oluşturan Anchor, Mirror ve Terraswap. Ve tüm ekosistem UST'nin hizmetindedir.

Luna ve UST'nin başarısızlığı ne olursa olsun, ekolojik açıdan bağımsız bir halka açık zincirin inanılmaz derecede sorunsuz bir etkileşim deneyimi sağladığından emin olabiliriz. Hiç kimse akıcılığa vadeli işlem yatırımcılarından daha fazla önem vermiyor ve bence dYdX'i bağımsız bir blockchain olarak yeniden inşa etmenin en büyük nedeni bu. (oyunlar da akıcılık arıyor, bu nedenle bazı oyun geliştiricileri oyunları için de yeni bir blockchain oluşturmayı düşünüyor).

Şu anda dYdX'in ticaret deneyimi DEX'lerde eşsizdir, ancak önde gelen CEX'lerle karşılaştırıldığında hala ağ ölçeklenebilirliği nedeniyle birçok boşluk vardır. Teknik açıdan bakıldığında Rollup'ın dYdX'in gelecekteki ihtiyaçlarını karşılayabileceği doğru, ancak bu gelecek için ne kadar beklememiz gerekiyor? Dahası, Rollup çalışabilse bile, bir blok alanı için yüzlerce APP ile rekabet etmektense yalnızca özel bir blockchainin keyfini çıkarmak işlem deneyimini daha mı kötüleştirir?

Starkware'den ayrıldıktan sonra dYdX'in güvenliğinin azalacağına şüphe yok. DYdX henüz fon hırsızlığıyla karşılaşmadı ancak bağımsızlıktan sonra böyle bir durumun yaşanma olasılığı önemli ölçüde artacak. Ancak zincirin tamamı dYdX'e hizmet ettiğinden, blok zincirinin geri alınması (soft fork) hatayı düzeltmek için yeterlidir.

Gelecek vizyonu için tüm zincirin yalnızca tek bir APP'ye sahip olduğu Thorchain'e (RUNE) başvurabilirsiniz: Thorchain DEX. Kullanıcılar DEX'e likidite eklediğinde, işlem çifti olarak eşit değerde RUNE eklemeleri gerekir ve düğümün, değerin iki katı kadar RUNE'u stake etmesi gerekir. Başka bir deyişle, 100 milyon dolarlık likit varlık, 300 milyon dolarlık RUNE'u kilitleyecek. Eğer dYdX de aynısını yapsaydı, kesinlikle DYDX tokeninin değeri önemli ölçüde artacaktı.

dydx

Blockchain seçimi

Cosmos'un neden diğerleri arasından seçildiğine gelince, net bir resmi açıklama yok, yalnızca Cosmos'un şu anda en iyi seçim olduğu söyleniyor. Aslında bunu anlamak zor değil.

Bir APP için ayrı bir zincir geliştirmeyi seçtiğimizden, zincirin çapraz zincir işlevlerine ve birlikte çalışabilirliğe sahip olması gerekir. Buradaki "çapraz zincir", üçüncü taraf bir çapraz zincir köprüsü değil, tüm paralel zincirlerin birbiriyle uyumlu olmasını sağlayan Polkadot gibi bir blockchaindir. Bu alanda güçlü bir fikir birliğine varan tek firma Polkadot'un yanı sıra Cosmos ve Avalanche oldu.

Polkadot, birinin Substrate SDK kullanılarak, diğerinin ise Cosmos SDK kullanılarak geliştirilmesi açısından Cosmos'a benzer. Avalanche'ın P-zinciri, üzerinde serbestçe alt zincirler oluşturabilmeniz açısından benzerdir, ancak Avalanche şu ana kadar alt zincirlerin birlikte çalışabilirliğini de henüz uygulamamıştır. Polkadot ile Cosmos arasındaki fark, Polkadot'un küresel güvenliğe ulaşabilmesi ancak esneklikten yoksun olması ve dolayısıyla geliştirme sürecinin yavaş olmasıdır.

Cosmos ağının her zincirinin güvenliği yalnızca kendi güvenliğinden bağımsız olarak sorumlu olabilir, ancak avantajı daha esnektir. Bu nedenle yıl sonuna kadar yeniden inşa edilmesi planlanan dYdX için Avalanche'a güvenilemez, Polkadot da güvenlik açısından çok talepkar ve kısa sürede hayata geçirilemez, bu yüzden sonunda Cosmos'u seçmek zorunda kalıyoruz.

Kişisel olarak bunun iyi bir başlangıç ​​olduğunu düşünüyorum (aslında Luna iyi bir başlangıçtı ancak ne yazık ki başka sebeplerden dolayı yok edildi) ve giderek daha fazla sayıda APP gelecekte bağımsız olarak halka açık bir zincir geliştirmeyi seçecek. Ethereum'a bağlanmak için Toplama'yı, Polkadot'a bağlanmak için Substrate SDK'yı veya dYdX gibi Cosmos'a bağlanmak için Cosmos SDK'yı seçebilirler. Cosmos SDK, geliştirilmesi en az zor olanıdır, Substrate SDK, geliştirmenin zorluğunu ve ağ güvenliğini dengeleyebilir, Toplama güvenlidir ancak en zorudur (Tek başına bir Toplama geliştirmeyi amaçlayan herhangi bir APP duymadım).

Geçmişte gelişen bir ekosisteme sahip olan Ethereum, Rollup'ı yavaş yavaş ve endişelenmeden geliştirebiliyordu. Ancak iyi finanse edilen APP ekiplerinin sabrı tükendiğinde (ve Antonio'nun Rollup'la ilgili hayal kırıklığı açıkça ortaya çıktığında), Ethereum ekiplerinin fazla zamanı kalmıyor.

Kaynak: Wu Blok Zinciri

YASAL UYARI: Bu web sitesinde yer alan bilgiler genel piyasa yorumu olarak sağlanmıştır ve yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Yatırım yapmadan önce kendi araştırmanızı yapmanızı öneririz.

Haberleri takip etmek için CoinCu Telegram'a katılın: https://t.me/coincunews

CoinCu Youtube Kanalını Takip Edin | CoinCu Facebook sayfasını takip edin

elâ

CoinCu Haberleri

Analiz, bilgi

Kendi Zincirini Kurmak İçin ETH'den Ayrılan dYdX'i Neden Desteklemelisiniz?

dydx

dydx

Kendi zincirini kurmak için ETH'den ayrılan dYdX'i neden destekleyesiniz ki?

Luna fiyatının başarısız olması Terra zincirinin başarısız olduğu anlamına gelmiyor. Terra zincirini düzenli olarak kullananlar Terra'nın getirdiği sorunsuz etkileşim deneyimini mutlaka deneyimlemiş olmalı. Hatta TVL'si 10 milyar doların üzerinde olan halka açık zincirler arasında herhangi bir kesinti ya da gecikme yaşamayan tek zincirin Terra olduğunu söyleyebiliriz. Bunun nedeni Terra zincirinin teknolojisinin üstün olması değil, tıpkı IOS'un Android'e göre daha akıcı olması gibi ekosistemin kapalı olmasıdır. Yüzlerce APP'ye sahip diğer lider zincirlerle karşılaştırıldığında Terra'nın bu yıla kadar yalnızca üç yerel uygulaması var: Tüm ekosistemi oluşturan Anchor, Mirror ve Terraswap. Ve tüm ekosistem UST'nin hizmetindedir.

Luna ve UST'nin başarısızlığı ne olursa olsun, ekolojik açıdan bağımsız bir halka açık zincirin inanılmaz derecede sorunsuz bir etkileşim deneyimi sağladığından emin olabiliriz. Hiç kimse akıcılığa vadeli işlem yatırımcılarından daha fazla önem vermiyor ve bence dYdX'i bağımsız bir blockchain olarak yeniden inşa etmenin en büyük nedeni bu. (oyunlar da akıcılık arıyor, bu nedenle bazı oyun geliştiricileri oyunları için de yeni bir blockchain oluşturmayı düşünüyor).

Şu anda dYdX'in ticaret deneyimi DEX'lerde eşsizdir, ancak önde gelen CEX'lerle karşılaştırıldığında hala ağ ölçeklenebilirliği nedeniyle birçok boşluk vardır. Teknik açıdan bakıldığında Rollup'ın dYdX'in gelecekteki ihtiyaçlarını karşılayabileceği doğru, ancak bu gelecek için ne kadar beklememiz gerekiyor? Dahası, Rollup çalışabilse bile, bir blok alanı için yüzlerce APP ile rekabet etmektense yalnızca özel bir blockchainin keyfini çıkarmak işlem deneyimini daha mı kötüleştirir?

Starkware'den ayrıldıktan sonra dYdX'in güvenliğinin azalacağına şüphe yok. DYdX henüz fon hırsızlığıyla karşılaşmadı ancak bağımsızlıktan sonra böyle bir durumun yaşanma olasılığı önemli ölçüde artacak. Ancak zincirin tamamı dYdX'e hizmet ettiğinden, blok zincirinin geri alınması (soft fork) hatayı düzeltmek için yeterlidir.

Gelecek vizyonu için tüm zincirin yalnızca tek bir APP'ye sahip olduğu Thorchain'e (RUNE) başvurabilirsiniz: Thorchain DEX. Kullanıcılar DEX'e likidite eklediğinde, işlem çifti olarak eşit değerde RUNE eklemeleri gerekir ve düğümün, değerin iki katı kadar RUNE'u stake etmesi gerekir. Başka bir deyişle, 100 milyon dolarlık likit varlık, 300 milyon dolarlık RUNE'u kilitleyecek. Eğer dYdX de aynısını yapsaydı, kesinlikle DYDX tokeninin değeri önemli ölçüde artacaktı.

dydx

Blockchain seçimi

Cosmos'un neden diğerleri arasından seçildiğine gelince, net bir resmi açıklama yok, yalnızca Cosmos'un şu anda en iyi seçim olduğu söyleniyor. Aslında bunu anlamak zor değil.

Bir APP için ayrı bir zincir geliştirmeyi seçtiğimizden, zincirin çapraz zincir işlevlerine ve birlikte çalışabilirliğe sahip olması gerekir. Buradaki "çapraz zincir", üçüncü taraf bir çapraz zincir köprüsü değil, tüm paralel zincirlerin birbiriyle uyumlu olmasını sağlayan Polkadot gibi bir blockchaindir. Bu alanda güçlü bir fikir birliğine varan tek firma Polkadot'un yanı sıra Cosmos ve Avalanche oldu.

Polkadot, birinin Substrate SDK kullanılarak, diğerinin ise Cosmos SDK kullanılarak geliştirilmesi açısından Cosmos'a benzer. Avalanche'ın P-zinciri, üzerinde serbestçe alt zincirler oluşturabilmeniz açısından benzerdir, ancak Avalanche şu ana kadar alt zincirlerin birlikte çalışabilirliğini de henüz uygulamamıştır. Polkadot ile Cosmos arasındaki fark, Polkadot'un küresel güvenliğe ulaşabilmesi ancak esneklikten yoksun olması ve dolayısıyla geliştirme sürecinin yavaş olmasıdır.

Cosmos ağının her zincirinin güvenliği yalnızca kendi güvenliğinden bağımsız olarak sorumlu olabilir, ancak avantajı daha esnektir. Bu nedenle yıl sonuna kadar yeniden inşa edilmesi planlanan dYdX için Avalanche'a güvenilemez, Polkadot da güvenlik açısından çok talepkar ve kısa sürede hayata geçirilemez, bu yüzden sonunda Cosmos'u seçmek zorunda kalıyoruz.

Kişisel olarak bunun iyi bir başlangıç ​​olduğunu düşünüyorum (aslında Luna iyi bir başlangıçtı ancak ne yazık ki başka sebeplerden dolayı yok edildi) ve giderek daha fazla sayıda APP gelecekte bağımsız olarak halka açık bir zincir geliştirmeyi seçecek. Ethereum'a bağlanmak için Toplama'yı, Polkadot'a bağlanmak için Substrate SDK'yı veya dYdX gibi Cosmos'a bağlanmak için Cosmos SDK'yı seçebilirler. Cosmos SDK, geliştirilmesi en az zor olanıdır, Substrate SDK, geliştirmenin zorluğunu ve ağ güvenliğini dengeleyebilir, Toplama güvenlidir ancak en zorudur (Tek başına bir Toplama geliştirmeyi amaçlayan herhangi bir APP duymadım).

Geçmişte gelişen bir ekosisteme sahip olan Ethereum, Rollup'ı yavaş yavaş ve endişelenmeden geliştirebiliyordu. Ancak iyi finanse edilen APP ekiplerinin sabrı tükendiğinde (ve Antonio'nun Rollup'la ilgili hayal kırıklığı açıkça ortaya çıktığında), Ethereum ekiplerinin fazla zamanı kalmıyor.

Kaynak: Wu Blok Zinciri

YASAL UYARI: Bu web sitesinde yer alan bilgiler genel piyasa yorumu olarak sağlanmıştır ve yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Yatırım yapmadan önce kendi araştırmanızı yapmanızı öneririz.

Haberleri takip etmek için CoinCu Telegram'a katılın: https://t.me/coincunews

CoinCu Youtube Kanalını Takip Edin | CoinCu Facebook sayfasını takip edin

elâ

CoinCu Haberleri

76 kez ziyaret edildi, bugün 1 ziyaret yapıldı