[Bölüm 1] Token Yönetişimi: DeFi'nin Parlak Noktası mı Yoksa Sadece Bir Maske mi?
Yönetişim, genel olarak kriptonun ve özel olarak da DeFi'nin ilginç özelliklerinden biridir. Yönetişim ilk kurulduğunda ademi merkeziyetçiliğin sesi olarak görülüyordu. Ama bu doğru mu?
![[Bölüm 1] Token Yönetişimi: DeFi'nin Parlak Noktası mı Yoksa Sadece Bir Maske mi?](https://news.coincu.com/wp-content/uploads/2022/07/image-1424.png "[Bölüm 1] Token Yönetişimi: DeFi'nin Parlak Noktası mı Yoksa Sadece Bir Maske mi? 1")
Tokenın Yönetişim İşlevi Nedir?
Yönetim, bir proje teklifi üzerinde oy kullanmasına izin verilen bir kullanıcı eylemidir. Teklif kabul eşiğine ulaştığında yürütülür ve bunun tersi de geçerlidir. Normalde, oy vermek veya teklif oluşturmak için kullanıcıların projenin yönetişim belirtecine (Yönetim Belirteci) sahip olması gerekir.
Yönetişim çok erken doğdu, ancak DeFi'nin Compound'un Verim Tarımı etkinliği tarafından "tetiklendiği" 2020 civarında yavaş yavaş popülerlik kazandı. O dönemde yönetim çok şey ifade ediyordu Defi. Merkezileşmeyi yaratan ana aktördür, yani proje proje ekibi tarafından değil aynı zamanda topluluk tarafından da kontrol edilebilir.
Yönetişim Sorunu
Belirtildiği gibi yönetim projenin kullanıcı odaklı olmasına yardımcı olur. Oy vermek bizi projeye karşı sadece token satın almak, fiyatın yükselmesini beklemek ve sonra satmaktan daha sorumlu kılar. Ancak yavaş yavaş yönetim zayıflıklar üretmeye başladı:
Solend Vakası
Hayal etmeyi kolaylaştırmak için son durumu ele alalım. Solend cüzdanı ele geçirdi.
Borçlanmalarda cüzdanların tasfiye edilmesi normaldir. Ancak bu cüzdanın yalnızca Solend üzerinde değil, aynı zamanda Solana ve diğer kullanıcılar üzerinde de büyük bir etkisi olması nedeniyle Solend, içerikle birlikte SLND1'i önerdi: Kredi pozisyonu güvenli hale gelene kadar cüzdandaki varlıkları geçici olarak yönetmelidir. daha mı eksiksiz?
Daha sonra yüzde 97'den fazlası evet oyu verdi. Bu anlaşılabilir bir durum çünkü tarafların güvenliği için Solend bunu yapıyor gibi görünüyor.
Ancak işin tuhaf tarafı bu eylemi eleştiren kesimin toplum olması. Projenin kullanıcı varlıklarına "dokunma" hakkına sahip olduğu DeFi'de bunun saçma olduğunu savunuyorlar. CZ bile bu eyleme şaşırdı.
Başka bir olasılık daha var; kullanıcının eleştirisi ve kullanıcının SLND1'e verdiği oylar iki farklı dosyadır. Ayrıca Solend, ana içerikle SLND2 önerilerinde bulunurken kullanıcıları da dinliyor: SLND1'i devre dışı bırakın ve başka bir çözüm bulun.
SLND2 de hızla SLND1 olarak benimsendi. Ancak tuhaf olan şey, her iki teklifin de lehine oyların çoğunluğunu oluşturan bir cüzdanın olması.
Özetle aşağıdaki sorunları görüyoruz:
- Bir cüzdan, görünüşte çelişkili öneriler olsa da her ikisini de kabul ediyor. Solend'in kararlarına kim katılabilir? Bu proje cüzdanı mı?
- Solend'in cüzdanı devraldığını bilmek topluluk için bir karardır. Peki proje yönetiminin kişinin mal varlığına müdahale etme yetkisi var mı?
- Yukarıdaki iki gerçek, önerilebilecek konuların mutlaka bir sınırı olmadığı anlamına gelir. Peki ya bir kişi (veya grup) herhangi bir şey önerebilir ve bunu yerine getirmeyi kabul ederse? Teklif aşırı olursa proje yürütülmez, bu bir yönetişim ihlali midir?
Son kısıtlama duyulmamış bir şey değil. Geçmişte, LUNC (eski LUNA) ATH'den bir milyondan fazla kez düştüğünde, birçok kişi teklif oluşturmak için LUNC'u satın almıştı. O sıralarda Terra İstasyonu anlamsız teklif spam'leriyle doluydu.
veya ile Boba Ağı – Ethereum'un Layer 2 platformu da saçma bir öneriye sahipti. Teklif 3, Boba'nın gelişimiyle ilgili olmayan veya teklif 2'nin geliştirilmesiyle ilgili olmayan, ancak… projeyi Boba'nın fiyatını yükseltmeye çağıran bir sorudur.
Bir cüzdanın bu kadar çok gücü barındırabilmesi, projenin anlamsız oylarla başını belaya sokmakla kalmıyor. Teklif iyiyse ancak bu grubun çıkarlarına aykırıysa, onlar da buna karşı oy kullanmaya hazırdır. Dolayısıyla teklif sansürü aşamasından oylama aşamasına kadar yönetimde yetersizlikler görüyoruz.
Fei Protokolü Davası
Solend olayından birkaç gün önce idari sorunları da olan bir proje hayata geçirildi. Fei Protokolü.
Hikaye şu ki Fei ile birleşti Rari Başkenti Ancak bundan önce, Nisan 2021'in sonunda Rari Capital hacklendi. Sonuç olarak Fei, borcunu ödemek için parayı kullanmak zorunda kaldı. İşte geri ödeme önerileri:
TIP-112 nasıl uygulanacağını özetlemektedir, benimsenmiştir ancak uygulama çok yavaştır.
Sonra TIP-112'yi iptal etme teklifi geldi.
Fei bile PCV'den para alarak geri ödemeye yardımcı olma isteği göstermedi:
Buradan, kabul edilme teklifinin hala karşı çıkılacak başka teklifleri olduğu görülebilir, ancak karşı çıkılması durumunda ilk önce teklifin oylanması mümkündür. Bu şu soruyu akla getiriyor: Teklif gerçekten topluluğun istediği şey mi? Yoksa projenin onaylanması için doğru fikir mi olması gerekiyor?
Yukarıdakiler binlerce projenin önerdiği “çöldeki” “kum taneleri” olabilir. Ancak buna rağmen mevcut yönetimin iyi olmadığı görülüyor.
Karar
Bölüm 2 Bu analiz, yönetişim token özelliğini geliştirmeye devam edip etmememiz gerektiği sorusuna cevap verecektir.
Projeyle ilgili herhangi bir sorunuz, yorumunuz, öneriniz veya fikriniz varsa lütfen e-posta gönderin girişimler@coincu.com.
YASAL UYARI: Bu sitede yer alan bilgiler genel piyasa yorumu niteliğinde olup yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Yatırım yapmadan önce araştırma yapmanızı öneririz.
Haberleri takip etmek için CoinCu Telegram'a katılın: https://t.me/coincunews
CoinCu Youtube Kanalını Takip Edin | CoinCu Facebook sayfasını takip edin
Marcus
Coincu Girişimi
Yazar
Analiz
[Bölüm 1] Token Yönetişimi: DeFi'nin Parlak Noktası mı Yoksa Sadece Bir Maske mi?
Yönetişim, genel olarak kriptonun ve özel olarak da DeFi'nin ilginç özelliklerinden biridir. Yönetişim ilk kurulduğunda ademi merkeziyetçiliğin sesi olarak görülüyordu. Ama bu doğru mu?
Tokenın Yönetişim İşlevi Nedir?
Yönetim, bir proje teklifi üzerinde oy kullanmasına izin verilen bir kullanıcı eylemidir. Teklif kabul eşiğine ulaştığında yürütülür ve bunun tersi de geçerlidir. Normalde, oy vermek veya teklif oluşturmak için kullanıcıların projenin yönetişim belirtecine (Yönetim Belirteci) sahip olması gerekir.
Yönetişim çok erken doğdu, ancak DeFi'nin Compound'un Verim Tarımı etkinliği tarafından "tetiklendiği" 2020 civarında yavaş yavaş popülerlik kazandı. O dönemde yönetim çok şey ifade ediyordu Defi. Merkezileşmeyi yaratan ana aktördür, yani proje proje ekibi tarafından değil aynı zamanda topluluk tarafından da kontrol edilebilir.
Yönetişim Sorunu
Belirtildiği gibi yönetim projenin kullanıcı odaklı olmasına yardımcı olur. Oy vermek bizi projeye karşı sadece token satın almak, fiyatın yükselmesini beklemek ve sonra satmaktan daha sorumlu kılar. Ancak yavaş yavaş yönetim zayıflıklar üretmeye başladı:
Solend Vakası
Hayal etmeyi kolaylaştırmak için son durumu ele alalım. Solend cüzdanı ele geçirdi.
Borçlanmalarda cüzdanların tasfiye edilmesi normaldir. Ancak bu cüzdanın yalnızca Solend üzerinde değil, aynı zamanda Solana ve diğer kullanıcılar üzerinde de büyük bir etkisi olması nedeniyle Solend, içerikle birlikte SLND1'i önerdi: Kredi pozisyonu güvenli hale gelene kadar cüzdandaki varlıkları geçici olarak yönetmelidir. daha mı eksiksiz?
Daha sonra yüzde 97'den fazlası evet oyu verdi. Bu anlaşılabilir bir durum çünkü tarafların güvenliği için Solend bunu yapıyor gibi görünüyor.
Ancak işin tuhaf tarafı bu eylemi eleştiren kesimin toplum olması. Projenin kullanıcı varlıklarına "dokunma" hakkına sahip olduğu DeFi'de bunun saçma olduğunu savunuyorlar. CZ bile bu eyleme şaşırdı.
Başka bir olasılık daha var; kullanıcının eleştirisi ve kullanıcının SLND1'e verdiği oylar iki farklı dosyadır. Ayrıca Solend, ana içerikle SLND2 önerilerinde bulunurken kullanıcıları da dinliyor: SLND1'i devre dışı bırakın ve başka bir çözüm bulun.
SLND2 de hızla SLND1 olarak benimsendi. Ancak tuhaf olan şey, her iki teklifin de lehine oyların çoğunluğunu oluşturan bir cüzdanın olması.
Özetle aşağıdaki sorunları görüyoruz:
- Bir cüzdan, görünüşte çelişkili öneriler olsa da her ikisini de kabul ediyor. Solend'in kararlarına kim katılabilir? Bu proje cüzdanı mı?
- Solend'in cüzdanı devraldığını bilmek topluluk için bir karardır. Peki proje yönetiminin kişinin mal varlığına müdahale etme yetkisi var mı?
- Yukarıdaki iki gerçek, önerilebilecek konuların mutlaka bir sınırı olmadığı anlamına gelir. Peki ya bir kişi (veya grup) herhangi bir şey önerebilir ve bunu yerine getirmeyi kabul ederse? Teklif aşırı olursa proje yürütülmez, bu bir yönetişim ihlali midir?
Son kısıtlama duyulmamış bir şey değil. Geçmişte, LUNC (eski LUNA) ATH'den bir milyondan fazla kez düştüğünde, birçok kişi teklif oluşturmak için LUNC'u satın almıştı. O sıralarda Terra İstasyonu anlamsız teklif spam'leriyle doluydu.
veya ile Boba Ağı – Ethereum'un Layer 2 platformu da saçma bir öneriye sahipti. Teklif 3, Boba'nın gelişimiyle ilgili olmayan veya teklif 2'nin geliştirilmesiyle ilgili olmayan, ancak… projeyi Boba'nın fiyatını yükseltmeye çağıran bir sorudur.
Bir cüzdanın bu kadar çok gücü barındırabilmesi, projenin anlamsız oylarla başını belaya sokmakla kalmıyor. Teklif iyiyse ancak bu grubun çıkarlarına aykırıysa, onlar da buna karşı oy kullanmaya hazırdır. Dolayısıyla teklif sansürü aşamasından oylama aşamasına kadar yönetimde yetersizlikler görüyoruz.
Fei Protokolü Davası
Solend olayından birkaç gün önce idari sorunları da olan bir proje hayata geçirildi. Fei Protokolü.
Hikaye şu ki Fei ile birleşti Rari Başkenti Ancak bundan önce, Nisan 2021'in sonunda Rari Capital hacklendi. Sonuç olarak Fei, borcunu ödemek için parayı kullanmak zorunda kaldı. İşte geri ödeme önerileri:
TIP-112 nasıl uygulanacağını özetlemektedir, benimsenmiştir ancak uygulama çok yavaştır.
Sonra TIP-112'yi iptal etme teklifi geldi.
Fei bile PCV'den para alarak geri ödemeye yardımcı olma isteği göstermedi:
Buradan, kabul edilme teklifinin hala karşı çıkılacak başka teklifleri olduğu görülebilir, ancak karşı çıkılması durumunda ilk önce teklifin oylanması mümkündür. Bu şu soruyu akla getiriyor: Teklif gerçekten topluluğun istediği şey mi? Yoksa projenin onaylanması için doğru fikir mi olması gerekiyor?
Yukarıdakiler binlerce projenin önerdiği “çöldeki” “kum taneleri” olabilir. Ancak buna rağmen mevcut yönetimin iyi olmadığı görülüyor.
Karar
Bölüm 2 Bu analiz, yönetişim token özelliğini geliştirmeye devam edip etmememiz gerektiği sorusuna cevap verecektir.
Projeyle ilgili herhangi bir sorunuz, yorumunuz, öneriniz veya fikriniz varsa lütfen e-posta gönderin girişimler@coincu.com.
YASAL UYARI: Bu sitede yer alan bilgiler genel piyasa yorumu niteliğinde olup yatırım tavsiyesi niteliğinde değildir. Yatırım yapmadan önce araştırma yapmanızı öneririz.
Haberleri takip etmek için CoinCu Telegram'a katılın: https://t.me/coincunews
CoinCu Youtube Kanalını Takip Edin | CoinCu Facebook sayfasını takip edin
Marcus
Coincu Girişimi
Diğer Yazılar
İlgili Mesajlar
Haberler
FSOCIETY Büyük Bitfinex Veri Sızıntısını Tehdit Ediyor: 400,000 Kullanıcı Risk Altında
Haberler
LayerZero Sybil Airdrop Çiftçileri Artık Dolandırıcılık Nedeniyle Büyük Bir Şekilde Engelleniyor
Haberler
Heyecan Verici Yeni Özelliklere Rağmen Hayal Kırıklığı Bulutları Friend Tech v2 Lansmanı
Haberler
Protokol Yönetişimini Desteklemek İçin Yeni MakerDAO Tokenları Piyasaya Sürüldü
Haberler
Pantera Capital TON Yatırımı, P2P Ödeme Yeteneklerini Geliştirmeye Yönelik
Haberler
Roger Ver İspanya'da Tutuklandı ve 48 Milyon Dolarlık Vergi Dolandırıcılığı Suçuyla Suçlandı
Haberler
Adres Hatası 68 Milyon Dolarlık WBTC Kaybına Neden Oldu, Kurban Kimlik Avı Dolandırıcılığına Düştü
Haberler
