Amerika Birleşik Devletleri'nde Kentucky, Texas, Alabama, Vermont, New Jersey ve en son New York dahil olmak üzere birçok eyalet kripto kredilerine karşı sıkı önlemler almaya başladı. Bakış açınıza bağlı olarak bunlar kolektif umutsuzluk eylemleri veya gelecekle ilgili önseziler haline gelebilir. olaylar.

Kripto borç verenlerin baskıları sorulduğunda BlockFi Liverpool Üniversitesi'nde kıdemli hukuk öğretim görevlisi ve Celsius'a konuşan Fırat Cengiz, Cointelegraph'a şunları söyledi: "Kripto düzenleme alanı sadece Amerika'da değil, Amerika'da ve dünyanın diğer ülkelerinde de ısınıyor. Düzenleme konusunda yeni bir yaklaşımın ortaya çıktığını ve bu şekilde kripto piyasasının, 'piyasanın görünmez eli' tarafından tamamen düzenlenen bir serbest piyasa örneği olmaktan çıkacağını ekledi. ”

Cengiz şöyle devam etti: "BTC veya ETH gibi değerli kripto paraların takası veya saklanması yerine DeFi ve stabilcoinler, ortaya çıkan düzenlemelerin ana hedefleri olacak." Bazıları, çoğu finansal kurumun ve merkez bankasının zorluklarla karşı karşıya olduğuna inanıyor: "Örneğin, taslak AB düzenlemeleri stabilcoinlerdeki faiz oranlarını yasaklayacak."

Ancak Cengiz'in ekim ortasında New York başsavcısı ile görüşmesine gerek yok İsimsiz iki kripto borç verme platformunun kapatılması bu küresel eğilim bağlamında “yasadışı faaliyet” statüsünde faaliyet göstermektedir. “New York Eyaleti geçmişte kriptoyu hedef alarak siyasi bir duruş sergilemeye çalıştı” dedi. Bu arada diğerleri James'in muhtemelen eyalet valiliğine aday olacağını, dolayısıyla şu anda yaptığı neredeyse her şeyin siyasi bir avantaja sahip olduğunu belirtti.

Kripto para birimleriyle borç vermek yasal mı?

Ancak kripto para kredileri konusunda şüphe uyandıran tek kişi New York Eyaleti değil. Alabama, Kentucky, New Jersey ve Texas, Temmuz ayında New Jersey merkezli kripto kredi sağlayıcısı BlockFi Inc.'e ve Eylül ayında Celsius'a karşı emirleri durdurdu ve vazgeçti. Her ikisi de "kredi ve ticari işlemleri finanse etmek için yüksek faizli hesaplar şeklinde izinsiz, kayıtsız menkul kıymetler sağlamakla" suçlandı.

Geleneksel bankalardaki tasarruf oranının %8'den az olduğu bir dönemde, yatırımcılar genellikle kripto para mevduatlarından elde ettikleri %9-1'luk getirinin bir miktar riskle birlikte geldiğini, yani tüm fonlarının yok edilebileceğini fark edemiyorlar. Proje saldırıya uğrarsa veya çökerse yöneticilere haber verin.

Duke Üniversitesi Hukuk Fakültesi Küresel Finansal Piyasalar Merkezi'nin genel müdürü Lee Reiners, Cointelegraph'a "Haklısın" dedi. "Bu kârlı ürünlerin çoğunun pazarlanması, gerçekte öyle olmasa da, geri dönüşü garantili bir tasarruf hesabı gibi görünmesini sağlıyor." Geleneksel banka tasarruf hesapları gibi FDIC kapsamına da sahip değiller.

Diğerleri, (bazen) kripto para mevduatlarındaki çift haneli oranların, kripto para birimi fiyatlarında keskin düşüşlerin olduğu zamanlarda ve özellikle de ayı piyasalarında sürdürülemeyeceğini iddia etti. Yani Kevin Werbach'ın Roll Call'a söylediği gibi bunlar sadece "yapay olarak şişirilmiş bir kripto pazarının eserleri".

New York Federal Reserve Bank'ın eski gözetmeni Reiners, "Kârın elbette bir yerden gelmesi gerekiyor" dedi ve şunu ekledi:

“Bir DeFi protokolüne veya merkezi bir şirkete kripto ödünç aldığınızda, aldığınız %8 veya %9 faiz oranını elde etmek için bununla ne yapacaklar? Bunu yalnızca piyasa yükseldiğinde kârlı olan diğer paraların ticaretini yapmak için kullanıyorlar. Ancak kripto fiyatları düştüğünde bu getiriler sürdürülemez. “

Düzenleyiciler ayak uydurmakta zorlanıyor

Bracewell LLP'nin Araştırmacı ve Hükümet Uygulama Ortağı ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) eski baş avukatı Anne Timent, kripto alanına yatırılan paraya basit bir cevap bulunmadığını, düzenleyici diyalog kutusunun şu anda ilerlemeye başladığını söylüyor Cointelegraph'a şunları söylüyor:

“Her sektörde yenilik önce gelir, düzenleme ise daha sonra gelir. Burada olan şey, inovasyonun düzenleyicilerin ayak uydurmakta zorlanacağı bir hızda gerçekleşmesidir. “

Kredi verme sorularıyla ilgili olarak kripto topluluğundan bazıları şunu savundu: "Bankaların sunabileceğinden daha iyi bir ürün sunmamız bizi daha iyi yapmaz." Yasadışı...” diye ekledi. Ve tüm kripto protokolleri aynı fırçayı kullanmamalı T Regier, bu alandaki büyük oyuncuların genellikle tüketicinin korunmasını ciddiye alan oldukça talepkar şirketler olduğunu ekledi.

Yöneticilerin %8-9'luk bir tasarruf oranının gerçek olamayacak kadar iyi olup olmadığı sorulduğunda Cengiz şöyle yanıt verdi: “Evet, elbette kripto pazarında tüketicinin korunmasında yadsınamaz eksiklikler var.” Düzenleyici açıdan bakıldığında, merkezi olmayan bir finansal protokol (DeFi) yoluyla borç verme veya borç almanın, tüketiciyi koruma düzenlemeleri anlamında ne ölçüde finansal sözleşme sayılacağı belirsizliğini koruyor.

“Ancak bu sorunun cevabı son derece politik bireysel vakalara dayanmamalı, bunun yerine tüketicilere ve tedarikçilere olduğu kadar tüketicilere de açık ve uygun düzenleyici kurallar sağlamak için yasal önlemler alınmalıdır. Bahsettiğiniz bireysel önlem türlerini gerçekte tüketiciyi koruma teşviklerinden türetilmiş olarak sınıflandırmayı zor buluyorum. “

Reiners'ın ise Letitia James gibi savcıların sadece politik olarak puan kazanmaya veya eski bankaları korumaya çalıştığı bir pozisyona karşı pek sabrı yok. “Kripto topluluğu böyle bir şey olduğunda her zaman kurban kendileriymiş gibi davranıyor, oysa gerçekte düzenleyiciler sadece işlerini yapıyor ve yasaları uyguluyor.” Fransa. Ve dürüst olmak gerekirse, kripto şirketleri “siyasi puan” aldıktan sonra ne olacağını bilmiyorum. Dışarıda ihtiyaç duyduğu oylara sahip bir kripto para karşıtı lobici yok. ”

"Tehlikeli bir oyun"

University College London araştırma görevlisi ve UCL Blockchain Teknolojisi Merkezi direktör yardımcısı Geoffrey Goodell, Cointelegraph'a "Güneşin altında yeni bir şey yok" dedi. “Şirketler sermaye, yatırımcılar ise kâr arıyor. Bu durumda şirketler, bu tür faaliyetlere yönelik geleneksel düzenleyici engellerden kaçınırken güvenlik eksikliğini belirtmek için saklama dilini kullanır. Yatırımcıların çok para kazanma çabasıyla durumun “birçok kez gördüğümüz tehlikeli bir oyuna” dönüştüğünü sözlerine ekledi.

Long Beach'teki California State Üniversitesi'nde finans alanında doçent olan Laura Gonzalez, Cointelegraph'a şunları söyledi: "Merkez bankası tarafından desteklenmeyen herhangi bir kripto para biriminin sorunu, volatilite ve volatilite potansiyelidir. "Risk ve getiri arasında önemli bir denge var" diye ekledi ve yatırımcıların sektöre girerken dikkatli olmaları gerekiyor.

Diğerleri ise düzenleyicilerin Celsius, BlockFi ve diğerleri gibi şirketleri takip ederek düşük meyveleri yakaladığını öne sürdü. Hiçbir kişi veya şirketin açıkça sorumlu olmadığı merkezi olmayan kredi projelerini durdurmak daha zor olabilir.

Cengiz, merkezi olmayan platformların, soruşturmayı hangi yargı bölgesinin yürüteceğinin belirlenmesi, geçerli yasaya karar verilmesi ve aşağıdakilerden sorumlu kişilerin belirlenmesi dahil olmak üzere, icra kurumları için "önemli sorunlar ve zorluklar" yaratabileceğini kabul etti:

"Merkezi olmayan platformların başarılı bir şekilde uygulanması, icra makamları arasında hukukun başka hiçbir alanında görmediğimiz çok güçlü bir uluslararası ağ gerektirir."

Cengiz, "Ancak bazen kripto platformları düzenleyici tavsiyeleri göz ardı ederek kendilerini mevzuatın hedefi haline getiriyor" diye ekledi. Bir örnek: İngiliz Mali Davranış Otoritesi (FCA), Binance'in "çok açık düzenleyici yönergelere göre" FCA onayını gerektirmemesi nedeniyle Binance'e tüm operasyonlarını durdurmasını emretti.

Küresel bir kural iletişim kutusu

Tigure, "Hükümetler arasında yalnızca federal düzeyde değil, dünya çapında ve kesinlikle eyalet düzeyinde de çok fazla hareket görüyoruz" dedi. "Kripto topluluğu şunu soruyor: Bunun üzerinde birlikte çalışabilir miyiz?"

Aynı tartışma başka ülkelerde de yaşanıyor mu? Tfact tüm dünyada ve özellikle İngiltere Merkez Bankası (BOE) ile ilgili olarak “Kesinlikle mümkün” dedi. Vali yardımcıları Jon Cunliffe, mevcut kripto para patlaması ile 2008'de mali çöküşten hemen önce ABD'deki subprime ipoteklerdeki artış arasında bir karşılaştırma yaptı.

Aslında, Ekim ortasında 2.5 trilyon dolara ulaşan kripto para birimlerinin piyasa değeri, subprime piyasasının 2008'deki değerinin neredeyse iki katı (1.2 trilyon dolar) bu da gösteriyor ki "büyük bir piyasa elde edemezsiniz" finans sektörünün ”. Cunliffe'in söylemesi için.

Tacion, BOE'nin Başkan Yardımcısının yorumunu, dünya çapındaki düzenleyiciler arasında kripto para birimleriyle ilgilenme konusunda artan "coşkunun" başlıca örneği olarak görüyor. Cengiz Cointelegraph'a şunları söyledi:

“Düzenleyiciler dinamikleri tam olarak anlamış görünmüyor…