Kelime "stablecoin” hoş bir vızıltı yaratabilir – uçucu kriptoda istikrarlı bir şeyin olması güzel değil mi? – ama eleştirmenler için bunlar saatli bir bombadan başka bir şey değil. Bu doğru olsun ya da olmasın, stabilcoinleri düzenlemeye yönelik baskı artıyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği, taktik kitaplarını resmileştirmeye yaklaşıyor ve Washington ve Brüksel'e kadar uzanan bir mali düzenleme geçmişine ve aynı zamanda Mali Eylem Görev Gücü'nün dünyanın geri kalanının da aynı yolu izleyeceğini söyleyen mali düzenleme rehberliğine sahipler. .

Bununla birlikte, stabilcoinleri düzenlemek kolay bir iş değil çünkü bu tür koinler her şekil ve boyutta mevcut ve bu da herkese uyan tek bir çözümü sorun haline getiriyor. Piyasa değerine göre en büyük üç stablecoin – Tether (USDT), USDCoin (USDC) ve Binance USD (BUSD) – hepsi ABD dolarına sabitlenmiş durumda. İlgili geliştiricilerine göre, değerlerini her zaman 1 $ seviyesinde tutmak için dolar rezervleri ve çeşitli finansal araçlarla destekleniyorlar.

Tether'in kârlılık ve rezervler açısından düzenleyici incelemeye tabi tutulması, diğer iki projenin ilgili destekleyici varlıklarını açıklamasına yol açtı. USDC açıklaması, kendi rezervlerinde önemli miktarda ticari senedin (yüksek kalite veya yüksek likidite olması gerekmiyor) altını çiziyor. Çoğu kişi için bu açıklama, şirketin bir ödeme şirketi yerine banka olarak faaliyet gösterdiği sonucuna varılmasına yol açtı.

Daha az bilinen diğer stablecoin'ler ise birçok alternatif yaklaşım kullanıyor. Venezuela'nın tartışmalı Petro'su gibi altın veya petrol gibi emtialara bağlanabilirler. Daha egzotik seçenekler arasında UPCO2 gibi karbon bağlantılı madeni paralar, Dai gibi kripto varlık destekli madeni paralar ve belki de en azından Terra (UST) gibi stabil madeni paraların hiçbir teminatı yoktur ve bunun yerine fiyatları sabit tutmak için algoritmalara dayanır.

Elbette bazıları düzenlemenin yalnızca inovasyonu yavaşlatacağını, dolayısıyla hükümetlerin kripto dalgasının dışında kalması gerektiğini söyleyebilir ancak bu argümanın tarihsel bağlamdan yoksun olduğu söylenebilir. Bundan önce, vahşi bankacılık çağında, haydut bankalar tarafından basılan özel paralar genellikle alıcılara değersiz kağıtlara mal oluyor, bu da doların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tek para birimi olarak görülmesine neden oluyordu. Aynı mantık, federal kurumların Düzenli Joe'ları yatırımlarından büyük miktarlarda para kazanan uzun vadeli yatırımcılardan korumak için yeni kurallar getirdiği 2008 para piyasası fon krizi için de geçerli.

Toplum olarak, tüketicilerin dolandırıcılıktan veya saklayıcıların, değer aktaranların veya benzer hizmetleri sağlayanların yanlış kararlarına karşı korunması gerektiğini defalarca görüyoruz. Kimin parayı harcayabileceğini ve kullanabileceğini düzenleyen kural ve düzenlemeleri yürürlüğe koyduk, yanlış kullanıldığında ekonomide şok dalgaları yaratabilecek para işlemcileri için bir el kitabı yazdık. Toplam kapitalizasyonu 133 milyar doların üzerinde olan bir pazar olan stabilcoinler için neden aynısını yapmayalım? Bir kripto para bankasının Demokles kılıcının yatırımcıların ve tüccarların kafasına asılmasına izin vermek mantıklı değil. Peki nereden başlayacağız?

Bire bir yaklaşım

Stablecoin'leri düzenlemeye başlamanın en iyi yolu, ihtiyaçlarınızı karşıladıklarından emin olmak için kurallar ve protokoller oluşturmaktır. Avrupa Merkez Bankası Direktörü Christine Lagarde yakın zamanda yapılan bir röportajda stabilcoinlerin Fiat 1:1 tarafından desteklenmesi gerektiğini söyledi ve stabilcoin mum çubukları ihracının arkasındaki projeleri ekledi:

“[…] bu tür cihazların tüketicileri ve kullanıcılarının olası yanlış beyanlara karşı gerçekten korunması için test edildi, izlendi ve yönetildi. “

AB'nin, dijital euro ihraç edebilen ve kullanabilen elektronik para kurumları (EMI'ler) konusunda uzun bir geçmişi var ve bu kurumlar, dijital eurolarını bir bankada veya bazı durumlarda merkez bankasında tutulan gerçek euroları kullanarak iade ediyorlar. Bu, diğer yargı bölgelerindeki düzenleyicilerin görünüşte aynı yöne gittiğine bir örnek olabilir.

Burada, stabilcoin kullanıcılarının fonlarını, basılan şirket aracılığıyla istedikleri zaman fiat karşılığında değiştirebilmelerini sağlamak için bankaların veya EMI gibi ödeme şirketlerinin sermaye gereksinimleriyle paralellikler kurabiliriz. Referans olarak, bankaların para kazanmanın en önemli yollarından biri başkalarının mevduatlarını borç vermektir. Süreç, bankanın fonlarını çekmek isteyebilecek müşterileri kapsayacak kadar yeterli rezerve sahip olmasını sağlamak için basit olmalı, ancak tüm aktif mevduatlar için mutlaka 1:1 olması gerekmemelidir.

Bir stabilcoin ihraççısı için, paralarını fiat karşılığında satmak teknik olarak depozito almak gibi olabilir, ancak soru şu: Parayla bundan sonra ne yapacaklar? Borç verdiğinde bankacılıkla uğraşır. Bir işlemi gerçekleştirirken ödeme işlemlerini de gerçekleştirir. Yüksek getirili varlıklara para yatırdığında, teknik olarak işleri bir komisyoncuya devreder veya kendisi de komisyoncu olarak çalışır. Burada da şirket olarak bu faaliyetlerin yönetimini denetleyici otoritelere emanet ettik.

İlgili: Stablecoin'ler inceleniyor: USDT, "Ticari Kağıt" anlamına geliyor -Tether

Buna göre, stabilcoinler söz konusu olduğunda düzenleyici otoritelerin öncelikle bankalar, mallar ve ödeme şirketleri gibi ihraççıların yürüttükleri finansal faaliyetleri tanımlaması gereken şeffaflık standartlarını tanımlaması gerekiyor. Para piyasası fonları burada iyi bir ölçüt olabilir. Herhangi bir stabilcoin ihraççısının, belirli menkul kıymetleri ihraç eden şirketler ve varsa sayıları da dahil olmak üzere varlıkları hakkında bir rapor yayınlamasını beklemek makul olacaktır. Bu olmadan, stablecoin kullanıcılarının varlıklarının gerçekten değerli olduğundan emin olmalarının hiçbir yolu yoktur.

Daha egzotik varlıklara bağlı stabilcoinler için temel kural aynı olmalıdır: iddia ettikleri varlığın madalyonun arkasında olduğunu gösterebilmeleri gerekir. Ama orada doğrudan derin, çok derin bir tavşan deliğine atlıyoruz. Örneğin, emtia destekli bir stablecoin, hukuki olarak emtia bazlı bir yatırım sözleşmesidir ve hiçbir şekilde "para" olarak değil, bu şekilde düzenlenmelidir. Ve algoritmik stabilcoinlerin düzenlenmiş dünyaya entegre olması daha da zorlaşıyor.

Dış kenar

Algoritmik stabilcoinler fiat ile güvence altına alınmış stabilcoinler kadar büyük değil. CoinMarketCap'e göre ABD dolarına sabitlenen ancak teknik olarak hiçbir temel güvencesi olmayan TerraUSD, beşinci en büyük stablecoin, ETH destekli DAI ise dördüncü en büyük stablecoin. Tether, stabilcoinlerin toplam piyasa değerinin yaklaşık yarısını oluşturuyor.

Düzenleyici açıdan bakıldığında, algoritmik olarak güvence altına alınan stablecoin'ler ve kripto para birimleri şu anda geleneksel finansal sisteme, rezervlerinde geleneksel finansal araçlar tutanlar kadar yakından bağlı değil. Bu tür paralar genellikle daha büyük kripto para birimi ekosistemine veya ağına tamamen entegre olur. Bununla birlikte, bu kuruluşların büyüklüğü ve faaliyetleri göz önüne alındığında (özünde, değer aktarımı her zaman hukukun üstünlüğüne tabi değildir) diğer stabilcoinler gibi düzenleyicilerin temel taşı olmayı hak ediyorlar.

Açık ve değiştirilemez bir defter olarak blok zinciri, denetimlere ve dolayısıyla çoğunlukla bu tür projeleri yönlendiren akıllı sözleşmelere açıktır. Bir cüzdana bir kimlik atanabileceğini varsayarsak şeffaflık mutlaka bir sorun değildir. Bununla birlikte, bir sorun, en azından potansiyel olarak, geleneksel finansal işlemler için kullanılan birimlerin hayal gücünü harekete geçirirken, kripto projelerini toplumumuzun kurallarına uyacak çözümler bulmaya teşvik etmektir.

Teorik olarak düzenleyiciler, otomatik raporların ve denetimlerin madeni paralara güç sağlayan koda entegre edilmesi için bir standart oluşturmak için ne gerekiyorsa yapabilirler. Aslında böyle bir şey, bu tür kripto para birimleri için daha geniş bir düzenleyici çerçeveye ilişkin soruları gündeme getiriyor. Birçok yönetim organı da bu kılavuz kitap üzerinde çalışıyor ancak bunu tamamlamak için hâlâ kat edilmesi gereken uzun bir yol var.

İlgili: Stablecoin'ler kitlesel olarak benimsenmeye başladıkça düzenleyiciler için yeni bir ikilem oluşturuyor

Tether gibi itibari para destekli devlere net bir şekilde odaklanıldığında ilk görev, onları faaliyetlere (ödemeler, bankacılık, yatırımlar) göre sınıflandırmak ve gerekli lisanslama gerekliliklerini buna göre uygulamaktır. Algoritmik stablecoin'ler, büyük ihtimalle, yetkiler bunların meta olup olmadıklarına karar verene veya hatta tamamen yasaklanana kadar düzenleyici bir belirsizliğe girecek; ya onları düzenlemelere uymak ya da marjinalleştirmek arasında seçim yapmaya zorlayacak.

Her neyse, stablecoin'lerin dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler tarafından kaba bir uyanışla karşı karşıya olduğu açık ve haklı olarak da öyle. Piyasa değeri hızla yükselirken, stablecoin'ler...

Youtube Kanalını Takip Edin | Telegram kanalına abone olun | Facebook sayfasını takip edin