Stablecoins kripto odasındaki bir merak gibidir. Değişken dijital para dünyasında istikrarlı değere sahip bir para biriminin bulunması oldukça ilginçtir. Ancak eleştirmenler için bunlar saatli bir bombadan başka bir şey değil. Bu doğru ya da yanlış olsun, stabilcoin düzenlemesine yönelik çağrılar giderek artıyor. ABD ve Avrupa Birliği, düzenlemelerini resmileştirmeye yaklaşıyor ve Washington ve Brüksel'e kadar uzanan mali düzenleme geçmişinin yanı sıra Mali Görev Gücü'nün son yıllarda kripto para birimi ölümlerine ilişkin yönergeleriyle birlikte, dünyanın geri kalanının da aynı durumda olduğunu söylemek yanlış olmaz. irade davayı takip et.

Öte yandan, stabilcoinleri düzenlemenin kolay bir iş olmadığı, bu tür paraların farklı renklerde olduğu anlaşılmalıdır. Bu, herkese uyan tek boyutlu bir çözümü bir ikilem haline getirir. Piyasa değerine göre en iyi üç stablecoin USDT, USDC ve BUSD ABD dolarına sabitlendi. Geliştiricilerine göre dolar tarafından destekleniyorlar ve değeri her zaman 1 dolar seviyesinde tutmak için çeşitli finansal araçları destekliyorlar.

Tether'in kârlılık ve rezervler açısından düzenleyici inceleme altında olması, diğer iki projenin de ilgili destek varlıklarını açıklamasına yol açtı. USDC açıklaması, rezervde önemli miktarda ticari senet bulunduğunu (yüksek kalitede veya yüksek likidite olması gerekmese de) gösteriyor. Çoğu kişi için bu açıklama, şirketin bir ödeme şirketi yerine banka olarak faaliyet gösterdiği varsayımına yol açtı.

Daha az bilinen diğer stablecoin'ler ise birçok alternatif yaklaşım kullanıyor. Venezuela'nın tartışmalı Petro'su gibi altın veya petrol gibi emtialara bağlanabilirler. Karbon kredilerine bağlı madeni paralar (örneğin UPCO2), Dai gibi kripto para birimleriyle desteklenen madeni paralar ve belki de en azından Terra (UST) gibi sabit madeni paralar gibi başka egzotik seçenekler de var. .

Elbette bazıları, düzenlemenin yalnızca inovasyonu yavaşlatacağını, dolayısıyla hükümetlerin kripto dalgasının dışında kalması gerektiğini söyleyebilir ancak bu argüman, tarihsel bağlam göz önüne alındığında kusurludur. Bundan önce, bankacılık kargaşası sırasında, haydut bankalar tarafından basılan özel para birimleri, alışveriş yapanların genellikle değersiz banknotlar satın almasına ve doların ABD'deki tek ulusal para birimi olan para birimi olarak tutulmasına neden oluyordu. Aynı mantık, federal yetkililerin sıradan insanları, bundan çok para kazanan uzun vadeli yatırımcılardan korumak için yeni kurallar getirdiği 2008'deki para piyasası fon krizi için de geçerli.

Toplum, kullanıcıların dolandırıcılıktan ya da değer aktaran ya da hizmet sağlayan saklayıcılar tarafından verilen kötü kararlardan korunması gerektiğini defalarca anlıyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve diğer birçok ülkedeki yetkililer, kimin para harcayabileceğini ve kullanabileceğini düzenlemek için kurallar ve düzenlemeler koymuş ve ayrıca tüccarlar için yazılı yönergeler de oluşturmuşlardır. Rakamlarla para kullanımı, eğer yanlış yapılırsa ekonomide şok dalgaları yaratabilir. Toplam kapitalizasyonu 140 milyar doların üzerinde olan stabilcoinler için neden kimse aynısını yapmadı? Bir kripto bankasının yatırımcıları ve tüccarları bu duruma itmesini engellemek için hiçbir neden yoktu. Peki nereden başlayacağız?

1: 1 yaklaşımı

Stablecoin'leri düzenlemeye başlamanın en iyi yolu, gereksinimlerinize göre çalıştıklarından emin olmak için kurallar ve protokoller koymaktır. Avrupa Merkez Bankası Başkanı Christine Lagarde, yakın tarihli bir röportajda stabilcoinlerin Fiat ve stabilcoin ihraç projeleri tarafından 1:1 oranında desteklenmesi gerektiğini söyledi: "... bu tür cihazların kullanıcılarının ve kullanıcılarının kontrol edilmesi, izlenmesi ve yönetilmesi gerekiyor." Yanlış beyanların gerçekten önlenmesi gerektiği garanti edilebilir”.

AB'nin, dijital euro ihraç edebilen ve kullanabilen e-para kurumları (EMI) konusunda uzun bir geçmişi var. Bu kurumlar dijital avrolarını bir bankada veya bazı durumlarda merkez bankasında tutulan gerçek avroyla değiştiriyorlar. Bu, diğer yargı bölgelerindeki düzenleyicilerin görünüşte aynı yöne gittiğine bir örnek olabilir.

Burası, stabilcoin kullanıcılarının madeni paralarını basan şirket aracılığıyla istedikleri zaman fiat karşılığında değiştirebilmelerini sağlamak için bir bankanın veya EMI gibi ödeme şirketinin sermaye gereksinimlerini karşılaştırabileceğimiz yerdir. Bankaların para kazanmanın en önemli yollarından biri başkalarının mevduatlarını borç vermektir. Bu süreç, bankanın çekilmek isteyen müşterilere ödeme yapmak için yeterli rezerve sahip olmasını sağlamak amacıyla basit olmalı, ancak tüm aktif mevduatlar için mutlaka 1:1 olması gerekmemelidir.

Bir stabilcoin ihraççısı için, teknik olarak paraları itibari para karşılığında satmak, depozitoyu çekmekle aynı şey olabilir, ancak soru şu: Parayla bundan sonra ne yapacaksınız? Borç verme söz konusu olduğunda, bu bankacılıktır. İşlemleri gerçekleştirirken ödeme süreçlerini esas alır. Teknik olarak, yüksek getirili varlıklar satın almak istiyorsanız emirleri bir komisyoncuya iletmeniz veya komisyoncu olarak çalışmanız gerekir. Bu bağlamda da şirket, bu faaliyetlerin yönetimini yönetim organına devretmiştir.

Stabilcoinler söz konusu olduğunda denetleyici otoritelerin, tıpkı bankalar ve ödeme şirketleri gibi, ihraççıların da yürüttükleri finansal faaliyetleri net bir şekilde tanımlayabilmeleri için öncelikle bir şeffaflık standardı belirlemesi gerekiyor. Para piyasası fonları burada iyi bir ölçüt olabilir. Belirli menkul kıymetleri ihraç eden şirketler ve tutarlar da dahil olmak üzere, her stabilcoin ihraççısının elindeki varlıkları hakkında rapor vermesi yalnızca mantıklıdır. Bu olmadan, stabilcoin kullanıcılarının varlıklarının gerçek değere sahip olacağından emin olmalarının hiçbir yolu yoktur.

Daha egzotik varlığa bağlı stabilcoinler için temel kural aynı olmalıdır: iddia ettikleri varlık tarafından desteklendiklerini gösterebilmelidirler. Ancak bu bizi başka bir zorluğa getiriyor. Örneğin, düzenlemeye tabi bir emtia destekli stabilcoin, bu şekilde düzenlenmesi gereken emtia bazlı bir yatırım sözleşmesi hiçbir şekilde "para" değildir. Ve algoritmik stabilcoinlerin düzenlenmiş dünyaya entegre olması daha da zorlaşıyor.

Fiat olmayan stabilcoinler

Algoritmik stabilcoinler fiat ile güvence altına alınmış stabilcoinler kadar büyük değil. CoinMarketCap'e göre ABD dolarına sabitlenen ancak teknik olarak hiçbir temel güvencesi olmayan TerraUSD, beşinci en büyük stablecoin, ETH destekli DAI ise dördüncü en büyük stablecoin. USDT şu anda stabilcoinlerin toplam piyasa değerinin yaklaşık yarısını oluşturuyor.

Stablecoin Piyasa Değeri | Kaynak: CoinGecko

Düzenleyici açıdan bakıldığında, algoritmik olarak güvence altına alınan stablecoin'ler ve kripto para birimleri şu anda geleneksel finansal sistemle, rezervlerinde geleneksel finansal araçlar tutanlar kadar yakından bağlantılı değil. Bu tür paralar genellikle yalnızca daha büyük kripto para birimi ekosisteminde veya ağlarında kullanılır. Bu kuruluşların büyüklüğü ve performansı göz önüne alındığında (ama aslında değer aktarımı her zaman düzenlenmemektedir) radarda tutulmayı hak ediyorlar.

Açık ve değişmez bir defter olan blockchain, denetimler için halka açıktır ve bu nedenle bu tür projeler genellikle akıllı sözleşmelerle desteklenir. Bir kimliğin bir cüzdanla ilişkilendirilebileceğini varsayarsak şeffaflığın mutlaka bir sorun olduğu söylenemez. Her ne kadar kripto projelerini sosyal dağılımımıza uygun çözümler bulmaya teşvik ederken, geleneksel finansla ilgilenen şirketlerin ilgisini çeken bir sorun olabilir.

Teorik olarak düzenleyiciler, otomatik raporları ve denetimleri koine güç veren koda entegre etmek için standartlar belirlemeye çalışabilirler. Aslında bu, kripto para birimleri için daha geniş bir düzenleyici çerçeve sorusunu akla getiriyor. Birçok düzenleyici de bu konu üzerinde çalışıyor ancak henüz bitmiş değil.

Tether gibi fiat destekli devlere net bir şekilde odaklanılan ilk gündem, onları faaliyetlere (ödemeler, bankacılık, yatırımlar) göre sınıflandırmak ve gerekli izinleri buna göre uygulamaktır. Algoritmik stablecoin'ler, yetkililer bunların ticari mal olup olmadığına veya hatta tamamen yasaklanıp yasaklanmadığına karar verene kadar büyük olasılıkla düzenleyici bir belirsizliğin içine girecek; her ikisi de onları düzenlemelere uymak veya onları marjinalleştirmek arasında seçim yapmaya zorlayacak.

Her neyse, stabilcoinlerin dünyanın dört bir yanındaki düzenleyicilerden sert uyarılarla karşı karşıya olduğu açık. Piyasa değeri hızla artarken, stabilcoinler…