Web2'den Web3'e geçiş kaçınılmazdı. Bununla birlikte, merkeziyetsizlik ihtiyacı arttıkça, blockchain teknolojisinin mevcut durumu ve vaat edilen “merkeziyetsizlik” hakkında bazı önemli sorular soruluyor. kaldırdı.

İnternetin Tarihi | Kaynak: 101 Blockchain

Vitalik Buterin'di giriş Bunun temel nedeni sınırlı teknik ve mali kaynaklardır. İşleri tembelce ve odaklanarak inşa etmek daha kolaydır ve bunu doğru yapmak ciddi çaba gerektirir. Veya Jack Dorsey'in son tweet'i açıklamak mevcut ağın sahibi gerçekte risk sermayedarlarıdır.

Yorumları, popüler blockchainlerin statükoyla merkeziyetsizleşme hayallerini gerçekleştirmekten uzak olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Peki internetin geleceği gerçekten kimin elinde?

Web3 sözünü tutuyor mu?

Moxie ve Jack, Web3'ün yerine geçmeyi amaçladığı şey olarak adlandırılmasından önce bile, birçok kişinin ekosistemin merkezi olmayan yapısını sorgulamasına yol açan bir dizi olay meydana geldi. Örneğin, bazı eski Katman 1 dizilerini ele alalım. Birçok zincir kendilerini merkezi olmayan olarak tanıtsa da, son olaylar mevcut Katman 1 protokolünün gerçek anlamda merkezi olmayan olmadığını açıkça gösteriyor.

Örneğin, Ethereum'un 2020'deki Infura kazası, ağın birden çok kez kapanmasına neden oldu ve sonunda çekirdek geliştirme ekibinin gizemli davranışı nedeniyle "beklenmeyen" bir hard fork'a yol açtı. Veya Solana'da devam eden ve tutarlı bir sorun ya da dYdX'i etkileyen bir AWS sorunu. Yakından bakarsanız, önemli soruları gündeme getiren birçok durum bulacaksınız: Günümüzün blok zincirleri gerçekten merkezi olmayan bir yapıya sahip mi, yoksa bu ağların kapasitesi hala birkaç kişinin elinde mi?

Ayrıca Web2 şu anda merkezileşmenin zirvesindedir. Verilerin izlenmesi ve sosyal medya platformlarının sansürlenmesinden, kullanıcıların geçerli bir neden olmaksızın yasaklanmasına kadar Web3'ün ele alması gereken pek çok sorun vardır. Bu nedenle, web'in bir sonraki sürümünde merkezi olmayan bir yapıya ulaşmak her zamankinden daha önemli.

Ancak gelecek belirsizliğini koruyor çünkü bu taahhüt, İnternet'in bir sonraki sürümünün kullanıcılar tarafından çalıştırılmasını garanti altına almak için çok büyük ve çok zor görünüyor. Günümüzde zincirler, kaynak taleplerini giderek daha fazla ilgili kişilerden talep ederken, çoğu, sermaye kısıtlamaları veya tam bir düğüm çalıştırmanın karmaşıklığı nedeniyle başarılı olma konusunda beceri veya motivasyon eksikliği nedeniyle uygun değildir.

Alternatif ilk vardiyalar yalnızca kısa vadeli bir çözümdür

Solana, Avalanche ve hatta Polygon gibi zincirler başlangıçta diğer blockchainlerin yüksek ücretlerine bir çözüm olarak piyasaya sürülse de, verdikleri tavizlerin bir bedeli var. Düşük ücretler kullanıcılar için harikadır ancak merkeziyetsizliği feda etmeleri gerekir. Solana Network, çok ucuz olduğu için makul oranda bot etkinliği gördü.

Ancak ücretler sonsuza kadar düşük kalmayacak. Hatta Polygon ve Avalanche gibi ağlarda talep arttıkça ücretler de artmaya başladı. Kullanıcılar daha ucuz işlemlere izin veren ağlara akın edecek. Daha fazla talep, daha önce olduğu gibi aynı blok alanında daha fazla işlemin gerçekleştirilmesini gerektiriyor. Sonunda kullanıcılar blok alanı aramaya başlar ve bu da ücretlerin artmasına neden olur.

Uzun vadeli ücretler belirleyemeden ademi merkeziyetçiliği feda eden yeni bir Katman 1 oluşturmak kesinlikle cevap olamaz.

Tamamen yeniden düşünün

Scott Galloway de yakın zamanda Web3'e yönelik eleştirisini dile getirdi. Ve bazı konularda haklıydı, özellikle de sektördeki çeşitlilik eksikliği konusunda. Herkes gibi onun da işlerin nasıl farklı yapılabileceğine dair hiçbir fikri yoktu. İnsanların bir gün sunucuları çalıştırıp çalıştırmayacağını düşünmek yerine, Moxie'nin "insanlar asla kendi sunucularını çalıştıramayacaklar" sonucunu görmezden geldi. Sonra biri şöyle dedi: Her şeyin parasını ödemek zorundayken neden biri Web3'ü kullansın ki?

Bedava öğle yemeği yok.

Gerçek nakitle ödeme yapmamaya alışkınız. Şu anda ödememiz gereken bedel çok daha yüksek. Gizliliğimizle ödeme yapıyoruz, bilgilere sınırlı erişimle ve belirli kuruluşların görmemizi istediği türden bilgilerle ödeme yapıyoruz. Para ödüyoruz ama özgür değiliz.

Verinin ekonomisi ve endüstrileşmesi Kaynak: Springer Link

Web3'ün başarılı olabilmesi için öncelikle şu anda maruz kaldığımız maliyetleri ve gerçekten kontrol edebildiğimiz fiyatları dikkate almamız gerektiğine inanıyorum.

Ayrıca neyin sunucu olarak sayıldığını yeniden düşünmemiz gerekecek. İnsanların hiçbir zaman kendi sunucularını çalıştıramayacakları doğru mu? Belki de değil. Neden bugün bildiğimiz sunucuların değişmeyeceğini düşünerek kendimizi sınırlandırıyoruz? Bir gün telefonlarımız bir sunucudan daha fazlası olacak mı?

Varsayımlarımızı ve neyin değerli olduğunu düşündüğümüzü yeniden gözden geçirelim.

Ademi merkeziyetçilik bir araçtır

Çoğu zaman blockchain endüstrisinin nihai hedefinin merkeziyetsizlik olduğu görülse de merkeziyetsizlik bu amaca giden bir araçtır. Bir ağ ancak gerçekten merkezi olmayan bir yapıya sahip olduğunda sansüre dayanabilir.

Ağ sansüre dayanıklı olduğunda, bilgi serbestçe akar ve herkes sınırsız bir şekilde bağlantı kurabilir ve değer iletebilir. Bu yüzden bu kadar güçlü bir güç. Bize şu anda Web2'yi kullanmak için ödediğimiz özgürlüğü geri veriyor.

Web3'ün herkese güçlendirilmiş ve engelsiz erişim sunabilmesi için merkezi olmaması gerekiyor. Merkezi olmayanlaşma artık merkezi bir kontrol noktasının olmadığı noktaya ulaşmalıdır. Ancak o zaman Web3 insan potansiyelinin ortaya çıkmasına ve özgürlüğün güçlendirilmesine yardımcı olacaktır.

Varsayımlarımızı radikal bir şekilde yeniden düşünürsek, sunucuların görünümünü sorgularsak ve gerçek anlamda merkeziyetsizlik için işbirliğine dayalı bir ortam geliştirirsek, Web3'ün bunu başaracağına inanıyorum. Web'in bildiğimizden daha iyi bir versiyonuna sahibiz.

Haberleri takip etmek için CoinCu Telegram'a katılın: https://t.me/coincunews

CoinCu Youtube Kanalını Takip Edin | CoinCu Facebook sayfasını takip edin