DAO 被认为是构成当今整个 DeFi 行业的支柱之一。但 DAO 真的像社区所称赞的“美丽的言辞”那样有效吗？
违背 DAO 目标的事件
朱诺决定亲自撤回代币
如果没有 Juno 社区开设 DeFi 项目的故事，Juno 将会像许多其他 DeFi 项目一样成为一个常规项目。 投票没收“鲸鱼”钱包的JUNO空投代币。 做出这一决定的原因是，该项目并没有预料到鲸鱼钱包会收到大量代币空投——担心这会影响其刚刚起步的网络。
该提案获得了批准，尽管是基于“代码就是法律”——鲸鱼钱包接收此类代币是完全合法的。
不过，剧情还很长。在批准没收代币的决定后，该项目对区块链进行了硬分叉，但一直等待看到代币被转移。与此同时，鲸鱼的钱包已经扣除了钱。
经过一段时间的检查后，他们惊讶地发现，他们没有将接收钱包地址复制并粘贴到升级代码中，而是错误地粘贴了交易哈希。结果，价值 36 万美元的代币被“化为乌有”。
功绩圈与收益公会游戏
又是一场 DAO 的“翻转”游戏。
DAO Merit Circle (MC) 管理员帐户“HoneyBarrel”有一天突然提出 劝大家想办法“解除”Yield Guild Games（YGG）的投资者身份，终止合作关系，准备回购YGG持有的MC代币。而给出的理由是，YGG并没有像YGG同意投资种子轮时所承诺的那样帮助Merit Circle。
但更深层次的原因仍然是 DAO 不希望被认为是 Merit Circle 直接竞争对手的游戏公会 YGG 持有如此大量的 MC 代币。因此决定不遵循 SAFT 中的承诺（SAFT 是项目与 VC 在预售轮次中签署的一种合同）。
尽管这个故事已经和平结束，但我们——无论是个人投资者还是大型基金——都会问这样一个问题：DAO 的决策权是否高于 SAFT 所承诺的决策权？ ？虽然VC在预售阶段签署了SAFT来投资该项目的代币，但是DAO仍然有权投票“取消SAFT”，而不是按照承诺交付代币？仅仅因为“DAO代表了社区的意愿”？
“独裁者的DAO”部落——费
之后 菲拉里联盟解散，一切似乎都结束了：提交了 TIP-112 提案以偿还未偿债务。
然而，团队几乎立即对之前的 TIP-112 提案实施了否决（否决）。而有趣的是，在部落团队留下“停止退款”的可能性后，大多数选票都朝着这个方向发展。
不管出于什么原因，这个案例清楚地表明 DAO 是纯粹的“匿名”。任何投票似乎完全取决于项目团队的意愿，而不是社区的意愿。
项目组想要退款吗？ DAO 投票退款。
现在项目方不想退款了？ DAO 投了否决票。
这种独裁统治成为社区嘲笑的对象。
索伦德提议控制鲸鱼钱包
如果上面提到的 DAO 幽默故事对很多读者来说还不太熟悉，那么下面的 Solend 故事可能已经传遍了全世界的加密社区。
如果要用简短的一句话来讲述这个故事，那就是 Solend 贷款，但担心鲸鱼钱包的清算会影响项目，团队建议投票接管这个钱包以始终处理它。
Solend的所有提案均根据项目开发商的意愿进行投票。尽管其表示不干扰投票结果，但社区还是设法找到了“替换”Solend 的地址。
结论
去中心化一直是整个加密市场的精神。 DAO 的目的也是一样的——带来一种新的管理形式，希望实现“去中心化”。
然而，没有一个概念不经过“黄金测试”。 DAO 的问题仍然存在，等待我们寻找解决方案。
支撑当今整个 DeFi 阵列的以太坊之父 Vitalik Buterin 也多次指出了 DAO 治理的缺陷。 Vitalik 认为的解决方案之一就是 Soulbound Token 的出现。
而且无论使用什么方法或技术，DAO 中的投票都必须是“为社区赋能”。让用户对项目的未来做出决定，而不仅仅是遵循开发团队或“大手笔”投资者的“意愿”。
免责声明：本网站上的信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。 我们鼓励您在投资之前进行自己的研究。
加入CoinCu Telegram以跟踪新闻： https://t.me/coincunews
关注CoinCu Youtube频道 |关注 CoinCu Facebook 页面
狡
Coincu新闻
作者
未分类
DAO 正在慢慢失去“去中心化”吗？
DAO 被认为是构成当今整个 DeFi 行业的支柱之一。但 DAO 真的像社区所称赞的“美丽的言辞”那样有效吗？
违背 DAO 目标的事件
朱诺决定亲自撤回代币
如果没有 Juno 社区开设 DeFi 项目的故事，Juno 将会像许多其他 DeFi 项目一样成为一个常规项目。 投票没收“鲸鱼”钱包的JUNO空投代币。 做出这一决定的原因是，该项目并没有预料到鲸鱼钱包会收到大量代币空投——担心这会影响其刚刚起步的网络。
该提案获得了批准，尽管是基于“代码就是法律”——鲸鱼钱包接收此类代币是完全合法的。
不过，剧情还很长。在批准没收代币的决定后，该项目对区块链进行了硬分叉，但一直等待看到代币被转移。与此同时，鲸鱼的钱包已经扣除了钱。
经过一段时间的检查后，他们惊讶地发现，他们没有将接收钱包地址复制并粘贴到升级代码中，而是错误地粘贴了交易哈希。结果，价值 36 万美元的代币被“化为乌有”。
功绩圈与收益公会游戏
又是一场 DAO 的“翻转”游戏。
DAO Merit Circle (MC) 管理员帐户“HoneyBarrel”有一天突然提出 劝大家想办法“解除”Yield Guild Games（YGG）的投资者身份，终止合作关系，准备回购YGG持有的MC代币。而给出的理由是，YGG并没有像YGG同意投资种子轮时所承诺的那样帮助Merit Circle。
但更深层次的原因仍然是 DAO 不希望被认为是 Merit Circle 直接竞争对手的游戏公会 YGG 持有如此大量的 MC 代币。因此决定不遵循 SAFT 中的承诺（SAFT 是项目与 VC 在预售轮次中签署的一种合同）。
尽管这个故事已经和平结束，但我们——无论是个人投资者还是大型基金——都会问这样一个问题：DAO 的决策权是否高于 SAFT 所承诺的决策权？ ？虽然VC在预售阶段签署了SAFT来投资该项目的代币，但是DAO仍然有权投票“取消SAFT”，而不是按照承诺交付代币？仅仅因为“DAO代表了社区的意愿”？
“独裁者的DAO”部落——费
之后 菲拉里联盟解散，一切似乎都结束了：提交了 TIP-112 提案以偿还未偿债务。
然而，团队几乎立即对之前的 TIP-112 提案实施了否决（否决）。而有趣的是，在部落团队留下“停止退款”的可能性后，大多数选票都朝着这个方向发展。
不管出于什么原因，这个案例清楚地表明 DAO 是纯粹的“匿名”。任何投票似乎完全取决于项目团队的意愿，而不是社区的意愿。
项目组想要退款吗？ DAO 投票退款。
现在项目方不想退款了？ DAO 投了否决票。
这种独裁统治成为社区嘲笑的对象。
索伦德提议控制鲸鱼钱包
如果上面提到的 DAO 幽默故事对很多读者来说还不太熟悉，那么下面的 Solend 故事可能已经传遍了全世界的加密社区。
如果要用简短的一句话来讲述这个故事，那就是 Solend 贷款，但担心鲸鱼钱包的清算会影响项目，团队建议投票接管这个钱包以始终处理它。
Solend的所有提案均根据项目开发商的意愿进行投票。尽管其表示不干扰投票结果，但社区还是设法找到了“替换”Solend 的地址。
结论
去中心化一直是整个加密市场的精神。 DAO 的目的也是一样的——带来一种新的管理形式，希望实现“去中心化”。
然而，没有一个概念不经过“黄金测试”。 DAO 的问题仍然存在，等待我们寻找解决方案。
支撑当今整个 DeFi 阵列的以太坊之父 Vitalik Buterin 也多次指出了 DAO 治理的缺陷。 Vitalik 认为的解决方案之一就是 Soulbound Token 的出现。
而且无论使用什么方法或技术，DAO 中的投票都必须是“为社区赋能”。让用户对项目的未来做出决定，而不仅仅是遵循开发团队或“大手笔”投资者的“意愿”。
免责声明：本网站上的信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。 我们鼓励您在投资之前进行自己的研究。
加入CoinCu Telegram以跟踪新闻： https://t.me/coincunews
关注CoinCu Youtube频道 |关注 CoinCu Facebook 页面
狡
Coincu新闻
