每个人都对无法使用的代币（NFT）感到困惑。仅在 2021 年上半年，就有安迪·沃霍尔 (Andy Warhol) 的 NFT、万维网代码的 NFT、第一条推文，当然还有众所周知的 Beeples “Everydays” 的 69 万美元 NFT 销售。 NFT 的爆炸式出现究竟是昙花一现，还是艺术品和过去的长期存在，引发了激烈的争论。那次对话引发的一个问题是 NFT 是否存在版权问题。版权在 NFT 过程中始终行使，但 NFT 本身可能没有任何内容来确保版权准则得到遵守（甚至受到尊重）。

加密货币领域区块链的进步是一场集中化和监管之战。加密货币最大化主义者设想了一个不受监管管理的“民主化”货币体系。 NTFP 已经走出了这个领域，而且肯定有脱离既定机构的趋势。随着 NFT 和版权的分离，出现了严重的问题，影响了 NFT 的赞助人和创造它们的艺术家。

相关新闻： 从授权级别来看，代币没有被腐蚀

版权问题

第一个缺点是财产。 NFT 的转换本身并不会转换数字文件中任何与 NFT 相关的所有权或与艺术品相关的任何无形权利。正如自豪地拥有一幅图像并不意味着所有者有权利培育该图像一样，NFT 的所有者也不会分享相关作品中属于版权所有者的任何独特权利。

在许多情况下，自豪地拥有 NFT 甚至不能保证 NFT 中包含的数字文件（类似于 Beeples“Everydays”JPG）的所有权，而这些文件通常不包含在 NFT 中。相反，NFT 包含了一个将数字文件放置在网络服务器上的超链接。为了铸造 NFT，矿工在服务器上保存数字文件的副本，然后生成包含该文件超链接的区块链令牌。如果互联网托管服务关闭，NFT 将变成无生命的超链接。

其次，NFT铸造过程给版权所有者和NFT购买者各自带来了版权问题。买家将 NFT 视为真实性的标志，但任何人都可以为任何数字文件创建 NFT。 NFT 铸造有时需要在服务器上存储数字文件的副本，但只有基础作品的版权所有者才能制作该作品的副本。除非 NFT 是由版权所有者（或获得其许可的人）创造的，否则 NFT 的创造就是侵犯版权。此类 NFT 的推广和销售似乎会导致不同的违规行为。

未经授权的 NFT 铸造不仅仅是恶意行为者的结果。对版权立法的误解可能最终导致 NFT 在未经正确授权的情况下被铸造。例如，让·米歇尔·巴斯奎特 (Jean-Michel Basquiat) 的一幅精确画作的所有者本应铸造该画作的 NFT，直到巴斯奎特财产到达并指出该画作的所有者并不拥有相关版权。

佳士得和苏富比等较大的公开拍卖行主要根据其历史和经验来确保 NFT 的来源。但大多数人不会从已建立的公开销售机构购买 NFT。 Rarible 和 OpenSea 等在线 NFT 市场无法确认每个提供销售的 NFT 均已获得适当的授权。

相关新闻： 佳士得七月火热：93 年 NFT 和艺术 + 科技峰会总销售额超过 2021 万美元

一般来说，未经授权的 NFT 的广泛使用也会削弱人们对它们的信任。如果 NFT 想要成功地充分发挥其作为构建和分享创造性作品内在价值的全新手段的潜力，NFT 和版权的世界应该共同发挥作用。

潜在的选择

这些问题的解决方案是为 NFT 事件提供非加密体验。将版权信息与 NFT 增长相结合，会产生感知、尊重和使用版权立法的 NFT 选项。 NFT 的长期潜力之一是多种版权所有权，许多公司正在努力将版权和加密货币的世界融合在一起。

相关新闻： 无法使用的代币：知识产权的新范式？

一项解决方案是将 NFT 销售限制在专门拍卖中，以处理有限数量的 NFT。研究这种模式的公司将 NFT 销售限制在他们管理的拍卖中。这些 NFT 由专家策划和预先检查。该解决方案解决了专业信息来源问题，但以艺术家和客户的可访问性为代价。

验证和核实版权必须是 NFT 铸造过程的一半——例如，通过让人类参与铸造过程来收集证据并充当概念验证。然后，该证明包会在线保存，并且 NFT 会提供该证明的超链接。采用这种方法的 NFT 是可运输的，并且可以在任何与以太坊兼容的 NFT 市场上提供和交易。通过这种方法，艺术家可以免受未经授权的铸造，并且可以向顾客保证他们收到的 NFT 是由经过认证的版权所有者负责任地铸造的。

相关新闻： NFT 改变了公正艺术家和音乐家的娱乐方式

引入NFT和版权

NFT 被认为是数字财产，是由于其短缺而可能具有价值的一组代码。随着 NFT 的使用扩展到艺术品和创意领域，NFT 的野心已经超越了授权问题。

从版权立法的结果来看，NFT 的铸造、发行和推广的技术过程尚不完全清楚。如果不正确考虑版权立法的适用，NFT 就会给每个作者和消费者带来问题。作为回应，具有选择权的新公司应运而生。将版权经验引入 NFT 的创建和销售中将解决这些版权问题，并为 NFT 充分发挥其潜力铺平道路。