治理是加密货币（尤其是 DeFi）的有趣特征之一。当它刚推出时，治理被视为权力下放的声音。但这是真的吗？
Token的治理功能是什么？
管理是允许对项目提案进行投票的用户操作。当提案达到接受阈值时，它将被执行，反之亦然。通常，要投票或创建提案，用户必须拥有项目的治理代币（Governance Token）。
治理诞生得很早，但在 2020 年左右逐渐流行起来，当时 DeFi 是由Compound 的 Yield Farming 事件“触发”的。当时的治理意义重大 DEFI。它是创造去中心化的主要参与者，这意味着项目不能由项目团队控制，也可以由社区控制。
治理问题
如前所述，管理帮助该项目以用户为导向。投票使我们对项目更加负责，而不是简单地购买代币，等待价格上涨，然后出售。但渐渐地，治理开始产生弱点：
索伦德案
为了更容易想象，让我们考虑一下最近的案例 索伦德劫持钱包.
借钱时钱包爆仓是很正常的事情。但正是因为这个钱包不仅对 Solend，而且对 Solana 和其他用户都有很大的影响，所以 Solend 提出了 SLND1，内容为： 应暂时管理钱包中的资产，直到贷款头寸安全为止。更完整？
然后超过 97% 的人投了赞成票。这是可以理解的，因为索伦德似乎是为了当事人的安全而这样做。
但奇怪的是，批评这一行为的却是社区。他们认为，当项目有权“接触”用户资产时，这在 DeFi 中是荒谬的。这个举动就连CZ也感到惊讶。
还有一种可能，用户批评和用户投票给SLND1是两个不同的文件。而且Solend在提出SLND2建议时也会听取用户的意见，主要内容是：禁用SLND1并寻找其他解决方案。
SLND2 也很快被采用为 SLND1。但奇怪的是，有一个钱包占了这两项提案的大多数票数。
总结起来，我们看到以下问题：
- 一个钱包同意这两个提议，尽管这两个提议看似矛盾。谁能同意索伦德的决定？这是项目钱包吗？
- 知道 Solend 接管了钱包是社区的决定。但项目管理部门是否有权干预自己的资产？
- 从以上两个事实来看，这意味着可以提出的主题不一定是有限的。那么，如果一个人（或一组）可以提出任何建议并同意执行呢？如果提案过多，项目不执行，是否违反治理？
最后一个限制并非闻所未闻。过去，当LUNC（老LUNA）从ATH下跌超过100万次时，恰好有很多人购买LUNC来创建提案。当时，Terra Station 充斥着毫无意义的提案垃圾邮件。
或者与 波霸网络 – 以太坊的第 2 层平台，其中也有一个荒谬的提议。提案3是一个与Boba开发无关的问题，或者提案2是开发，但是……调用该项目来抬高Boba的价格。
一个钱包可以拥有如此多的权力，这一事实不仅会让该项目因毫无意义的投票而陷入困境。如果这个提案很好，但是违背了这个群体的利益，他们也愿意投反对票。由此可见，从提案审查阶段到投票阶段，治理都存在不足。
Fei协议案例
索伦德事件发生前几天，一个同样存在管理问题的项目被 飞协议.
故事是费与 拉里资本 2021年2021月。但在此之前，Rari Capital于XNUMX年XNUMX月末遭到黑客攻击，导致费不得不用这些资金来偿还债务。以下是还款建议：
TIP-112概述了如何实施已被采纳，但实施速度非常缓慢。
然后就有取消TIP-112的提案。
就连费也没有表现出愿意从PCV拿钱来协助还款的意思：
由此可见，要通过的提案还有其他提案需要反对，尽管如果反对，也可以先对该提案进行投票。这就引出了一个问题：该提案真的是社区想要的吗？或者是否必须是正确的想法才能使项目获得批准？
以上可以说是数千个项目提出的“沙漠”中的“沙粒”。但即便如此，也能看出目前的管理并不好。
总结
部分2 此分析将回答我们是否应该继续开发治理代币功能的问题。
如果您对项目有任何疑问、意见、建议或想法，请发送电子邮件至 Ventures@coincu.com.
免责声明 ：本网站信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。我们鼓励您在投资前进行研究。
加入CoinCu Telegram以跟踪新闻： https://t.me/coincunews
关注CoinCu Youtube频道 |关注 CoinCu Facebook 页面
马库斯
科因库创业公司
作者
分析
【第一部分】代币治理：DeFi的亮点还是面具？
治理是加密货币（尤其是 DeFi）的有趣特征之一。当它刚推出时，治理被视为权力下放的声音。但这是真的吗？
Token的治理功能是什么？
管理是允许对项目提案进行投票的用户操作。当提案达到接受阈值时，它将被执行，反之亦然。通常，要投票或创建提案，用户必须拥有项目的治理代币（Governance Token）。
治理诞生得很早，但在 2020 年左右逐渐流行起来，当时 DeFi 是由Compound 的 Yield Farming 事件“触发”的。当时的治理意义重大 DEFI。它是创造去中心化的主要参与者，这意味着项目不能由项目团队控制，也可以由社区控制。
治理问题
如前所述，管理帮助该项目以用户为导向。投票使我们对项目更加负责，而不是简单地购买代币，等待价格上涨，然后出售。但渐渐地，治理开始产生弱点：
索伦德案
为了更容易想象，让我们考虑一下最近的案例 索伦德劫持钱包.
借钱时钱包爆仓是很正常的事情。但正是因为这个钱包不仅对 Solend，而且对 Solana 和其他用户都有很大的影响，所以 Solend 提出了 SLND1，内容为： 应暂时管理钱包中的资产，直到贷款头寸安全为止。更完整？
然后超过 97% 的人投了赞成票。这是可以理解的，因为索伦德似乎是为了当事人的安全而这样做。
但奇怪的是，批评这一行为的却是社区。他们认为，当项目有权“接触”用户资产时，这在 DeFi 中是荒谬的。这个举动就连CZ也感到惊讶。
还有一种可能，用户批评和用户投票给SLND1是两个不同的文件。而且Solend在提出SLND2建议时也会听取用户的意见，主要内容是：禁用SLND1并寻找其他解决方案。
SLND2 也很快被采用为 SLND1。但奇怪的是，有一个钱包占了这两项提案的大多数票数。
总结起来，我们看到以下问题：
- 一个钱包同意这两个提议，尽管这两个提议看似矛盾。谁能同意索伦德的决定？这是项目钱包吗？
- 知道 Solend 接管了钱包是社区的决定。但项目管理部门是否有权干预自己的资产？
- 从以上两个事实来看，这意味着可以提出的主题不一定是有限的。那么，如果一个人（或一组）可以提出任何建议并同意执行呢？如果提案过多，项目不执行，是否违反治理？
最后一个限制并非闻所未闻。过去，当LUNC（老LUNA）从ATH下跌超过100万次时，恰好有很多人购买LUNC来创建提案。当时，Terra Station 充斥着毫无意义的提案垃圾邮件。
或者与 波霸网络 – 以太坊的第 2 层平台，其中也有一个荒谬的提议。提案3是一个与Boba开发无关的问题，或者提案2是开发，但是……调用该项目来抬高Boba的价格。
一个钱包可以拥有如此多的权力，这一事实不仅会让该项目因毫无意义的投票而陷入困境。如果这个提案很好，但是违背了这个群体的利益，他们也愿意投反对票。由此可见，从提案审查阶段到投票阶段，治理都存在不足。
Fei协议案例
索伦德事件发生前几天，一个同样存在管理问题的项目被 飞协议.
故事是费与 拉里资本 2021年2021月。但在此之前，Rari Capital于XNUMX年XNUMX月末遭到黑客攻击，导致费不得不用这些资金来偿还债务。以下是还款建议：
TIP-112概述了如何实施已被采纳，但实施速度非常缓慢。
然后就有取消TIP-112的提案。
就连费也没有表现出愿意从PCV拿钱来协助还款的意思：
由此可见，要通过的提案还有其他提案需要反对，尽管如果反对，也可以先对该提案进行投票。这就引出了一个问题：该提案真的是社区想要的吗？或者是否必须是正确的想法才能使项目获得批准？
以上可以说是数千个项目提出的“沙漠”中的“沙粒”。但即便如此，也能看出目前的管理并不好。
总结
部分2 此分析将回答我们是否应该继续开发治理代币功能的问题。
如果您对项目有任何疑问、意见、建议或想法，请发送电子邮件至 Ventures@coincu.com.
免责声明 ：本网站信息作为一般市场评论提供，并不构成投资建议。我们鼓励您在投资前进行研究。
加入CoinCu Telegram以跟踪新闻： https://t.me/coincunews
关注CoinCu Youtube频道 |关注 CoinCu Facebook 页面
马库斯
科因库创业公司
