中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 3 部分：加密无政府主义和公民社会——技术就是革命
作者：温迪·麦克尔罗伊
民主不仅是神秘的废话，而且是不道德的。如果一个人无权将自己的意志强加于另一个人，那么千万人也无权将自己的意志强加于人，因为发起使用武力是错误的（甚至是绝大多数人的同意）。在道德上是绝对不允许的）。意见——即使是大多数人的意见——也不能创造真理或改变真理。任意逮捕的人群是民主的体现。
——莫里斯·坦尼希尔，来自《自由市场》
无政府状态的简单性是美丽的：自己生活，也让别人生活。不要对那些迫害自己生命的人使用暴力。
大多数人在与家人、同事和陌生人相处的日常生活中都是无政府主义的。无论是否受到起诉，大多数人都表现得很和平，暴力行为从未发生在他们身上。这并不是因为警察的存在导致人们叫醒孩子吃早餐或在人行道上向邻居打招呼。法律并没有说服他们不要杀死陌生人。是公民社会赢得了他们的支持。它体现了人与人之间为了追求各自的利益而互动和分离时利益之间的自然和谐。
暴力是公民社会运作的主要障碍，特别是国家形式的暴力。正如社会是由合作实现自己目标的个人组成一样，国家也是由出于同一目的而使用暴力的个人组成。他们想要财富和地位，而不必自己去争取。这是两种社会组织形式之间的主要区别。在伙伴关系中，双方都可以从原本不会发生的交换中受益。在发生暴力事件时，一方受益而另一方受损；它可能侵犯人们享有自己的身体和财产的权利。
为了“无需赚钱”继续提供服务，国家必须继续使用暴力或恐吓。一个成功的国家会做两件事：将暴力制度化；他们模仿公民社会，垄断具有竞争性和经济上可行价值的服务，例如争议解决。垄断的本质是针对竞争对手和所谓顾客的暴力行为。这两种策略使国家能够渗透并使其权力合法化。个人同意逐渐被国家强制所取代，公民社会的原则逐渐受到侵蚀。
个人很容易受到国家制度化和有组织的暴力的影响。这是一个悖论。
国家之所以存在只是因为个人生产了国家没收和监管的财产。一个“无效”的国家如何保留个人权力？为什么人们不能说“不”？
部分答案是集中国家暴力来恐吓人民，以及对被称为“合规”的持续合作的嘲讽。国家暴力集中于协调社会控制的机构；也就是说，他们控制着个人的交流和任何有益的结果。相比之下，个人是分散的；大多数人去上班，晚上就睡在床上。只有在提供优势（例如商品生产或社区乐趣）的情况下，他们才会联合起来形成更大的同质群体。共同反对国家暴力意味着暴力已经变得太强大，以至于人们无法扰乱自己的生活并冒着受伤的风险来抵御它。
在这种情况下，现代技术不仅改变了游戏规则，而且还改变了游戏规则。它是一个游戏规则的改变者。加密货币就是一个很好的例子。国家通过中央银行等机构集中控制财富，并垄断它们提供的服务。加密货币将权力下放到个人层面；它使他们能够控制他们参与的交易所。请记住：公民社会是其中个人的整体；国家是使用武力的集合来控制这种交换的。技术使个人重新回到公民社会的状态，而不会放弃他的利益或对国家暴力的恐惧。
革命的权力下放
通过三个革命性的步骤，每一个步骤都源于彻底的权力下放，公民社会被赋予了权力，国家暴力变得无能为力。
加密将隐私归还给个人。密码学与各国仓促创建的大量数据不一致。集中数据使国家能够监管社会所有活动；逐渐地，社会和国家合并成一个整体，称为国家整体。但控制自己数据的人也可以控制自己的生活。
这种权力下放的影响远远超出了经济范围。这不仅仅是摆脱税收身份和其他收入来源。技术本身就是一场政治革命。让我们看一个例子。现代技术——从加密到区块链再到 3D 打印机——已经超越了用于定义国家的地理界限；具体而言，国家是声称对某一特定领土拥有垄断或管辖权的组织。其管辖权受到严格的边境政策和关税以及必要或机会主义时的军事力量的保护。但是，如果个人可以随意从一个大陆跳到另一个大陆来进行日常的信息和财产交换呢？如果您在未经许可的情况下私下执行此操作，只需按一下按钮会怎样？边界变得毫无意义。国家需要多长时间才能遵守请愿书？
加密无政府主义的创始人蒂莫西·梅 (Timothy May) 认为跨界非常重要，以至于成为他 1994 年重要著作《加密无政府主义和虚拟社区》的开篇段落。梅在其中写道，“强大且牢不可破的密码学与公钥与网络空间社区的结合将为经济系统的性质带来令人兴奋和深刻的变化。”还有社交方面。加密无政府状态是无政府主义资本主义的网络实现，它超越国界，允许个人做出他们希望与之协同的经济安排。 “
这项技术将可信的第三方抛在了一边。国家通过垄断进行控制，个人如果想参与公民社会的其他部分就必须遵守垄断。中央银行系统就是一个例子。国家和银行合作制定由严厉法律执行的货币政策；一些国家对伪造文件处以死刑。货币垄断为国家提供的不仅仅是税收和通货膨胀等经济利益。银行收集的数据是社会控制的主要依据有两个方面。每笔金融交易的信息和详细记录都与国家共享并用于社会控制。那些避开银行系统的人，以及那些被系统本身拒绝进入的人，被排除在公民社会的重要方面和国家的“服务”之外。他们成为二等公民。这也称为社会控制。
在这方面，点对点 (P2P) 技术也将改变游戏规则。它通过在没有中介的情况下提供银行服务来克服可信第三方的问题。个人成为通过自己的钱包和匿名网络交换资产的银行家。如果需要进行复杂的货币兑换，银行家可以在交易需要的时间内将一些资金存放在信誉良好的去中心化交易所上。隐私得到维护，某些资产的控制权被暂时取消，以换取利益。这几乎就像加密货币需要一个值得信赖的第三方。理想情况下，去中心化交易所是值得信赖的，就像经纪合同的私人律师一样。
绕过不需要的中介机构是区块链背后的意图。中本聪在前几行就有这个功能。宣布 2008 年白皮书， “比特币：点对点电子现金系统。”中本聪写道：“一种纯粹的点对点版本的电子现金，允许在线支付直接从一方发送到另一方，而无需通过金融机构。数字签名是解决方案的一部分，但如果仍然需要值得信赖的第三方，那么重要的优势就会丧失……”
自由不再需要共识或基本支持。这是加密货币革命效应的一个未知方面：网络去中心化到个人层面。在传统革命期间，群众走上街头……
作者
知识库
第 52 课：[系列]中本聪革命 – 加密无政府主义和公民社会 – 技术就是革命
中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 3 部分：加密无政府主义和公民社会——技术就是革命
作者：温迪·麦克尔罗伊
民主不仅是神秘的废话，而且是不道德的。如果一个人无权将自己的意志强加于另一个人，那么千万人也无权将自己的意志强加于人，因为发起使用武力是错误的（甚至是绝大多数人的同意）。在道德上是绝对不允许的）。意见——即使是大多数人的意见——也不能创造真理或改变真理。任意逮捕的人群是民主的体现。
——莫里斯·坦尼希尔，来自《自由市场》
无政府状态的简单性是美丽的：自己生活，也让别人生活。不要对那些迫害自己生命的人使用暴力。
大多数人在与家人、同事和陌生人相处的日常生活中都是无政府主义的。无论是否受到起诉，大多数人都表现得很和平，暴力行为从未发生在他们身上。这并不是因为警察的存在导致人们叫醒孩子吃早餐或在人行道上向邻居打招呼。法律并没有说服他们不要杀死陌生人。是公民社会赢得了他们的支持。它体现了人与人之间为了追求各自的利益而互动和分离时利益之间的自然和谐。
暴力是公民社会运作的主要障碍，特别是国家形式的暴力。正如社会是由合作实现自己目标的个人组成一样，国家也是由出于同一目的而使用暴力的个人组成。他们想要财富和地位，而不必自己去争取。这是两种社会组织形式之间的主要区别。在伙伴关系中，双方都可以从原本不会发生的交换中受益。在发生暴力事件时，一方受益而另一方受损；它可能侵犯人们享有自己的身体和财产的权利。
为了“无需赚钱”继续提供服务，国家必须继续使用暴力或恐吓。一个成功的国家会做两件事：将暴力制度化；他们模仿公民社会，垄断具有竞争性和经济上可行价值的服务，例如争议解决。垄断的本质是针对竞争对手和所谓顾客的暴力行为。这两种策略使国家能够渗透并使其权力合法化。个人同意逐渐被国家强制所取代，公民社会的原则逐渐受到侵蚀。
个人很容易受到国家制度化和有组织的暴力的影响。这是一个悖论。
国家之所以存在只是因为个人生产了国家没收和监管的财产。一个“无效”的国家如何保留个人权力？为什么人们不能说“不”？
部分答案是集中国家暴力来恐吓人民，以及对被称为“合规”的持续合作的嘲讽。国家暴力集中于协调社会控制的机构；也就是说，他们控制着个人的交流和任何有益的结果。相比之下，个人是分散的；大多数人去上班，晚上就睡在床上。只有在提供优势（例如商品生产或社区乐趣）的情况下，他们才会联合起来形成更大的同质群体。共同反对国家暴力意味着暴力已经变得太强大，以至于人们无法扰乱自己的生活并冒着受伤的风险来抵御它。
在这种情况下，现代技术不仅改变了游戏规则，而且还改变了游戏规则。它是一个游戏规则的改变者。加密货币就是一个很好的例子。国家通过中央银行等机构集中控制财富，并垄断它们提供的服务。加密货币将权力下放到个人层面；它使他们能够控制他们参与的交易所。请记住：公民社会是其中个人的整体；国家是使用武力的集合来控制这种交换的。技术使个人重新回到公民社会的状态，而不会放弃他的利益或对国家暴力的恐惧。
革命的权力下放
通过三个革命性的步骤，每一个步骤都源于彻底的权力下放，公民社会被赋予了权力，国家暴力变得无能为力。
加密将隐私归还给个人。密码学与各国仓促创建的大量数据不一致。集中数据使国家能够监管社会所有活动；逐渐地，社会和国家合并成一个整体，称为国家整体。但控制自己数据的人也可以控制自己的生活。
这种权力下放的影响远远超出了经济范围。这不仅仅是摆脱税收身份和其他收入来源。技术本身就是一场政治革命。让我们看一个例子。现代技术——从加密到区块链再到 3D 打印机——已经超越了用于定义国家的地理界限；具体而言，国家是声称对某一特定领土拥有垄断或管辖权的组织。其管辖权受到严格的边境政策和关税以及必要或机会主义时的军事力量的保护。但是，如果个人可以随意从一个大陆跳到另一个大陆来进行日常的信息和财产交换呢？如果您在未经许可的情况下私下执行此操作，只需按一下按钮会怎样？边界变得毫无意义。国家需要多长时间才能遵守请愿书？
加密无政府主义的创始人蒂莫西·梅 (Timothy May) 认为跨界非常重要，以至于成为他 1994 年重要著作《加密无政府主义和虚拟社区》的开篇段落。梅在其中写道，“强大且牢不可破的密码学与公钥与网络空间社区的结合将为经济系统的性质带来令人兴奋和深刻的变化。”还有社交方面。加密无政府状态是无政府主义资本主义的网络实现，它超越国界，允许个人做出他们希望与之协同的经济安排。 “
这项技术将可信的第三方抛在了一边。国家通过垄断进行控制，个人如果想参与公民社会的其他部分就必须遵守垄断。中央银行系统就是一个例子。国家和银行合作制定由严厉法律执行的货币政策；一些国家对伪造文件处以死刑。货币垄断为国家提供的不仅仅是税收和通货膨胀等经济利益。银行收集的数据是社会控制的主要依据有两个方面。每笔金融交易的信息和详细记录都与国家共享并用于社会控制。那些避开银行系统的人，以及那些被系统本身拒绝进入的人，被排除在公民社会的重要方面和国家的“服务”之外。他们成为二等公民。这也称为社会控制。
在这方面，点对点 (P2P) 技术也将改变游戏规则。它通过在没有中介的情况下提供银行服务来克服可信第三方的问题。个人成为通过自己的钱包和匿名网络交换资产的银行家。如果需要进行复杂的货币兑换，银行家可以在交易需要的时间内将一些资金存放在信誉良好的去中心化交易所上。隐私得到维护，某些资产的控制权被暂时取消，以换取利益。这几乎就像加密货币需要一个值得信赖的第三方。理想情况下，去中心化交易所是值得信赖的，就像经纪合同的私人律师一样。
绕过不需要的中介机构是区块链背后的意图。中本聪在前几行就有这个功能。宣布 2008 年白皮书， “比特币：点对点电子现金系统。”中本聪写道：“一种纯粹的点对点版本的电子现金，允许在线支付直接从一方发送到另一方，而无需通过金融机构。数字签名是解决方案的一部分，但如果仍然需要值得信赖的第三方，那么重要的优势就会丧失……”
自由不再需要共识或基本支持。这是加密货币革命效应的一个未知方面：网络去中心化到个人层面。在传统革命期间，群众走上街头……
