中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 5 部分：加密货币作为数据泄露的唯一正义和解决方案
作者：温迪·麦克尔罗伊
“自由主义的核心是自我所有权原则，这些自我所有者有能力通过向移民授予土地来挪用稀缺资源——这是第一种要使用或适应的操作类型。显然，如果一个人是“自耕者”（居住在国有土地上的人），他必须拥有自己的身体；自己的财产不是由授予人获得的，而是为授予的每项行为或辩护所必需的。 “
——史蒂芬·金塞拉
业主是市场经济正义的基础。有三种方法可以回答“它属于谁？”这个问题：你拥有你自己，那就是自主权；别人拥有你，那就是奴役；或者您是未领取的货物，例如被遗忘的行李。无政府主义相信每个人都拥有自己的身体和财产，并有权和平地使用它们。
但如果其他人更喜欢攻击性怎么办？无政府主义的自由市场斗争以私人方式创造正义；也就是说，一个和平的社会如何能够预防或克服个人之间的暴力冲突？对于许多人来说，基于市场的解决方案听起来是假设的，因为他们经常被迫在这个领域采取行动。国家拒绝允许平行的竞争法院；国家唯一允许竞争制度的是宗教团体对同意的成员行使法律权力。
加密无政府主义正在改变事物的运作方式。正如加密货币和区块链彻底改变了经济交流一样，它们也有可能为司法等其他互动带来同样的影响。一股新鲜空气吹散了旧的政治理论和问题；对过去无政府主义的经验和理解不必被抛弃。这些正义的蓝图可以被保留，并与加密无政府主义实施的解决方案进行比较。让最好的无政府主义获胜。让这种无政府主义最好的方面融合在一起。解决方案应该在自由市场上并行开发，以便个人可以选择。
一、加密无政府主义正义的具体原则
理解正义最简单的方法就是给予人们应得的。这个想法可以追溯到亚里士多德时代。真正的困难从找到它开始 WHO 值得 什么是 和 为什么.
——迈克尔·桑德尔，美国政治哲学家
正义“谁”的答案是，每个人都被剥夺了他或她应得的权利。该定义排除了“无受害人犯罪”和针对国家的犯罪。只有个人才可能成为其财产被剥夺的受害者。法律范围缩小为合同纠纷和酷刑，即对他人造成伤害的行为。
正义“什么”的答案其核心在于对被错误夺取的身体或其他财产的具体使用。对于加密货币，否认几乎总是涉及通过直接暴力、威胁或欺诈而被夺走的财产。正义在于以归还被盗财产等形式恢复受害人的现状，并对相关损失（如时间、痛苦、不便和不赞成的持续时间）给予适当的赔偿。攻击者可能会也可能不会受到更广泛的社会制裁的惩罚。例如，犯罪分子的不良行为可以发布在数据库中，数据库为使用其服务支付有效信息和费用。
“为什么”的答案：和平交流培养个人并创造自由社会。相反，侵略或暴力会使个人回到霍布斯自然状态，这是一场人人对抗人人的战争。这是野蛮，不是社会。国家制度化地使用武力来遏制它是奴役，而不是自由。
所以你有正义
“伸张正义”是缺失的一环。
一般来说，自卫是伸张正义的途径。自卫分散了个人被贬低的“正义”。这就是枪支所有权所提供的：一种个人对个人保护自己的点对点和去中心化的方式。
自卫分为三个类别或三个阶段：预防、直接行动和补救行动。 （预防措施将在第 9 章第 6 节中讨论）。直接自卫和补救入侵措施之间存在关键区别。当一个人遭遇暴力（例如闯入）时，“实时自卫”就会实时发生；使用现有的自卫队显然是适当的。但直到后来，当进攻是一场阴谋时，治愈方法才会到来。
预防和直接自卫对于无政府主义来说并不是一个大挑战。两者都可以通过单独的措施或通过随意雇用或解雇的服务提供商来解决。对于大多数人来说，现在是克服无政府主义不稳定局面的时候了。在那里，他们将自卫权交给了一个无法被解雇的值得信赖的第三方的集中垄断：又是国家。
历史学家克里斯·卡尔顿在他的文章《为什么精英们更喜欢集中的法律体系》中指出，集中法律权力的动机纯粹是政治性的。当权者控制下的一个重要部门以结果的名义将日益复杂的法律体系强加给全体人民。在持续的污秽中，“正义”被定义为警察、法院和监狱系统的制度化暴力。这种情况类似于这样的假设：重要的贸易服务需要中央银行和国家发行的货币的垄断。
卡尔顿继续说道，“但在十九世纪初，法律体系的一致性不如灵活性受到重视。当法院拥有当地管辖权时，特定社区的人们会根据每个案件的特点来寻求正义的实现。对于那些不幸发现自己处于法律等级制度顶端的人——文盲、穷人、妇女、儿童和黑人——这种灵活性甚至维持了接下来的情况。 “
大多数西方司法系统都以普通法为基础，而普通法已基本上被民法所取代。中本聪革命第 8 部分第 1 章——“加密货币：民法与普通法”——解释说，“普通法提供了另一种法律蓝图。它植根于英国传统，是一套从头开始制定的法律体系。这与议会的存在无关。它源自实际诉讼中分散的法院判决……“普通法之所以如此命名，是因为它有利于普通人。这是朝着权力下放迈出的一大步。训练每个人在自己的人生中的力量才是最终的目标。
为什么要选择值得信赖的第三方？
如果自卫是分散的，那么人们为什么要管理过去攻击的治疗方法呢？他们当然有权这样做。例如，他们可以通过访问窃贼的数字帐户并黑客窃取硬币来取回被盗的加密货币。但有充分的理由认为这是不明智的。受害者可能会对犯罪分子的身份感到困惑，从而执行所谓的暴力行为标准；恢复可能很危险或超出受害者的能力；回调可能会失败；它还可能损害无辜的第三方并使法律补救措施承担责任。
当雇用第三方来补救攻击时，无辜的第三方问题是主要论点。局外人和社会其他人往往不清楚谁是受害者，谁是侵略者。在直接自卫中，目击他人袭击的旁观者知道受害者是谁；如果他拔出枪，这个动作显然是自卫而非攻击性的。当一个女人找回被偷的钱包时，没有人会相信她是偷的；她收回了财产。这同样不适用于任何从窃贼账户中盗取被盗硬币的人。对于第三方，例如盗窃信托公司，追回就是盗窃。
在前面的示例中，受害者和攻击者的行为本质上是相同的。两者都可以瞄准瞄准武器；钱包被来回撕破。帐户被盗。除非亲眼目睹暴力行为，否则外人无法判断袭击者是谁。这使得个人补救措施非常危险。让我们…
作者
知识库
第 54 课：[系列] 中本聪革命 – 加密货币作为唯一的正义和数据泄露的解决方案
中本聪革命：希望的革命
第五部分：通过无政府主义拯救世界
第 11 章第 5 部分：加密货币作为数据泄露的唯一正义和解决方案
作者：温迪·麦克尔罗伊
“自由主义的核心是自我所有权原则，这些自我所有者有能力通过向移民授予土地来挪用稀缺资源——这是第一种要使用或适应的操作类型。显然，如果一个人是“自耕者”（居住在国有土地上的人），他必须拥有自己的身体；自己的财产不是由授予人获得的，而是为授予的每项行为或辩护所必需的。 “
——史蒂芬·金塞拉
业主是市场经济正义的基础。有三种方法可以回答“它属于谁？”这个问题：你拥有你自己，那就是自主权；别人拥有你，那就是奴役；或者您是未领取的货物，例如被遗忘的行李。无政府主义相信每个人都拥有自己的身体和财产，并有权和平地使用它们。
但如果其他人更喜欢攻击性怎么办？无政府主义的自由市场斗争以私人方式创造正义；也就是说，一个和平的社会如何能够预防或克服个人之间的暴力冲突？对于许多人来说，基于市场的解决方案听起来是假设的，因为他们经常被迫在这个领域采取行动。国家拒绝允许平行的竞争法院；国家唯一允许竞争制度的是宗教团体对同意的成员行使法律权力。
加密无政府主义正在改变事物的运作方式。正如加密货币和区块链彻底改变了经济交流一样，它们也有可能为司法等其他互动带来同样的影响。一股新鲜空气吹散了旧的政治理论和问题；对过去无政府主义的经验和理解不必被抛弃。这些正义的蓝图可以被保留，并与加密无政府主义实施的解决方案进行比较。让最好的无政府主义获胜。让这种无政府主义最好的方面融合在一起。解决方案应该在自由市场上并行开发，以便个人可以选择。
一、加密无政府主义正义的具体原则
理解正义最简单的方法就是给予人们应得的。这个想法可以追溯到亚里士多德时代。真正的困难从找到它开始 WHO 值得 什么是 和 为什么.
——迈克尔·桑德尔，美国政治哲学家
正义“谁”的答案是，每个人都被剥夺了他或她应得的权利。该定义排除了“无受害人犯罪”和针对国家的犯罪。只有个人才可能成为其财产被剥夺的受害者。法律范围缩小为合同纠纷和酷刑，即对他人造成伤害的行为。
正义“什么”的答案其核心在于对被错误夺取的身体或其他财产的具体使用。对于加密货币，否认几乎总是涉及通过直接暴力、威胁或欺诈而被夺走的财产。正义在于以归还被盗财产等形式恢复受害人的现状，并对相关损失（如时间、痛苦、不便和不赞成的持续时间）给予适当的赔偿。攻击者可能会也可能不会受到更广泛的社会制裁的惩罚。例如，犯罪分子的不良行为可以发布在数据库中，数据库为使用其服务支付有效信息和费用。
“为什么”的答案：和平交流培养个人并创造自由社会。相反，侵略或暴力会使个人回到霍布斯自然状态，这是一场人人对抗人人的战争。这是野蛮，不是社会。国家制度化地使用武力来遏制它是奴役，而不是自由。
所以你有正义
“伸张正义”是缺失的一环。
一般来说，自卫是伸张正义的途径。自卫分散了个人被贬低的“正义”。这就是枪支所有权所提供的：一种个人对个人保护自己的点对点和去中心化的方式。
自卫分为三个类别或三个阶段：预防、直接行动和补救行动。 （预防措施将在第 9 章第 6 节中讨论）。直接自卫和补救入侵措施之间存在关键区别。当一个人遭遇暴力（例如闯入）时，“实时自卫”就会实时发生；使用现有的自卫队显然是适当的。但直到后来，当进攻是一场阴谋时，治愈方法才会到来。
预防和直接自卫对于无政府主义来说并不是一个大挑战。两者都可以通过单独的措施或通过随意雇用或解雇的服务提供商来解决。对于大多数人来说，现在是克服无政府主义不稳定局面的时候了。在那里，他们将自卫权交给了一个无法被解雇的值得信赖的第三方的集中垄断：又是国家。
历史学家克里斯·卡尔顿在他的文章《为什么精英们更喜欢集中的法律体系》中指出，集中法律权力的动机纯粹是政治性的。当权者控制下的一个重要部门以结果的名义将日益复杂的法律体系强加给全体人民。在持续的污秽中，“正义”被定义为警察、法院和监狱系统的制度化暴力。这种情况类似于这样的假设：重要的贸易服务需要中央银行和国家发行的货币的垄断。
卡尔顿继续说道，“但在十九世纪初，法律体系的一致性不如灵活性受到重视。当法院拥有当地管辖权时，特定社区的人们会根据每个案件的特点来寻求正义的实现。对于那些不幸发现自己处于法律等级制度顶端的人——文盲、穷人、妇女、儿童和黑人——这种灵活性甚至维持了接下来的情况。 “
大多数西方司法系统都以普通法为基础，而普通法已基本上被民法所取代。中本聪革命第 8 部分第 1 章——“加密货币：民法与普通法”——解释说，“普通法提供了另一种法律蓝图。它植根于英国传统，是一套从头开始制定的法律体系。这与议会的存在无关。它源自实际诉讼中分散的法院判决……“普通法之所以如此命名，是因为它有利于普通人。这是朝着权力下放迈出的一大步。训练每个人在自己的人生中的力量才是最终的目标。
为什么要选择值得信赖的第三方？
如果自卫是分散的，那么人们为什么要管理过去攻击的治疗方法呢？他们当然有权这样做。例如，他们可以通过访问窃贼的数字帐户并黑客窃取硬币来取回被盗的加密货币。但有充分的理由认为这是不明智的。受害者可能会对犯罪分子的身份感到困惑，从而执行所谓的暴力行为标准；恢复可能很危险或超出受害者的能力；回调可能会失败；它还可能损害无辜的第三方并使法律补救措施承担责任。
当雇用第三方来补救攻击时，无辜的第三方问题是主要论点。局外人和社会其他人往往不清楚谁是受害者，谁是侵略者。在直接自卫中，目击他人袭击的旁观者知道受害者是谁；如果他拔出枪，这个动作显然是自卫而非攻击性的。当一个女人找回被偷的钱包时，没有人会相信她是偷的；她收回了财产。这同样不适用于任何从窃贼账户中盗取被盗硬币的人。对于第三方，例如盗窃信托公司，追回就是盗窃。
在前面的示例中，受害者和攻击者的行为本质上是相同的。两者都可以瞄准瞄准武器；钱包被来回撕破。帐户被盗。除非亲眼目睹暴力行为，否则外人无法判断袭击者是谁。这使得个人补救措施非常危险。让我们…
